Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федченко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Шинкиной М.В., Жиляевой О.И.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года,
установила:
П. обратился в суд с иском к ЗАО "Кредит Европа Банк" о нарушении прав потребителей условиями договора на предоставление кредитной карты и признании недействительными пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он 31 марта 2010 года обратился с заявлением о предоставлении кредитной банковской карты к ответчику в представительство в г. Ростове-на-Дону. По принятию заявления истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, условия открытия и обслуживания расчетных карт. 19 мая 2010 года кредитная карта вручена истцу.
18 января 2011 года П. обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением о нарушении прав потребителей при исполнении кредитного договора. Постановлением Управления Роспотребнадзора по РО от 27 апреля 2011 года ЗАО "Кредит Европа Банк" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Согласно постановлению ряд положений Правил предоставления кредитных карт и Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" не соответствуют законодательству о защите прав потребителей, а именно: п. 4.14. Правил кредитных карт - право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично; п. 4.17 - право банка об одностороннем праве расторжения договора; п. 4.15 - основания, определенные банком по которому можно расторгнуть договор в одностороннем порядке; п. 11.4 - порядок погашения обязательств при внесении клиентам денежных средств; п. 14.8 - определение банком рассмотрения споров по Договору в суде по месту нахождения ЗАО "Кредит Европа Банк".
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительными пункты кредитного договора о предоставлении кредитной карты: в "Правилах выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом" ЗАО "Кредит Европа Банк": п. 4.14 - право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае наступления одного из событий, предусмотренных п. п. 4.14.1 - 4.14.10; п. 4.15 - направление требования о досрочном исполнении обязательств; п. 4.17 -расторжение банком договора в одностороннем порядке; п. 11.4.1 - порядок погашения обязательств по кредитной карте: 1. начисленные неустойки; 2. просроченные проценты; 3. комиссии банка, предусмотренные тарифами; 4. сумма перерасхода средств; 5. сумма основного долга; 6. ежемесячный платеж; 7. задолженность по операциям выдачи наличных денежных средств; 8. задолженность по операциям оплаты товаров и услуг; п. 14.8 - разрешение споров сторон по договору в суде по месту нахождения ЗАО "Кредит Европа Банк".
В "Условиях кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк": п. 3.1.2 - погашение обязательств в следующей очередности: 1. сумма издержек банка по получению исполнения; 2. сумма штрафной неустойки; 3. комиссии банка; 4. проценты, начисляемые на просроченную задолженность; 5. проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом; 6. погашение основного долга; п. 3.2.3 - условие досрочного погашения кредита, предусматривающее плату за досрочное погашение кредита согласно тарифам банка; п. 3.2.4.1.3 - включение в стоимость кредита платы за досрочное погашение кредита; п. 7.2 - право банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения обязательств; п. 7.5 - право банка потребовать досрочного погашения обязательств.
Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в договоре по предоставлению кредитной карты в размере 100000 рублей.
Заочным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительными п. 4.14.2 - 4.14.10, п. 4.17, п. 14.8 "Правил выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом" ЗАО "Кредит Европа Банк", а также п. 3.2.3 в части в части положения, предусматривающего плату за досрочное погашение кредита, п. 3.2.4.1.3, п. 7.2, п. 7.5 "Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" версия 2.07, как условий, на которых заключен кредитный договор от 19.05.2010 г. между П. к ЗАО "Кредит Европа Банк".
Взыскал с ЗАО "Кредит Европа Банк" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Не согласившись с заочным решением, П. обратился в судебную коллегию с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части отказа в признании недействительным п. 11.4.1 "Правил выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом" ЗАО "Кредит Европа Банк" и п. 3.12 "Условий кредитного обслуживания" ЗАО Кредит Европа Банк" как не соответствующих законодательству в сфере защиты прав потребителей, а также отказа во взыскании компенсации морального вреда за нарушение банком прав потребителей в размере 100000 руб.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной заявителем части.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31 марта 2010 года истец обратился с заявлением в ЗАО "Кредит Европа Банк" о выпуске на его имя кредитной карты VISA Classic в валюте в рублях, открытия счета, а также на подключение к услуге "SMS-сервис".
На основании заявления П. ответчик выпустил карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН VISA CLASSIK STANDARD, открыл счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дал разрешение 19 мая 2010 года на активацию карты.
Суд, ссылаясь на положения ст. ст. 433, 428 ГК РФ посчитал договор, заключенный между сторонами 19 мая 2010 года, договором присоединения, поскольку условия определены одной из сторон, а в данном случае - ЗАО "Кредит Европа Банк".
Таким образом, "Правила выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом" ЗАО "Кредит Европа Банк" от 09.03.2010 г. (далее Правила) и "Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" версия 2.07 (далее Условия) являются условиями, на которых 19.05.2010 г. был заключен кредитный договор между, П. и ЗАО "Кредит Европа Банк".
В соответствии с п. 11.4.1 Правил, погашение обязательств производится в день внесения средств в следующем порядке: 1) зачисленные неустойки; 2) просроченные проценты; 3) комиссии банка, предусмотренные тарифами; 4) проценты; 5) сумма перерасхода средств; 6) сумма просроченного основного долга; 7) ежемесячный платеж; 8) задолженность по операциям выдачи наличных денежных средств; 9) задолженность по операциям оплаты товаров и услуг.
Согласно п. 3.1.2 Условий, обязательства клиента погашаются в следующей очередности: 1) сумма издержек банка по получению исполнения 2) сумма штрафной неустойки; 3) комиссии банка; 4) проценты, начисляемые на просроченную задолженность; 5) проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом; 6) погашение основного долга.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При вынесении решения в части отказа в удовлетворении требований П. о признании недействительными п. 11.4.1 "Правил выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом" ЗАО "Кредит Европа Банк", а также п. 3.1.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" суд руководствовался ст. ст. 421, 319, 395 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. и исходил из того, что данные условия договора, заключенного между ЗАО "Кредит Европа Банк" и П., устанавливая по соглашению сторон порядок погашения обязательств клиента перед банком, прав потребителя не нарушают, поскольку данные условия ст. 319 ГК РФ не противоречат и предусмотренную данной нормой закона очередность погашения требований кредитора не изменяют.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом размер компенсации определяется судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости.
Суд обоснованно, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, посчитал разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Выводы суда в этой части изложены в решении, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии нет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, признавая п. п. 11.4.1, 3.2.1 Правил Условий не нарушающими права потребителей, неверно применил положения ст. ст. 319, 330, 395 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку данные условия требованиям закона и не противоречат и были приняты П. при заключении договора.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу заочного решения в обжалованной части.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 N 33-3464
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. N 33-3464
Судья Федченко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Шинкиной М.В., Жиляевой О.И.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года,
установила:
П. обратился в суд с иском к ЗАО "Кредит Европа Банк" о нарушении прав потребителей условиями договора на предоставление кредитной карты и признании недействительными пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он 31 марта 2010 года обратился с заявлением о предоставлении кредитной банковской карты к ответчику в представительство в г. Ростове-на-Дону. По принятию заявления истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, условия открытия и обслуживания расчетных карт. 19 мая 2010 года кредитная карта вручена истцу.
18 января 2011 года П. обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением о нарушении прав потребителей при исполнении кредитного договора. Постановлением Управления Роспотребнадзора по РО от 27 апреля 2011 года ЗАО "Кредит Европа Банк" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Согласно постановлению ряд положений Правил предоставления кредитных карт и Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" не соответствуют законодательству о защите прав потребителей, а именно: п. 4.14. Правил кредитных карт - право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично; п. 4.17 - право банка об одностороннем праве расторжения договора; п. 4.15 - основания, определенные банком по которому можно расторгнуть договор в одностороннем порядке; п. 11.4 - порядок погашения обязательств при внесении клиентам денежных средств; п. 14.8 - определение банком рассмотрения споров по Договору в суде по месту нахождения ЗАО "Кредит Европа Банк".
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительными пункты кредитного договора о предоставлении кредитной карты: в "Правилах выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом" ЗАО "Кредит Европа Банк": п. 4.14 - право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае наступления одного из событий, предусмотренных п. п. 4.14.1 - 4.14.10; п. 4.15 - направление требования о досрочном исполнении обязательств; п. 4.17 -расторжение банком договора в одностороннем порядке; п. 11.4.1 - порядок погашения обязательств по кредитной карте: 1. начисленные неустойки; 2. просроченные проценты; 3. комиссии банка, предусмотренные тарифами; 4. сумма перерасхода средств; 5. сумма основного долга; 6. ежемесячный платеж; 7. задолженность по операциям выдачи наличных денежных средств; 8. задолженность по операциям оплаты товаров и услуг; п. 14.8 - разрешение споров сторон по договору в суде по месту нахождения ЗАО "Кредит Европа Банк".
В "Условиях кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк": п. 3.1.2 - погашение обязательств в следующей очередности: 1. сумма издержек банка по получению исполнения; 2. сумма штрафной неустойки; 3. комиссии банка; 4. проценты, начисляемые на просроченную задолженность; 5. проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом; 6. погашение основного долга; п. 3.2.3 - условие досрочного погашения кредита, предусматривающее плату за досрочное погашение кредита согласно тарифам банка; п. 3.2.4.1.3 - включение в стоимость кредита платы за досрочное погашение кредита; п. 7.2 - право банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения обязательств; п. 7.5 - право банка потребовать досрочного погашения обязательств.
Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в договоре по предоставлению кредитной карты в размере 100000 рублей.
Заочным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительными п. 4.14.2 - 4.14.10, п. 4.17, п. 14.8 "Правил выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом" ЗАО "Кредит Европа Банк", а также п. 3.2.3 в части в части положения, предусматривающего плату за досрочное погашение кредита, п. 3.2.4.1.3, п. 7.2, п. 7.5 "Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" версия 2.07, как условий, на которых заключен кредитный договор от 19.05.2010 г. между П. к ЗАО "Кредит Европа Банк".
Взыскал с ЗАО "Кредит Европа Банк" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Не согласившись с заочным решением, П. обратился в судебную коллегию с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части отказа в признании недействительным п. 11.4.1 "Правил выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом" ЗАО "Кредит Европа Банк" и п. 3.12 "Условий кредитного обслуживания" ЗАО Кредит Европа Банк" как не соответствующих законодательству в сфере защиты прав потребителей, а также отказа во взыскании компенсации морального вреда за нарушение банком прав потребителей в размере 100000 руб.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной заявителем части.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31 марта 2010 года истец обратился с заявлением в ЗАО "Кредит Европа Банк" о выпуске на его имя кредитной карты VISA Classic в валюте в рублях, открытия счета, а также на подключение к услуге "SMS-сервис".
На основании заявления П. ответчик выпустил карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН VISA CLASSIK STANDARD, открыл счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дал разрешение 19 мая 2010 года на активацию карты.
Суд, ссылаясь на положения ст. ст. 433, 428 ГК РФ посчитал договор, заключенный между сторонами 19 мая 2010 года, договором присоединения, поскольку условия определены одной из сторон, а в данном случае - ЗАО "Кредит Европа Банк".
Таким образом, "Правила выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом" ЗАО "Кредит Европа Банк" от 09.03.2010 г. (далее Правила) и "Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" версия 2.07 (далее Условия) являются условиями, на которых 19.05.2010 г. был заключен кредитный договор между, П. и ЗАО "Кредит Европа Банк".
В соответствии с п. 11.4.1 Правил, погашение обязательств производится в день внесения средств в следующем порядке: 1) зачисленные неустойки; 2) просроченные проценты; 3) комиссии банка, предусмотренные тарифами; 4) проценты; 5) сумма перерасхода средств; 6) сумма просроченного основного долга; 7) ежемесячный платеж; 8) задолженность по операциям выдачи наличных денежных средств; 9) задолженность по операциям оплаты товаров и услуг.
Согласно п. 3.1.2 Условий, обязательства клиента погашаются в следующей очередности: 1) сумма издержек банка по получению исполнения 2) сумма штрафной неустойки; 3) комиссии банка; 4) проценты, начисляемые на просроченную задолженность; 5) проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом; 6) погашение основного долга.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При вынесении решения в части отказа в удовлетворении требований П. о признании недействительными п. 11.4.1 "Правил выпуска и обслуживания кредитных и расчетных карт с разрешенным овердрафтом" ЗАО "Кредит Европа Банк", а также п. 3.1.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" суд руководствовался ст. ст. 421, 319, 395 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. и исходил из того, что данные условия договора, заключенного между ЗАО "Кредит Европа Банк" и П., устанавливая по соглашению сторон порядок погашения обязательств клиента перед банком, прав потребителя не нарушают, поскольку данные условия ст. 319 ГК РФ не противоречат и предусмотренную данной нормой закона очередность погашения требований кредитора не изменяют.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом размер компенсации определяется судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости.
Суд обоснованно, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, посчитал разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Выводы суда в этой части изложены в решении, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии нет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, признавая п. п. 11.4.1, 3.2.1 Правил Условий не нарушающими права потребителей, неверно применил положения ст. ст. 319, 330, 395 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку данные условия требованиям закона и не противоречат и были приняты П. при заключении договора.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу заочного решения в обжалованной части.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)