Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фоменко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Кравченко Л.П.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о выплате денежных средств, ссылаясь на то, что он является сыном и наследником по закону П.В.Н., умершего <...> В период жизни, <...> между П.В.Н. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банком был открыт лицевой счет <...> и предоставлен кредит в размере <...> рублей. Также заемщик был застрахован от несчастных случаев и болезней по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". На момент смерти заемщика, на его лицевом счете оставались денежные средства в размере <...> рублей. После вступления в наследство ему стало известно об уменьшении указанной суммы до <...> рублей. В настоящее время остаток средств умершего продолжает уменьшаться, в связи с тем, что банком произведено погашение задолженности по кредиту за счет указанных средств, таким образом, при наступлении страхового случая не выплачена страховая выплата. Указывает, что в связи со смертью заемщика П.В.Н. кредитор должен приостановить операции по всем открытым на его имя счетам, до оформления наследниками своих прав. Считает незаконным отказ страховой компании СОАО "ВСК" в выплате страхового возмещения и просит суд обязать ответчика выплатить ОАО "Сбербанк России" <...> в связи со смертью заемщика.
Представитель СОАО "ВСК" в суде иск не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчиком не доказано, что у П.В.Н. на момент страхования в СОАО "Сбербанк России" было хроническое заболевание сердца. П.В.Н. много лет не обращался к врачам, у него не было никаких предпосылок к инфаркту. Он не знал, что у него имеется хроническое заболевание, соответственно не мог указать данный факт в страховой компании. Кроме того, эксперт не мог достоверно установить, имелось ли у П.В.Н. хроническое заболевание, т.к. экспертом не была изучена медицинская карточка из поликлиники. П.В.Н. обратился к врачу-кардиологу в поликлинику по месту жительства, однако врач, осмотрев его и изучив медицинские документы, сообщил, что последний здоров и не нуждается в наблюдении и специальном режиме. Экспертом указанные обстоятельства исследованы не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между ОАО "Сбербанк России" в лице заведующего универсальным дополнительным офисом 1816/040 Тимашевского отделения <...> и П.В.Н. заключен кредитный договор <...>. По указанному договору заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.
Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <...>, открытый в филиале кредитора <...> в станице Брюховецкой.
<...> к указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение <...>, по которому П.В.Н. поручил банку, начиная с <...>, ежемесячно, каждого 04 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
Кроме того, заемщиком П.В.Н. в Тимашевское отделение <...> ОАО "Сбербанк России" подано заявление на страхование по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Заемщик уведомлен о том, что является застрахованным с момента внесения платы за подключение к Программе страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай предоставляет собой совокупность юридических фактов.
<...> П.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ <...>, выданным <...> отделом ЗАГС <...> Управления ЗАГС Краснодарского края.
<...> истцу П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.В.Н..
Согласно пункту "а" пункта 7.3 Правил <...> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней ОАО "Военно-страховая компания", не признается страховым случаем смерть, инвалидность или утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.
Судом установлено, что в заявлении на страхование заемщик П.В.Н. подтвердил, что в течение последних трех лет он не переносил инфаркт, инсульт.
Как следует из судебно-медицинского заключения по результатам исследования трупа П.В.Н. от <...> <...>, смерть наступила от кардиогенного шока на фоне острого инфаркта миокарда.
В заключении <...> по результатам судебно-медицинской экспертизы комиссией экспертов сделан следующий вывод: по данным медицинской документации (двух медицинских карт стационарного больного) у П.В.Н. в <...> имелись признаки заболевания сердечно-сосудистой системы - ишемической болезни сердца в виде постинфарктного кардиосклероза (инфаркт миокарда 2006 г.), стенокардии напряжения (с <...>), хронической сердечной недостаточности. Указанные заболевания сердечно-сосудистой системы подтверждены данными инструментального исследования, проведенного в Центре грудной хирургии ККБ <...> <...>. При ишемической болезни поражается сердечная мышца, что приводит к необратимым изменениям в мышце и стенке сосудов, которые не излечиваются, а с течением времени прогрессируют, требуя постоянного наблюдения специалистов и проведения специального лечения. Таким образом, на момент заключения договора страхования с СОАО "ВСК" <...> у П.В.Н. имелось хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы - ишемическая болезнь сердца.
Следовательно, смерть застрахованного лица (заемщика П.В.Н.) наступила в результате имевшегося у него хронического заболевания сердечно-сосудистой системы, а значит, данный случай не является страховым в силу пункта "а" пункта 7.3 Правил <...> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней ОАО "Военно-страховая компания".
В соответствии с выше изложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований П.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16722/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-16722/13
Судья: Фоменко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Кравченко Л.П.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о выплате денежных средств, ссылаясь на то, что он является сыном и наследником по закону П.В.Н., умершего <...> В период жизни, <...> между П.В.Н. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банком был открыт лицевой счет <...> и предоставлен кредит в размере <...> рублей. Также заемщик был застрахован от несчастных случаев и болезней по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". На момент смерти заемщика, на его лицевом счете оставались денежные средства в размере <...> рублей. После вступления в наследство ему стало известно об уменьшении указанной суммы до <...> рублей. В настоящее время остаток средств умершего продолжает уменьшаться, в связи с тем, что банком произведено погашение задолженности по кредиту за счет указанных средств, таким образом, при наступлении страхового случая не выплачена страховая выплата. Указывает, что в связи со смертью заемщика П.В.Н. кредитор должен приостановить операции по всем открытым на его имя счетам, до оформления наследниками своих прав. Считает незаконным отказ страховой компании СОАО "ВСК" в выплате страхового возмещения и просит суд обязать ответчика выплатить ОАО "Сбербанк России" <...> в связи со смертью заемщика.
Представитель СОАО "ВСК" в суде иск не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчиком не доказано, что у П.В.Н. на момент страхования в СОАО "Сбербанк России" было хроническое заболевание сердца. П.В.Н. много лет не обращался к врачам, у него не было никаких предпосылок к инфаркту. Он не знал, что у него имеется хроническое заболевание, соответственно не мог указать данный факт в страховой компании. Кроме того, эксперт не мог достоверно установить, имелось ли у П.В.Н. хроническое заболевание, т.к. экспертом не была изучена медицинская карточка из поликлиники. П.В.Н. обратился к врачу-кардиологу в поликлинику по месту жительства, однако врач, осмотрев его и изучив медицинские документы, сообщил, что последний здоров и не нуждается в наблюдении и специальном режиме. Экспертом указанные обстоятельства исследованы не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между ОАО "Сбербанк России" в лице заведующего универсальным дополнительным офисом 1816/040 Тимашевского отделения <...> и П.В.Н. заключен кредитный договор <...>. По указанному договору заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.
Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <...>, открытый в филиале кредитора <...> в станице Брюховецкой.
<...> к указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение <...>, по которому П.В.Н. поручил банку, начиная с <...>, ежемесячно, каждого 04 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
Кроме того, заемщиком П.В.Н. в Тимашевское отделение <...> ОАО "Сбербанк России" подано заявление на страхование по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Заемщик уведомлен о том, что является застрахованным с момента внесения платы за подключение к Программе страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай предоставляет собой совокупность юридических фактов.
<...> П.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ <...>, выданным <...> отделом ЗАГС <...> Управления ЗАГС Краснодарского края.
<...> истцу П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.В.Н..
Согласно пункту "а" пункта 7.3 Правил <...> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней ОАО "Военно-страховая компания", не признается страховым случаем смерть, инвалидность или утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.
Судом установлено, что в заявлении на страхование заемщик П.В.Н. подтвердил, что в течение последних трех лет он не переносил инфаркт, инсульт.
Как следует из судебно-медицинского заключения по результатам исследования трупа П.В.Н. от <...> <...>, смерть наступила от кардиогенного шока на фоне острого инфаркта миокарда.
В заключении <...> по результатам судебно-медицинской экспертизы комиссией экспертов сделан следующий вывод: по данным медицинской документации (двух медицинских карт стационарного больного) у П.В.Н. в <...> имелись признаки заболевания сердечно-сосудистой системы - ишемической болезни сердца в виде постинфарктного кардиосклероза (инфаркт миокарда 2006 г.), стенокардии напряжения (с <...>), хронической сердечной недостаточности. Указанные заболевания сердечно-сосудистой системы подтверждены данными инструментального исследования, проведенного в Центре грудной хирургии ККБ <...> <...>. При ишемической болезни поражается сердечная мышца, что приводит к необратимым изменениям в мышце и стенке сосудов, которые не излечиваются, а с течением времени прогрессируют, требуя постоянного наблюдения специалистов и проведения специального лечения. Таким образом, на момент заключения договора страхования с СОАО "ВСК" <...> у П.В.Н. имелось хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы - ишемическая болезнь сердца.
Следовательно, смерть застрахованного лица (заемщика П.В.Н.) наступила в результате имевшегося у него хронического заболевания сердечно-сосудистой системы, а значит, данный случай не является страховым в силу пункта "а" пункта 7.3 Правил <...> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней ОАО "Военно-страховая компания".
В соответствии с выше изложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований П.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)