Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булыгин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Захарова С.В.,
судей - Вачковой И.Г., Николаевой Н.М.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ "Газбанк" к ООО "Авангард Декор", Д., индивидуальному предпринимателю Д., С., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ЗАО КБ "Газбанк" на решение Ленинского районного суда г. Самара от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"Иск ЗАО АКБ "Газбанк" к ООО "Авангард Декор", Д., индивидуальному предпринимателю Д., С., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Авангард-Декор", Д., С., в пользу ЗАО АКБ "Газбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 967 659 (четырнадцать миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 10 169 200,00 руб.; сумму процентов - 2 191 507, 74 руб.; сумму платы за размещение денежных средств - 356 942,63 руб.; сумму неустойки по основному долгу - 1 442 271,00 руб.; сумму неустойки по процентам - 644 903,56 руб.; сумму неустойки по плате за размещение денежных средств - 102 834,97 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Авангард-Декор" заложенное имущество - оборудование для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта (, находящееся по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 3 960 000 (три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) руб.
Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д. заложенное имущество - линию по производству крупноблочного пенопласта фирмы " /Германия/ (предвспениватель, кол - во 1 шт., инв. <...>), находящееся по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 8 162 140 (восемь миллионов сто шестьдесят две тысячи сто сорок) руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей ОАО "Газбанк" - М., Т. (по доверенностям), в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО АКБ "Газбанк" обратился в суд с иском к ООО "Авангард Декор", Д., индивидуальному предпринимателю Д., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авангард Декор" и ЗАО АКБ "Газбанк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ООО "Авангард декор" получил в банке кредитные средства в сумме 10 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, истец заключил договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Д. и договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с С., по которым поручители обязались солидарно отвечать перед ЗАО АКБ "Газбанк" за исполнение ООО "Авангард Декор" всех обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение обязательств истец заключил договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Д. линии по производству крупноблочного пенопласта, залоговой стоимостью 6 800 000 руб.; договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Авангард-декор" оборудование для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта (5 поз.), залоговой стоимостью 3 700 000 руб. Обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет, в связи с чем перед банком имеется задолженность в сумме 15 029 459,90 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ООО "Авангард-Декор", Д., С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 14 907 659,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 10 169 200,00 руб.; проценты - 2 191 507, 74 руб.; плату за размещение денежных средств - 356 942,63 руб.; неустойку по основному долгу - 1 442 271,00 руб.; неустойку по процентам - 644 903,56 руб.; неустойку по плате за размещение денежных средств - 102 834,97 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Авангард-Декор", путем его продажи с публичных торгов: резка вертикальная, <...>, находящееся по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 73 341,00 руб.; резка горизонтальная, кол-во 2 шт., Инв. N, находящееся по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 69 110,00 руб.; станок штамповочный в комплекте с упаковочным листом, кол - во 4 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 564 160,00 руб.; декоформы, кол-во 20 шт., Инв. N, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с залоговой в размере 70 520,00 руб.; термоупаковка, кол - во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 163 959,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Д., находящееся по адресу: <...>, путем его продажи с публичных торгов: предвспениватель, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 464 940,00 руб.; паронакопитель, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 59 778,00 руб.; силоса, кол-во 10 шт., Инв. N - N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 232 470,00 руб.; транспортная система, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 166 050,00 руб.; блокформа, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2022489,00 руб.; вакуумная установка, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 185 976,00 руб.; сушка, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 39 852,00 руб.; дробилка, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 79 704,00 руб., смесительно-дозировочная станция, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 92 988,00 руб.; резка универсальная, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 179 334,00 руб.; резка фасадная, кол-во 2 шт., Инв. N, N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 332 100,00 руб.; установка упаковки "РАК - AV", кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 119556,00 руб.; электрокотельная "ГЕЙЗЕР 400 ПК-01", кол-во 2 шт., Инв. N, N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 464 940,00 руб.; компрессор С416М, кол-во 2 шт., Инв. N - N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 747 840,00 руб.
Взыскать солидарно с ООО "Авангард-Декор", Д., С., в пользу ЗАО АКБ "Газбанк" сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 60 000,00 руб.
Взыскать солидарно с ООО "Авангард-Декор", Д., С., в пользу ЗАО АКБ "Газбанк" расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 38 000,00 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО КБ "Газбанк" просит решение изменить, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением ООО <...> в размере 6 129 106 руб. и взыскать в пользу ЗАО КБ "Газбанк" судебные расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 62 000 руб. В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку суд при установлении начальной продажной цены руководствовался отчетами об оценке, представленными ответчиками, посчитав их наиболее объективными, однако при этом суд не учел, что выводы в данных отчетах противоречивы, сделаны без учета физического и морального износа оборудования. Судом не обоснованно не принято во внимание заключение эксперта ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по определению суда с предупреждением эксперта об уголовной ответственности. При определении начальной продажной цены судом нарушены нормы материального права п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге", которым установлено, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, то начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако суд в нарушение данной нормы определил начальную продажную цену движимого имущества равной 100% указанной в отчете. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ
В заседании судебной коллегии представители ОАО "Газбанк" - М., Т. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда изменить по основаниям изложенным в жалобе.
Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав представителей ОАО "Газбанк" - М., Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, что решение суда подлежит изменению в части размера установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества и взыскания судебных расходов по проведению оценки заложенного имущества, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Газбанк" и ООО "Авангард Декор" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и платы за размещение денежных средств ежемесячно в течение фактического пользования кредитом в период с 25 по 29 число расчетного месяца в размере 3% годовых от суммы фактической задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Газбанк" и ООО "Авангард Декор" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили, что погашение кредита производится в соответствии с графиком не позднее 30 (31) числа указанного месяца: с сентября 2010 г. по февраль 2011 г. - по 100 000 руб. в месяц; март 2010 г. - 221 000 руб.; апрель 2011 г. - 130 000 руб.; май 2011 г. - 1 049 000 руб.; июнь 2011 г. - 1 550 000 руб.; с июля 2011 г. по август 2011 г. - по 1 250 000 руб. в месяц; сентябрь 2011 г. - 1 150 000 руб., с октября 2011 г. по ноябрь 2011 г. - по 1 100 000 в месяц; в декабре 2011 г. - 1 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и С. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО "Авангард Декор" всех его обязательств перед банком, возникших из названного кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили, что погашение кредита производится в соответствии с графиком не позднее 30 (31) числа указанного месяца: с сентября 2010 г. по февраль 2011 г. - по 100 000 руб. в месяц; март 2010 г. - 221 000 руб.; апрель 2011 г. - 130 000 руб.; май 2011 г. - 1 049 000 руб.; июнь 2011 г. - 1 550 000 руб.; с июля 2011 г. по август 2011 г. - по 1 250 000 руб. в месяц; сентябрь 2011 г. - 1 150 000 руб., с октября 2011 г. по ноябрь 2011 г. - по 1 100 000 в месяц; в декабре 2011 г. - 1 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Д., заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, аналогичных для ответчика С.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ИП Д. заключен договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Д. передал истцу в залог оборудование - линию по производству крупноблочного пенопласта фирмы "Dingeldein" (Германия). Основные характеристики (спецификация) предмета залога: наименование, марка (модель), количество, инвентарный номер, залоговая стоимость согласно приложению N к договору: предвспениватель, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 655 000 руб.; паронакопитель, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 85 000 руб.; силоса, кол - во 10 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 325 000 руб.; транспортная система, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 230 000 руб.; блокформа, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 2 840 000 руб.; вакуумная установка, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 260 000 руб.; сушка, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 55 000 руб. дробилка, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 110 000 руб.; смесительно-дозировочная станция, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 130 000 руб.; резка универсальная, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 250 000 руб.; резка фасадная, кол - во 2 шт., Инв. N, N, залоговой стоимостью 470 000 руб.; установка упаковки "РАК - AV", кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 570 000 руб.; электрокотельная <...>, кол - во 2 шт., Инв. N, <...>, залоговой стоимостью 650 000 руб.; компрессор <...>, кол - во 2 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 170 000 руб.
Стороны договора определили, что указанный выше предмет залога оценивается по обоюдному согласию в размере 6 800 000 руб. и остается у залогодателя по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Д. заключено дополнительное соглашение к договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнены сроки погашения кредита.
Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Авангард Декор" заключен договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Авангард Декор" передал банку в залог оборудование для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта (5 поз). Основные характеристики (спецификация) предмета залога: наименование, марка (модель), количество, инвентарный номер, залоговая стоимость согласно приложению N к договору: резка вертикальная, кол - во 2 шт., Инв. N, N, залоговой стоимостью 390 000 руб.; резка горизонтальная, кол - во 2 шт., Инв. N, N, залоговой стоимостью 185 000 руб.; станок штамповочный в комплекте с упаковочным листом, кол - во 4 шт., Инв. N, N, залоговой стоимостью 2 615 000 руб.; декоформы, кол - во 20 шт., Инв. N, N, залоговой стоимостью 345 000 руб.; термоупаковка, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 165 000 руб.
Стороны определили, что указанный предмет залога оценивается в размере 3 700 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "Авангард Декор" заключено дополнительное соглашение к договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнены сроки погашения кредита.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком своевременно в полном объеме. Ответчик ООО "Авангард Декор" в свою очередь обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 907 659,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 10 169 200,00 руб.; проценты - 2 191 507, 74 руб.; сумма платы за размещение денежных средств - 356 942,63 руб.; неустойка по основному долгу - 1 442 271,00 руб.; неустойка по процентам - 644 903,56 руб.; неустойка по плате за размещение денежных средств - 102 834,97 руб.
Ответчиками арифметический расчет задолженности не оспаривался.
Доводы ответчиков о том, что поручительство Д. и С. прекратилось, так как в договорах поручительства не указан конкретный срок, на который оно давалось, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в договорах поручительства N, N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ сторонами прямо установлено, что договор действует в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств должника по возврату суммы кредита, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ООО "Авангард Декор", как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 14 967 659 рублей 90 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 10 169 200,00 руб.; сумму процентов - 2 191 507, 74 руб.; сумму платы за размещение денежных средств - 356 942,63 руб.; сумму неустойки по основному долгу - 1 442 271,00 руб.; сумму неустойки по процентам - 644 903,56 руб.; сумму неустойки по плате за размещение денежных средств - 102 834,97 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 28.1 ФЗ "О залоге" (в редакции ФЗ от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая наличие указанной задолженности, суд обоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, и п. 5.1. договоров залога, заключенных с ИП Д. и ООО "Авангард Декор", в соответствии с которым залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае однократного нарушения по кредитному договору, в обеспечение которого заложено имущество, сроков по уплате процентов за пользование кредитом и/или суммы/части суммы основного долга, и/или внесения платы за размещение денежных средств, в случае нарушения срока окончательного расчета по кредиту, в случае неисполнения заемщиком обоснованного требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом основного обязательства, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Суд обоснованно указал, что обращение взыскания на заложенное имущество производится путем реализации с публичных торгов.
Вместе с тем удовлетворяя исковые требования в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд оставил без внимания, что в силу п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание отчеты об оценке выполненные ООО <...> NN, N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым рыночная стоимость оборудования для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта с учетом НДС составляет 3 960 000 руб., линии по производству крупноблочного пенопласта фирмы <...> (Германия) с учетом скидки на необходимость демонтажа с учетом НДС составляет 8 162 140 руб., судом не учтено, что в соответствии с указанными договорами залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость заложенного имущества в меньшем размере, а именно: оборудование для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта в размере 3 700 000 руб., и линии по производству крупноблочного пенопласта фирмы <...> в размере 6 800 000 руб.
Кроме того, суд не принял во внимание экспертное заключение ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ N, составленное по определению суда, по тем основаниям, что пришел к выводу о его недостаточной полноте, обоснованности и противоречивости выводов эксперта. С данными выводами согласиться нельзя, поскольку эксперт ООО <...>, в отличие от эксперта ООО <...> предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом в нарушение ч. 1 ст. 12, 87 ГПК РФ вопрос о назначении дополнительной либо повторной экспертизы судом на обсуждение сторон не выносился.
Нельзя согласиться и с выводом суда о принятии во внимание отчета ООО "Институт оценки и управления" также по тем основаниям, что он изготовлен за пределами шести месяцев до вынесения решения суда.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в части установления начальной продажной цены заложенного имущества решение суда первой инстанции подлежит изменению.
С учетом п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге" начальная продажная цена заложенного имуществ, с которой начинаются торги, подлежит установлению равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость оборудования для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта, принадлежащего ООО "Авангард Декор" составляет 941 090 руб.; рыночная стоимость линии по производству крупноблочного пенопласта фирмы <...> /Германия/, принадлежащей ИП Д. составляет 5 188 016 руб., при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется в размере 752 872 руб. и 4 150 412 руб. 80 коп., соответственно (941 090 руб. x 80% = 752 872 руб.; 5 188 016 руб. x 80% = 4 150 412,80 руб.)
Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 60 000 руб. судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно взысканы с ответчиков.
Расходы истца по оплате услуг эксперта оценщика ООО "Поволжская лаборатория судебных экспертиз" в размере 38 000 руб. подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчиков по основаниям ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2012 года по иску ЗАО КБ "Газбанк" к ООО "Авангард Декор", Д., индивидуальному предпринимателю Д., С., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, изменить в части размера установленной начальной продажной цены заложенного имущества и взыскания судебных расходов по проведению оценки заложенного имущества, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
"Иск ЗАО АКБ "Газбанк" к ООО "Авангард Декор", Д., индивидуальному предпринимателю Д., С., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Авангард-Декор", Д., С., в пользу ЗАО АКБ "Газбанк" по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 10 169 200 руб.; сумму процентов - 2 191 507, 74 руб.; сумму платы за размещение денежных средств - 356 942,63 руб.; сумму неустойки по основному долгу - 1 442 271 руб.; сумму неустойки по процентам - 644 903,56 руб.; сумму неустойки по плате за размещение денежных средств - 102 834,97 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.; расходы по оплате оценки заложенного имущества - 38 000 рублей, а всего взыскать 15 005 659 рублей 90 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Авангард-Декор" заложенное имущество - оборудование для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта (резка вертикальная, кол - во 2 шт., инв. <...>), находящееся по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 752 872 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д. заложенное имущество - линию по производству крупноблочного пенопласта фирмы <...> /Германия/ (предвспениватель, кол - во 1 шт., инв. <...>), находящееся по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 150 412 руб. 80 коп.".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8144/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-8144/2012
Судья: Булыгин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Захарова С.В.,
судей - Вачковой И.Г., Николаевой Н.М.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ "Газбанк" к ООО "Авангард Декор", Д., индивидуальному предпринимателю Д., С., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ЗАО КБ "Газбанк" на решение Ленинского районного суда г. Самара от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"Иск ЗАО АКБ "Газбанк" к ООО "Авангард Декор", Д., индивидуальному предпринимателю Д., С., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Авангард-Декор", Д., С., в пользу ЗАО АКБ "Газбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 967 659 (четырнадцать миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 10 169 200,00 руб.; сумму процентов - 2 191 507, 74 руб.; сумму платы за размещение денежных средств - 356 942,63 руб.; сумму неустойки по основному долгу - 1 442 271,00 руб.; сумму неустойки по процентам - 644 903,56 руб.; сумму неустойки по плате за размещение денежных средств - 102 834,97 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Авангард-Декор" заложенное имущество - оборудование для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта (, находящееся по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 3 960 000 (три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) руб.
Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д. заложенное имущество - линию по производству крупноблочного пенопласта фирмы " /Германия/ (предвспениватель, кол - во 1 шт., инв. <...>), находящееся по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 8 162 140 (восемь миллионов сто шестьдесят две тысячи сто сорок) руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей ОАО "Газбанк" - М., Т. (по доверенностям), в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО АКБ "Газбанк" обратился в суд с иском к ООО "Авангард Декор", Д., индивидуальному предпринимателю Д., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авангард Декор" и ЗАО АКБ "Газбанк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ООО "Авангард декор" получил в банке кредитные средства в сумме 10 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, истец заключил договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Д. и договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с С., по которым поручители обязались солидарно отвечать перед ЗАО АКБ "Газбанк" за исполнение ООО "Авангард Декор" всех обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение обязательств истец заключил договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Д. линии по производству крупноблочного пенопласта, залоговой стоимостью 6 800 000 руб.; договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Авангард-декор" оборудование для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта (5 поз.), залоговой стоимостью 3 700 000 руб. Обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет, в связи с чем перед банком имеется задолженность в сумме 15 029 459,90 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ООО "Авангард-Декор", Д., С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 14 907 659,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 10 169 200,00 руб.; проценты - 2 191 507, 74 руб.; плату за размещение денежных средств - 356 942,63 руб.; неустойку по основному долгу - 1 442 271,00 руб.; неустойку по процентам - 644 903,56 руб.; неустойку по плате за размещение денежных средств - 102 834,97 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Авангард-Декор", путем его продажи с публичных торгов: резка вертикальная, <...>, находящееся по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 73 341,00 руб.; резка горизонтальная, кол-во 2 шт., Инв. N, находящееся по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 69 110,00 руб.; станок штамповочный в комплекте с упаковочным листом, кол - во 4 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 564 160,00 руб.; декоформы, кол-во 20 шт., Инв. N, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с залоговой в размере 70 520,00 руб.; термоупаковка, кол - во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 163 959,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Д., находящееся по адресу: <...>, путем его продажи с публичных торгов: предвспениватель, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 464 940,00 руб.; паронакопитель, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 59 778,00 руб.; силоса, кол-во 10 шт., Инв. N - N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 232 470,00 руб.; транспортная система, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 166 050,00 руб.; блокформа, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2022489,00 руб.; вакуумная установка, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 185 976,00 руб.; сушка, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 39 852,00 руб.; дробилка, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 79 704,00 руб., смесительно-дозировочная станция, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 92 988,00 руб.; резка универсальная, кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 179 334,00 руб.; резка фасадная, кол-во 2 шт., Инв. N, N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 332 100,00 руб.; установка упаковки "РАК - AV", кол-во 1 шт., Инв. N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 119556,00 руб.; электрокотельная "ГЕЙЗЕР 400 ПК-01", кол-во 2 шт., Инв. N, N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 464 940,00 руб.; компрессор С416М, кол-во 2 шт., Инв. N - N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 747 840,00 руб.
Взыскать солидарно с ООО "Авангард-Декор", Д., С., в пользу ЗАО АКБ "Газбанк" сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 60 000,00 руб.
Взыскать солидарно с ООО "Авангард-Декор", Д., С., в пользу ЗАО АКБ "Газбанк" расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 38 000,00 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО КБ "Газбанк" просит решение изменить, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением ООО <...> в размере 6 129 106 руб. и взыскать в пользу ЗАО КБ "Газбанк" судебные расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 62 000 руб. В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку суд при установлении начальной продажной цены руководствовался отчетами об оценке, представленными ответчиками, посчитав их наиболее объективными, однако при этом суд не учел, что выводы в данных отчетах противоречивы, сделаны без учета физического и морального износа оборудования. Судом не обоснованно не принято во внимание заключение эксперта ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по определению суда с предупреждением эксперта об уголовной ответственности. При определении начальной продажной цены судом нарушены нормы материального права п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге", которым установлено, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, то начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако суд в нарушение данной нормы определил начальную продажную цену движимого имущества равной 100% указанной в отчете. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ
В заседании судебной коллегии представители ОАО "Газбанк" - М., Т. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда изменить по основаниям изложенным в жалобе.
Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав представителей ОАО "Газбанк" - М., Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, что решение суда подлежит изменению в части размера установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества и взыскания судебных расходов по проведению оценки заложенного имущества, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Газбанк" и ООО "Авангард Декор" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и платы за размещение денежных средств ежемесячно в течение фактического пользования кредитом в период с 25 по 29 число расчетного месяца в размере 3% годовых от суммы фактической задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Газбанк" и ООО "Авангард Декор" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили, что погашение кредита производится в соответствии с графиком не позднее 30 (31) числа указанного месяца: с сентября 2010 г. по февраль 2011 г. - по 100 000 руб. в месяц; март 2010 г. - 221 000 руб.; апрель 2011 г. - 130 000 руб.; май 2011 г. - 1 049 000 руб.; июнь 2011 г. - 1 550 000 руб.; с июля 2011 г. по август 2011 г. - по 1 250 000 руб. в месяц; сентябрь 2011 г. - 1 150 000 руб., с октября 2011 г. по ноябрь 2011 г. - по 1 100 000 в месяц; в декабре 2011 г. - 1 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и С. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО "Авангард Декор" всех его обязательств перед банком, возникших из названного кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили, что погашение кредита производится в соответствии с графиком не позднее 30 (31) числа указанного месяца: с сентября 2010 г. по февраль 2011 г. - по 100 000 руб. в месяц; март 2010 г. - 221 000 руб.; апрель 2011 г. - 130 000 руб.; май 2011 г. - 1 049 000 руб.; июнь 2011 г. - 1 550 000 руб.; с июля 2011 г. по август 2011 г. - по 1 250 000 руб. в месяц; сентябрь 2011 г. - 1 150 000 руб., с октября 2011 г. по ноябрь 2011 г. - по 1 100 000 в месяц; в декабре 2011 г. - 1 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Д., заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, аналогичных для ответчика С.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ИП Д. заключен договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Д. передал истцу в залог оборудование - линию по производству крупноблочного пенопласта фирмы "Dingeldein" (Германия). Основные характеристики (спецификация) предмета залога: наименование, марка (модель), количество, инвентарный номер, залоговая стоимость согласно приложению N к договору: предвспениватель, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 655 000 руб.; паронакопитель, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 85 000 руб.; силоса, кол - во 10 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 325 000 руб.; транспортная система, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 230 000 руб.; блокформа, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 2 840 000 руб.; вакуумная установка, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 260 000 руб.; сушка, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 55 000 руб. дробилка, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 110 000 руб.; смесительно-дозировочная станция, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 130 000 руб.; резка универсальная, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 250 000 руб.; резка фасадная, кол - во 2 шт., Инв. N, N, залоговой стоимостью 470 000 руб.; установка упаковки "РАК - AV", кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 570 000 руб.; электрокотельная <...>, кол - во 2 шт., Инв. N, <...>, залоговой стоимостью 650 000 руб.; компрессор <...>, кол - во 2 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 170 000 руб.
Стороны договора определили, что указанный выше предмет залога оценивается по обоюдному согласию в размере 6 800 000 руб. и остается у залогодателя по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Д. заключено дополнительное соглашение к договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнены сроки погашения кредита.
Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Авангард Декор" заключен договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Авангард Декор" передал банку в залог оборудование для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта (5 поз). Основные характеристики (спецификация) предмета залога: наименование, марка (модель), количество, инвентарный номер, залоговая стоимость согласно приложению N к договору: резка вертикальная, кол - во 2 шт., Инв. N, N, залоговой стоимостью 390 000 руб.; резка горизонтальная, кол - во 2 шт., Инв. N, N, залоговой стоимостью 185 000 руб.; станок штамповочный в комплекте с упаковочным листом, кол - во 4 шт., Инв. N, N, залоговой стоимостью 2 615 000 руб.; декоформы, кол - во 20 шт., Инв. N, N, залоговой стоимостью 345 000 руб.; термоупаковка, кол - во 1 шт., Инв. N, залоговой стоимостью 165 000 руб.
Стороны определили, что указанный предмет залога оценивается в размере 3 700 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "Авангард Декор" заключено дополнительное соглашение к договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнены сроки погашения кредита.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком своевременно в полном объеме. Ответчик ООО "Авангард Декор" в свою очередь обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 907 659,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 10 169 200,00 руб.; проценты - 2 191 507, 74 руб.; сумма платы за размещение денежных средств - 356 942,63 руб.; неустойка по основному долгу - 1 442 271,00 руб.; неустойка по процентам - 644 903,56 руб.; неустойка по плате за размещение денежных средств - 102 834,97 руб.
Ответчиками арифметический расчет задолженности не оспаривался.
Доводы ответчиков о том, что поручительство Д. и С. прекратилось, так как в договорах поручительства не указан конкретный срок, на который оно давалось, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в договорах поручительства N, N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ сторонами прямо установлено, что договор действует в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств должника по возврату суммы кредита, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ООО "Авангард Декор", как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 14 967 659 рублей 90 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 10 169 200,00 руб.; сумму процентов - 2 191 507, 74 руб.; сумму платы за размещение денежных средств - 356 942,63 руб.; сумму неустойки по основному долгу - 1 442 271,00 руб.; сумму неустойки по процентам - 644 903,56 руб.; сумму неустойки по плате за размещение денежных средств - 102 834,97 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 28.1 ФЗ "О залоге" (в редакции ФЗ от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая наличие указанной задолженности, суд обоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, и п. 5.1. договоров залога, заключенных с ИП Д. и ООО "Авангард Декор", в соответствии с которым залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае однократного нарушения по кредитному договору, в обеспечение которого заложено имущество, сроков по уплате процентов за пользование кредитом и/или суммы/части суммы основного долга, и/или внесения платы за размещение денежных средств, в случае нарушения срока окончательного расчета по кредиту, в случае неисполнения заемщиком обоснованного требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом основного обязательства, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Суд обоснованно указал, что обращение взыскания на заложенное имущество производится путем реализации с публичных торгов.
Вместе с тем удовлетворяя исковые требования в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд оставил без внимания, что в силу п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание отчеты об оценке выполненные ООО <...> NN, N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым рыночная стоимость оборудования для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта с учетом НДС составляет 3 960 000 руб., линии по производству крупноблочного пенопласта фирмы <...> (Германия) с учетом скидки на необходимость демонтажа с учетом НДС составляет 8 162 140 руб., судом не учтено, что в соответствии с указанными договорами залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость заложенного имущества в меньшем размере, а именно: оборудование для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта в размере 3 700 000 руб., и линии по производству крупноблочного пенопласта фирмы <...> в размере 6 800 000 руб.
Кроме того, суд не принял во внимание экспертное заключение ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ N, составленное по определению суда, по тем основаниям, что пришел к выводу о его недостаточной полноте, обоснованности и противоречивости выводов эксперта. С данными выводами согласиться нельзя, поскольку эксперт ООО <...>, в отличие от эксперта ООО <...> предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом в нарушение ч. 1 ст. 12, 87 ГПК РФ вопрос о назначении дополнительной либо повторной экспертизы судом на обсуждение сторон не выносился.
Нельзя согласиться и с выводом суда о принятии во внимание отчета ООО "Институт оценки и управления" также по тем основаниям, что он изготовлен за пределами шести месяцев до вынесения решения суда.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в части установления начальной продажной цены заложенного имущества решение суда первой инстанции подлежит изменению.
С учетом п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге" начальная продажная цена заложенного имуществ, с которой начинаются торги, подлежит установлению равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость оборудования для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта, принадлежащего ООО "Авангард Декор" составляет 941 090 руб.; рыночная стоимость линии по производству крупноблочного пенопласта фирмы <...> /Германия/, принадлежащей ИП Д. составляет 5 188 016 руб., при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется в размере 752 872 руб. и 4 150 412 руб. 80 коп., соответственно (941 090 руб. x 80% = 752 872 руб.; 5 188 016 руб. x 80% = 4 150 412,80 руб.)
Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 60 000 руб. судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно взысканы с ответчиков.
Расходы истца по оплате услуг эксперта оценщика ООО "Поволжская лаборатория судебных экспертиз" в размере 38 000 руб. подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчиков по основаниям ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2012 года по иску ЗАО КБ "Газбанк" к ООО "Авангард Декор", Д., индивидуальному предпринимателю Д., С., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, изменить в части размера установленной начальной продажной цены заложенного имущества и взыскания судебных расходов по проведению оценки заложенного имущества, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
"Иск ЗАО АКБ "Газбанк" к ООО "Авангард Декор", Д., индивидуальному предпринимателю Д., С., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Авангард-Декор", Д., С., в пользу ЗАО АКБ "Газбанк" по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 10 169 200 руб.; сумму процентов - 2 191 507, 74 руб.; сумму платы за размещение денежных средств - 356 942,63 руб.; сумму неустойки по основному долгу - 1 442 271 руб.; сумму неустойки по процентам - 644 903,56 руб.; сумму неустойки по плате за размещение денежных средств - 102 834,97 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.; расходы по оплате оценки заложенного имущества - 38 000 рублей, а всего взыскать 15 005 659 рублей 90 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Авангард-Декор" заложенное имущество - оборудование для изготовления потолочных плит из крупноблочного пенопласта (резка вертикальная, кол - во 2 шт., инв. <...>), находящееся по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 752 872 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д. заложенное имущество - линию по производству крупноблочного пенопласта фирмы <...> /Германия/ (предвспениватель, кол - во 1 шт., инв. <...>), находящееся по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 150 412 руб. 80 коп.".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)