Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лефаров П.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2013 года по делу по иску акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к С. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к С. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и А. был заключен кредитный договор N по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>, сроком на 60 месяцев под <...> годовых. С. обязана была производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетному графику погашения кредита.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику кредит в сумме 810 810 рублей 81 копейка, что подтверждается историей проводок по счету заемщика.
В связи с образовавшейся задолженностью С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. С ней было заключено дополнительное соглашение, составлен новый график погашения задолженности по кредитному договору, с которым она ознакомилась.
В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, систематически нарушая установленный график возврата кредита, платежи производит несвоевременно и не в полном объеме.
Сумма просроченной задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, в том числе, сумма кредита - <...>, проценты по основному кредиту - <...>, просроченные проценты - <...>. Сумма досрочного гашения - <...>, в том числе, погашение задолженности по кредиту - <...>, погашение процентов по кредиту - <...>.
Общая сумма задолженности С. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.
Просил суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор NCCSFSJZ52098 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым А. и С., взыскать с С. в пользу А. общую сумму задолженности в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В процессе рассмотрения дела представитель истца А. неоднократно уточняла исковые требования, увеличив сумму задолженности, просила взыскать размер задолженности <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца А. по доверенности Х. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С. и ее представитель согласно ордера адвокат Войтенко М.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель С., согласно ордера адвокат Войтенко М.А. поддержала позицию своего доверителя.
Советским районным судом г. Тулы постановлено решение, которым исковые требования А. удовлетворены.
Суд досрочно расторг кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым А. и С., взыскал с С. в пользу А. общую сумму задолженности в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего взыскал <...>., взыскал с С. в доход государства госпошлину в размере <...>.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк", считая, что судом нарушены нормы материального права, поскольку заявление на выдачу кредита ею не подписывалось, соответственно, не соблюдена письменная форма сделки, следовательно, сама сделка является ничтожной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С. по ордеру адвоката Войтенко М.А., считавшей решение незаконным и необоснованным, возражения представителя А. по доверенности Х., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне проверил доводы и возражения сторон по существу спорных правоотношений и постановил законное и обоснованное решение, которое не противоречит требованиям ст. ст. 307, 323, 361, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом и договором данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации для оформления кредитного договора обязательным условием является его письменная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым А. и С. был заключен кредитный договор N о предоставлении последней кредита в размере <...> сроком на 60 месяцев под <...> годовых.
А. свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <...>
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В рамках заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" с заявлением на предоставление пакета банковских услуг/открытие личного банковского счета/оформление и выдачу банковской карты/подключение к системам дистанционного банковского обслуживания. Указанное заявление подписано С. лично.
Из материалов дела также усматривается, что на имя С. ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий счет N, на который была зачислена сумма кредита в размере <...>, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ При этом С. был предоставлен график платежей ч указанием расчетного периода, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета была списана сумма страховой премии, предусмотренная условиями кредитного договора, в размере <...>.
ДД.ММ.ГГГГ С. со счета были сняты денежные средства в размере <...>, ДД.ММ.ГГГГ ответчица сняла оставшиеся денежные средства в размере <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расходными кассовыми ордерами N/N от ДД.ММ.ГГГГ и N/N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157 - 158). Также судом установлено, что расходные кассовые ордера подписаны С..
ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" удовлетворило заявление С. и реструктуризировало ее задолженность по кредитному договору NCCSFSJZ52098 от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сумма основного долга составляет <...>, в том числе, просроченная задолженность - <...>, проценты, начисленные за пользование кредитом, - <...>, просроченная задолженность по уплате процентов - <...>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <...>, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - <...>. Размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору составил <...>, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка не изменилась и осталась равной - <...>.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что заявление на реструктуризацию, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ и информационный график платежей к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ подписаны С.
В то же время, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени С., расположенные в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды на 1-ом листе ниже подписи "код субъекта кредитной истории подтверждаю", справа от записи "С.А.", в строке "Клиент:", на 2-ом листе в строке "подпись клиента" выполнены не С., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
Обосновывая свою правовую позицию, С., опираясь на данное заключение эксперта, считала кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 820 ГК РФ ничтожной сделкой, поскольку по ее мнению имело место несоблюдение письменной формы сделки.
Между тем оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет четко следовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (информационный график платежей с указанием расчетного периода, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, условия предоставления кредита, заявление на выдачу банковской карты и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком текущего счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
С. не оспаривалось получение кредита и поступление денежных средств на ее счет. Получение ею кредитных средств подтверждается расходными ордерами (л.д. 156 - 163, т. 1) и выписками из лицевого счета.
При этом, заемщик С., исполняла кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с изложенными в нем условиями, производя выплаты в счет погашения кредита и уплачивая проценты за пользование кредитом, а в связи с изменившимися обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив сумму задолженности на дату обращения <...> и срок просроченной задолженности <...>, подписав в этот же день дополнительное соглашение к кредитному договору и информационный график платежей с указанием расчетного периода, сумм основного платежа и процентов.
Судебная коллегия полагает, что при установленных конкретных обстоятельствах настоящего дела, сложилась ситуация, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В данной ситуации позиция ответчицы при установленных судом обстоятельствах, расценивается судебной коллегией в силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку, как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора С. были известны и ею исполнялись.
Именно по этим обстоятельствам, судебная коллегия не может согласиться ни с позицией ответчицы, ни с доводами ее апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" направило С. письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении просроченной части кредита, процентов и неустойки в семидневный срок. В указанный срок С. задолженность не уплатила.
Согласно п. 4.4.1 "Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку в установленные договором сроки С. погашение кредита не производила, у А. возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплату начисленных процентов.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
Этот вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Расчет суммы задолженности проверен судебной коллегией, не вызывает сомнений в правильности, сторонами не оспаривается.
Размер задолженности определен судом исходя из суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути содержат анализ норм материального права, касающиеся ничтожности сделки при несоблюдении ее письменной формы. Судебная коллегия полагает, что данный анализ норм права является односторонним, субъективным, в целях обоснований именно своей позиции, без учета конкретных, установленных по настоящему делу обстоятельств.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1703
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-1703
Судья: Лефаров П.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2013 года по делу по иску акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к С. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к С. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и А. был заключен кредитный договор N по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>, сроком на 60 месяцев под <...> годовых. С. обязана была производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетному графику погашения кредита.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику кредит в сумме 810 810 рублей 81 копейка, что подтверждается историей проводок по счету заемщика.
В связи с образовавшейся задолженностью С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. С ней было заключено дополнительное соглашение, составлен новый график погашения задолженности по кредитному договору, с которым она ознакомилась.
В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, систематически нарушая установленный график возврата кредита, платежи производит несвоевременно и не в полном объеме.
Сумма просроченной задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, в том числе, сумма кредита - <...>, проценты по основному кредиту - <...>, просроченные проценты - <...>. Сумма досрочного гашения - <...>, в том числе, погашение задолженности по кредиту - <...>, погашение процентов по кредиту - <...>.
Общая сумма задолженности С. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.
Просил суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор NCCSFSJZ52098 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым А. и С., взыскать с С. в пользу А. общую сумму задолженности в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В процессе рассмотрения дела представитель истца А. неоднократно уточняла исковые требования, увеличив сумму задолженности, просила взыскать размер задолженности <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца А. по доверенности Х. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С. и ее представитель согласно ордера адвокат Войтенко М.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель С., согласно ордера адвокат Войтенко М.А. поддержала позицию своего доверителя.
Советским районным судом г. Тулы постановлено решение, которым исковые требования А. удовлетворены.
Суд досрочно расторг кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым А. и С., взыскал с С. в пользу А. общую сумму задолженности в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего взыскал <...>., взыскал с С. в доход государства госпошлину в размере <...>.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк", считая, что судом нарушены нормы материального права, поскольку заявление на выдачу кредита ею не подписывалось, соответственно, не соблюдена письменная форма сделки, следовательно, сама сделка является ничтожной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С. по ордеру адвоката Войтенко М.А., считавшей решение незаконным и необоснованным, возражения представителя А. по доверенности Х., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне проверил доводы и возражения сторон по существу спорных правоотношений и постановил законное и обоснованное решение, которое не противоречит требованиям ст. ст. 307, 323, 361, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом и договором данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации для оформления кредитного договора обязательным условием является его письменная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым А. и С. был заключен кредитный договор N о предоставлении последней кредита в размере <...> сроком на 60 месяцев под <...> годовых.
А. свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <...>
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В рамках заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" с заявлением на предоставление пакета банковских услуг/открытие личного банковского счета/оформление и выдачу банковской карты/подключение к системам дистанционного банковского обслуживания. Указанное заявление подписано С. лично.
Из материалов дела также усматривается, что на имя С. ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий счет N, на который была зачислена сумма кредита в размере <...>, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ При этом С. был предоставлен график платежей ч указанием расчетного периода, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета была списана сумма страховой премии, предусмотренная условиями кредитного договора, в размере <...>.
ДД.ММ.ГГГГ С. со счета были сняты денежные средства в размере <...>, ДД.ММ.ГГГГ ответчица сняла оставшиеся денежные средства в размере <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расходными кассовыми ордерами N/N от ДД.ММ.ГГГГ и N/N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157 - 158). Также судом установлено, что расходные кассовые ордера подписаны С..
ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" удовлетворило заявление С. и реструктуризировало ее задолженность по кредитному договору NCCSFSJZ52098 от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сумма основного долга составляет <...>, в том числе, просроченная задолженность - <...>, проценты, начисленные за пользование кредитом, - <...>, просроченная задолженность по уплате процентов - <...>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <...>, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - <...>. Размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору составил <...>, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка не изменилась и осталась равной - <...>.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что заявление на реструктуризацию, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ и информационный график платежей к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ подписаны С.
В то же время, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени С., расположенные в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды на 1-ом листе ниже подписи "код субъекта кредитной истории подтверждаю", справа от записи "С.А.", в строке "Клиент:", на 2-ом листе в строке "подпись клиента" выполнены не С., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
Обосновывая свою правовую позицию, С., опираясь на данное заключение эксперта, считала кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 820 ГК РФ ничтожной сделкой, поскольку по ее мнению имело место несоблюдение письменной формы сделки.
Между тем оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет четко следовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (информационный график платежей с указанием расчетного периода, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, условия предоставления кредита, заявление на выдачу банковской карты и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком текущего счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
С. не оспаривалось получение кредита и поступление денежных средств на ее счет. Получение ею кредитных средств подтверждается расходными ордерами (л.д. 156 - 163, т. 1) и выписками из лицевого счета.
При этом, заемщик С., исполняла кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с изложенными в нем условиями, производя выплаты в счет погашения кредита и уплачивая проценты за пользование кредитом, а в связи с изменившимися обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив сумму задолженности на дату обращения <...> и срок просроченной задолженности <...>, подписав в этот же день дополнительное соглашение к кредитному договору и информационный график платежей с указанием расчетного периода, сумм основного платежа и процентов.
Судебная коллегия полагает, что при установленных конкретных обстоятельствах настоящего дела, сложилась ситуация, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В данной ситуации позиция ответчицы при установленных судом обстоятельствах, расценивается судебной коллегией в силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку, как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора С. были известны и ею исполнялись.
Именно по этим обстоятельствам, судебная коллегия не может согласиться ни с позицией ответчицы, ни с доводами ее апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" направило С. письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении просроченной части кредита, процентов и неустойки в семидневный срок. В указанный срок С. задолженность не уплатила.
Согласно п. 4.4.1 "Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку в установленные договором сроки С. погашение кредита не производила, у А. возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплату начисленных процентов.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
Этот вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Расчет суммы задолженности проверен судебной коллегией, не вызывает сомнений в правильности, сторонами не оспаривается.
Размер задолженности определен судом исходя из суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути содержат анализ норм материального права, касающиеся ничтожности сделки при несоблюдении ее письменной формы. Судебная коллегия полагает, что данный анализ норм права является односторонним, субъективным, в целях обоснований именно своей позиции, без учета конкретных, установленных по настоящему делу обстоятельств.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)