Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Твердов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
и судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" на определение Туапсинского районного суда от 05 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Представитель ООО УК "Международный Финансовый Альянс" по доверенности Б. обратилась в суд с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда исковое заявление ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью Туапсинскому районному суду.
В частной жалобе представитель истца по доверенности - К. просит определение суда отменить, обязать суд принять дело к своему производству, ссылается на то, что основанием для возврата искового заявления суд ошибочно принял во внимание адрес фактического проживания ответчика, а именно: однако в деле имеется копия паспорта ответчика, где указан адрес его регистрации:.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется к ответчику по месту жительства ответчика.
Как следует из ксерокопии паспорта местом жительства ответчика является л.д. 14 - 15)
Вывод суда о проживании ответчика в ничем не подтвержден.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Туапсинского районного суда от 05 июля 2012 года отменить, частную жалобу представителя истца по доверенности Б. - удовлетворить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16749/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16749/12
Судья Твердов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
и судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" на определение Туапсинского районного суда от 05 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Представитель ООО УК "Международный Финансовый Альянс" по доверенности Б. обратилась в суд с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда исковое заявление ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью Туапсинскому районному суду.
В частной жалобе представитель истца по доверенности - К. просит определение суда отменить, обязать суд принять дело к своему производству, ссылается на то, что основанием для возврата искового заявления суд ошибочно принял во внимание адрес фактического проживания ответчика, а именно: однако в деле имеется копия паспорта ответчика, где указан адрес его регистрации:.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется к ответчику по месту жительства ответчика.
Как следует из ксерокопии паспорта местом жительства ответчика является л.д. 14 - 15)
Вывод суда о проживании ответчика в ничем не подтвержден.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Туапсинского районного суда от 05 июля 2012 года отменить, частную жалобу представителя истца по доверенности Б. - удовлетворить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)