Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бабина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре П., рассмотрев 26 октября 2011 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Г.И., Г.А., Р. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Автовазбанк" (далее - ОАО "Автовазбанк") к Г.И., Г.А., Р. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,
заслушав судью-докладчика, объяснения Г.И., Г.А., Р., просивших определение суда отменить, представителя истца В., действующую на основании доверенности возражавшую по доводам частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2011 года исковые требования ОАО "Автовазбанк" удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор N 873-00034-07 от 05 февраля 2007 года, заключенный между ОАО "Автовазбанк" и Г.И.; взыскать с Г.И., Г.А., Р. в пользу ОАО "Автовазбанк" остаток основного долга по кредитному договору N 873-00034-07 от 05 февраля 2007 года в сумме рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере рублей, задолженность по процентам в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего рубля.
26 июля 2011 года Г.И., Г.А., Р. подали в суд кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 мая 2011 года.
Определением суда от 13 сентября 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении Г.И., Г.А., Р. процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано.
С определением суда от 13 сентября 2011 года не согласны Г.И., Г.А., Р. и в частной жалобе просят его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда было принято 24 мая 2011 года, полный текст решения суда изготовлен 30 мая 2011 года. Соответственно, последним днем подачи кассационной жалобы является 09 июня 2011 года.
С кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2011 года Г.И., Г.А., Р. обратились в суд 26 июля 2011 года. В обоснование причин пропуска процессуального срока ссылались на то обстоятельство, что интересы всех ответчиков по делу представляла Г.И., которой решение суда получено с большим опозданием, по причине ее болезни.
Отказывая Г.И., Г.А., Р. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока. Суд учел, что Г.А., Р. в судебном заседании 24 мая 2011 года участвовали и имели возможность получить копию мотивированного решения своевременно. Ответчик Г.И. не участвовала в судебном заседании 24 мая 2011 года, копию решения получила на руки 01 июня 2011 года, о чем имеются данные в материалах дела.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными.
Судебная коллегия не соглашается с доводом частной жалобы о том, что Г.И. не получала копию решения суда 01 июня 2011 года, поскольку данный довод опровергается заявлением ответчиков о восстановлении срока от 26 июля 2011 года, в котором они указали что решение Г.И. было получено с большим опозданием, доказательством чего является ее личная подпись о получении решения. Сведений о получении решения суда ответчицей позднее 01 июня 2011 года, кроме как подписи в расписке от 01 июня 2011 года, в материалах дела не имеется.
Довод частной жалобы о том, что из-за обострения длительной и тяжелой болезни Г.И. не могла составить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок, был предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в определении, правомерно признан не заслуживающим внимания. Кроме того, болезнь ответчика Г.И. не препятствовала ответчикам Г.А., Р. лично подать кассационную жалобу в установленные законом процессуальные сроки.
С учетом указанного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Г.И., Г.А., Р. в восстановлении пропущенного процессуального срока, оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.И., Г.А., Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6676/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N 33-6676/2011
судья Бабина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре П., рассмотрев 26 октября 2011 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Г.И., Г.А., Р. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Автовазбанк" (далее - ОАО "Автовазбанк") к Г.И., Г.А., Р. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,
заслушав судью-докладчика, объяснения Г.И., Г.А., Р., просивших определение суда отменить, представителя истца В., действующую на основании доверенности возражавшую по доводам частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2011 года исковые требования ОАО "Автовазбанк" удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор N 873-00034-07 от 05 февраля 2007 года, заключенный между ОАО "Автовазбанк" и Г.И.; взыскать с Г.И., Г.А., Р. в пользу ОАО "Автовазбанк" остаток основного долга по кредитному договору N 873-00034-07 от 05 февраля 2007 года в сумме рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере рублей, задолженность по процентам в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего рубля.
26 июля 2011 года Г.И., Г.А., Р. подали в суд кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 мая 2011 года.
Определением суда от 13 сентября 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении Г.И., Г.А., Р. процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано.
С определением суда от 13 сентября 2011 года не согласны Г.И., Г.А., Р. и в частной жалобе просят его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда было принято 24 мая 2011 года, полный текст решения суда изготовлен 30 мая 2011 года. Соответственно, последним днем подачи кассационной жалобы является 09 июня 2011 года.
С кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2011 года Г.И., Г.А., Р. обратились в суд 26 июля 2011 года. В обоснование причин пропуска процессуального срока ссылались на то обстоятельство, что интересы всех ответчиков по делу представляла Г.И., которой решение суда получено с большим опозданием, по причине ее болезни.
Отказывая Г.И., Г.А., Р. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока. Суд учел, что Г.А., Р. в судебном заседании 24 мая 2011 года участвовали и имели возможность получить копию мотивированного решения своевременно. Ответчик Г.И. не участвовала в судебном заседании 24 мая 2011 года, копию решения получила на руки 01 июня 2011 года, о чем имеются данные в материалах дела.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными.
Судебная коллегия не соглашается с доводом частной жалобы о том, что Г.И. не получала копию решения суда 01 июня 2011 года, поскольку данный довод опровергается заявлением ответчиков о восстановлении срока от 26 июля 2011 года, в котором они указали что решение Г.И. было получено с большим опозданием, доказательством чего является ее личная подпись о получении решения. Сведений о получении решения суда ответчицей позднее 01 июня 2011 года, кроме как подписи в расписке от 01 июня 2011 года, в материалах дела не имеется.
Довод частной жалобы о том, что из-за обострения длительной и тяжелой болезни Г.И. не могла составить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок, был предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в определении, правомерно признан не заслуживающим внимания. Кроме того, болезнь ответчика Г.И. не препятствовала ответчикам Г.А., Р. лично подать кассационную жалобу в установленные законом процессуальные сроки.
С учетом указанного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Г.И., Г.А., Р. в восстановлении пропущенного процессуального срока, оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.И., Г.А., Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)