Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.
судей Серовой М.Г.
Кутовской Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк "Открытие" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
по апелляционной жалобе представителя ОАО Банк "Открытие" на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 декабря 2012 года, по которому постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор. N * от _ _ года, заключенный между ОАО Банк "Открытие" и С.
Взыскать с С. в пользу ОАО Банк "Открытие" задолженность по кредитному договору в размере *** рубль *** копеек, расходы по уплате госпошлины *** рубль *** копеек, а всего *** (один миллион двести две тысячи четыреста двенадцать) рублей *** копейки, в удовлетворении остальных требований отказать."
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя ОАО Банк "Открытие" Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратился в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что _ _ года между банком и ответчиком заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей со сроком погашения по _ _ года, а заемщик обязался вернуть кредит в указанный срок в соответствии с графиком платежей но кредитному договору и. ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки ***% годовых. Поскольку ответчиком были допущены нарушения исполнения условии кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на _ _ года составила *** рубль *** копеек.
Просит суд расторгнуть кредитный договор N. * от _ _ года с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рубль *** копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность *** рубля *** копеек, просроченные проценты за пользование кредитом *** рубля *** копейки, неустойка по кредиту *** рубля *** копеек, неустойка по процентам *** рублей *** копеек: проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата, суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель ОАО Банк "Открытие" исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО Банк "Открытие" Х. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
ОАО Банк "Открытие" полагает, что Октябрьским районным судом г. Мурманска необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ -8,25% годовых на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.
Учитывая, что ответчиком заемные денежные средствами не возвращены кредитору и он продолжает ими пользоваться, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического возврата заемных средств, который на момент вынесения решения суда не может быть определен ни судом, ни лицами, участвующими в деле. Невозможность определения дня фактического полного возврата заемных средств ответчиком, делает невозможным определение суммы процентов, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в твердой денежной сумме.
В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ, на фактический остаток суммы займа с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.
Фактический остаток суммы займа на момент вынесения решения суда был известен и согласно представленною Банком в Октябрьский районный суд г. Мурманска расчета задолженности составлял *** рублей.
Конкретная же сумма, которую составят взимаемые проценты, должна определяться соответствующим банком на день, когда фактически производится исполнение решения суда, то есть со счета должника списывается и перечисляется кредитору сумма, взыскиваемая в соответствии с судебным решением.
На основании изложенного ЗАО Банк просит решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.12.2012 г. по делу N 2-6461/12 в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение удовлетворить заявленные ОАО Банк исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Действующим законодательством, а именно ст. ст. 808, 809 ГК РФ, определена форма договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке
В соответствии с п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими. денежными средствами вследствие их неправомерного удержания., уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих, средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной. из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 ГК Российской Федераций соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. п. 4.2.- 4.3. Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов начисление процентов за пользование кредитом производиться по формуле простых процентов на остаток основного долга за исключением просроченного основного долга на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи Кредита, по дату погашения Кредита включительно. Расчет размера денежного обязательства осуществляется с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам. Проценты начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней в году в расчетном периоде.
Согласно п. 1.6 Условий ежемесячный платеж - любой по очередности платеж Заемщика по погашению задолженности, включающий в себя часть суммы Кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование Кредитом за Расчетный период.
Согласно п. 7.1. Условий исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору обеспечивается неустойкой, п. 2 Заявления, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривает, что Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере ***% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что _ _ года между ОАО Банк "Открытие" и С. был заключен кредитный договор N* в соответствии с которым Банк обязался перечислить Заемщику денежные средства в размере *** рублей *** копеек на потребительские цели, а Заемщик обязался вернуть кредит в срок до _ _ года в соответствие с графиком платежей по кредитному договору и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки ***% годовых.
Поскольку обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N * от _ _ года и выписками по текущим счетам заемщика за период с _ _ года по _ _ года, ответчиком же были допущены нарушения исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на _ _ года составила *** рубль *** копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность *** рубля *** копеек, - просроченные проценты за пользование кредитом *** рубля *** копейки, неустойка по кредиту *** рубля *** копеек, неустойка по процентам *** рублей *** копеек, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, суд обоснованно признал неисполнение С., кредитных обязательств существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов подлежащими удовлетворению.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так в частности проверяя обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими: денежными средствами, исчисляемых по ставке рефинансирования ЦБ РФ -8,25% годовых на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы, займа, суд правомерно исходил из того, что истец просил взыскать проценты за неисполнение ответчиком решения суда по дату фактического исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ, т.е. на будущее время. Таким образом, момент востребования взысканных по решению суда сумм не наступил, поскольку не известна дата вступления решения суда в законную силу. Право на получение процентов по договору займа за период с момента вынесения решения суда до фактического возврата, может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу и взыскание суммы долга лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 N 33-1319-2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N 33-1319-2013
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.
судей Серовой М.Г.
Кутовской Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк "Открытие" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
по апелляционной жалобе представителя ОАО Банк "Открытие" на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 декабря 2012 года, по которому постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор. N * от _ _ года, заключенный между ОАО Банк "Открытие" и С.
Взыскать с С. в пользу ОАО Банк "Открытие" задолженность по кредитному договору в размере *** рубль *** копеек, расходы по уплате госпошлины *** рубль *** копеек, а всего *** (один миллион двести две тысячи четыреста двенадцать) рублей *** копейки, в удовлетворении остальных требований отказать."
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя ОАО Банк "Открытие" Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратился в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что _ _ года между банком и ответчиком заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей со сроком погашения по _ _ года, а заемщик обязался вернуть кредит в указанный срок в соответствии с графиком платежей но кредитному договору и. ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки ***% годовых. Поскольку ответчиком были допущены нарушения исполнения условии кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на _ _ года составила *** рубль *** копеек.
Просит суд расторгнуть кредитный договор N. * от _ _ года с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рубль *** копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность *** рубля *** копеек, просроченные проценты за пользование кредитом *** рубля *** копейки, неустойка по кредиту *** рубля *** копеек, неустойка по процентам *** рублей *** копеек: проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата, суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель ОАО Банк "Открытие" исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО Банк "Открытие" Х. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
ОАО Банк "Открытие" полагает, что Октябрьским районным судом г. Мурманска необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ -8,25% годовых на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.
Учитывая, что ответчиком заемные денежные средствами не возвращены кредитору и он продолжает ими пользоваться, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического возврата заемных средств, который на момент вынесения решения суда не может быть определен ни судом, ни лицами, участвующими в деле. Невозможность определения дня фактического полного возврата заемных средств ответчиком, делает невозможным определение суммы процентов, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в твердой денежной сумме.
В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ, на фактический остаток суммы займа с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.
Фактический остаток суммы займа на момент вынесения решения суда был известен и согласно представленною Банком в Октябрьский районный суд г. Мурманска расчета задолженности составлял *** рублей.
Конкретная же сумма, которую составят взимаемые проценты, должна определяться соответствующим банком на день, когда фактически производится исполнение решения суда, то есть со счета должника списывается и перечисляется кредитору сумма, взыскиваемая в соответствии с судебным решением.
На основании изложенного ЗАО Банк просит решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.12.2012 г. по делу N 2-6461/12 в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение удовлетворить заявленные ОАО Банк исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Действующим законодательством, а именно ст. ст. 808, 809 ГК РФ, определена форма договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке
В соответствии с п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими. денежными средствами вследствие их неправомерного удержания., уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих, средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной. из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 ГК Российской Федераций соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. п. 4.2.- 4.3. Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов начисление процентов за пользование кредитом производиться по формуле простых процентов на остаток основного долга за исключением просроченного основного долга на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи Кредита, по дату погашения Кредита включительно. Расчет размера денежного обязательства осуществляется с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам. Проценты начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней в году в расчетном периоде.
Согласно п. 1.6 Условий ежемесячный платеж - любой по очередности платеж Заемщика по погашению задолженности, включающий в себя часть суммы Кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование Кредитом за Расчетный период.
Согласно п. 7.1. Условий исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору обеспечивается неустойкой, п. 2 Заявления, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривает, что Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере ***% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что _ _ года между ОАО Банк "Открытие" и С. был заключен кредитный договор N* в соответствии с которым Банк обязался перечислить Заемщику денежные средства в размере *** рублей *** копеек на потребительские цели, а Заемщик обязался вернуть кредит в срок до _ _ года в соответствие с графиком платежей по кредитному договору и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки ***% годовых.
Поскольку обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N * от _ _ года и выписками по текущим счетам заемщика за период с _ _ года по _ _ года, ответчиком же были допущены нарушения исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на _ _ года составила *** рубль *** копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность *** рубля *** копеек, - просроченные проценты за пользование кредитом *** рубля *** копейки, неустойка по кредиту *** рубля *** копеек, неустойка по процентам *** рублей *** копеек, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, суд обоснованно признал неисполнение С., кредитных обязательств существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов подлежащими удовлетворению.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так в частности проверяя обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими: денежными средствами, исчисляемых по ставке рефинансирования ЦБ РФ -8,25% годовых на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы, займа, суд правомерно исходил из того, что истец просил взыскать проценты за неисполнение ответчиком решения суда по дату фактического исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ, т.е. на будущее время. Таким образом, момент востребования взысканных по решению суда сумм не наступил, поскольку не известна дата вступления решения суда в законную силу. Право на получение процентов по договору займа за период с момента вынесения решения суда до фактического возврата, может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу и взыскание суммы долга лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)