Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску И. к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности в виде возврата (зачета) денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения И., ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между И. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк) был заключен кредитный договор на сумму 128021 руб. 07 коп. по <адрес>% годовых сроком на 70 месяцев, по которому заемщик обязался выплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере 1664 руб. 27 коп.
И. обратилась с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", в котором просила признать недействительными условия договора *** о взимании комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности условий договора в виде возврата (зачета) денежных средств с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в сумме 78220 руб. 69 коп. путем зачисления излишне уплаченных денежных средств в счет основного долга, произвести перерасчет графика платежей с ДД.ММ.ГГ с учетом вышеизложенных требований, взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы 4500 руб.
В обоснование своих требований указала, что условие об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание включено ответчиком в условия кредитного договора незаконно, поскольку это не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". В период исполнения договора истец выплатила Банку в качестве ежемесячной комиссии 78220 руб. 69 коп.
ДД.ММ.ГГ в адрес Банка была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования И. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленных требований, которым судом дана неправильная правовая оценка. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полно исследованы обстоятельства дела. Не согласна с выводом суда, что кредитный договор является смешанным, так как в нем содержатся элементы различных договоров, полагает, что, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другие услуги, которые являются возмездными. При этом возлагает на истца часть дополнительных затрат за расчетное обслуживание, которые по существу не являются услугами, оказываемыми истцу. Данные операции являются составной частью кредитного процесса и не обладают самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание с заемщика комиссии ущемляет права потребителя, поскольку оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию клиента является обязанностью банка в силу заключенного между ответчиком и истцом кредитного договора, так как с этого счета погашается кредит. Суд не принял во внимание, что оферту разработал банк. Оферта и анкета носят строго информационный характер, заявление, анкета и договор это формы разработанные банком и не подписать их клиент не может, потому что это условия для получения кредита. В результате истец как потребитель услуги и сторона в договоре лишена возможности влиять на содержание кредитного договора. Судом были нарушены процессуальные сроки, резолютивная часть была оглашена ДД.ММ.ГГ, а решение она забрала только ДД.ММ.ГГ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, а именно ***; а также договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование карты, в рамках которого открыть ей спецкартсчет, номер которого указан в п. 3.3 заявления, а именно ***, и предоставить банковскую карту; кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит на неотложные нужды.
В тот же день банк заключил с истцом договор N 71-003096 путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский (расчетный счет), спецкартсчет, и предоставив возможность получения кредитных денежных средств в размере 128021 руб. 07 коп.
Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает, с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился, что он должен возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГ.
Существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО "НБ "Траст", с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив согласие и подписав заявление о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Проанализировав положения ст. ст. 420, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение ОАО НБ "Траст" с истцом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, путем акцепта Банком оферты клиента не запрещено законом.
Проверяя доводы истца о том, что банком в нарушение действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. 2.8 Заявления истца на предоставление кредита, комиссия за расчетное обслуживание установлена в размере 1,30%.
На момент рассмотрения дела, истцом оплачена ответчику комиссия за расчетное обслуживание, в общей сумме 78220 руб. 69 коп.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьями 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" ***-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, кредитная карта, предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от банковского счета.
В соответствии с Положением Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" ***-П от ДД.ММ.ГГ, ссудный счет - это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, и он не является предметом договора банковского счета.
Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Такие действия по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом, как следует из материалов дела, счет ***, открытый истцу в соответствии с условиями договора и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями главы 2 Инструкции Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГ ***-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)", является банковским, а не ссудным счетом.
Предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал необоснованными требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии.
Не соглашаясь с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе указала на то, что услуга по открытию счета была фактически навязана банком, без открытия и ведения счета банк не выдал бы кредит.
Эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства заключения договора. Подача заявления истцом о предоставлении кредита предшествовала заключению договора, в своем заявлении истец просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, договора об открытии спецкартсчета, а также элементы кредитного договора. Таким образом, навязывание банком истцу дополнительной услуги судом не установлено.
Ссылки в жалобе на то, что ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, а условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет законные права заявителя, также не состоятельны, поскольку с истца взималась не комиссия за ведение ссудного счета, а комиссия за расчетное обслуживание счета.
Изложенные в жалобе доводы повторяют доводы искового заявления, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом сроков изготовления мотивированного решения не имеет значения для дела и не влияет на законность принятого решения.
Ссылка автора жалобы на судебную практику других судов значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в Российской Федерации судебный прецедент не является источником права.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5517/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-5517/2013
Судья Казакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску И. к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности в виде возврата (зачета) денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения И., ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между И. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк) был заключен кредитный договор на сумму 128021 руб. 07 коп. по <адрес>% годовых сроком на 70 месяцев, по которому заемщик обязался выплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере 1664 руб. 27 коп.
И. обратилась с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", в котором просила признать недействительными условия договора *** о взимании комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности условий договора в виде возврата (зачета) денежных средств с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в сумме 78220 руб. 69 коп. путем зачисления излишне уплаченных денежных средств в счет основного долга, произвести перерасчет графика платежей с ДД.ММ.ГГ с учетом вышеизложенных требований, взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы 4500 руб.
В обоснование своих требований указала, что условие об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание включено ответчиком в условия кредитного договора незаконно, поскольку это не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". В период исполнения договора истец выплатила Банку в качестве ежемесячной комиссии 78220 руб. 69 коп.
ДД.ММ.ГГ в адрес Банка была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования И. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленных требований, которым судом дана неправильная правовая оценка. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полно исследованы обстоятельства дела. Не согласна с выводом суда, что кредитный договор является смешанным, так как в нем содержатся элементы различных договоров, полагает, что, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другие услуги, которые являются возмездными. При этом возлагает на истца часть дополнительных затрат за расчетное обслуживание, которые по существу не являются услугами, оказываемыми истцу. Данные операции являются составной частью кредитного процесса и не обладают самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание с заемщика комиссии ущемляет права потребителя, поскольку оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию клиента является обязанностью банка в силу заключенного между ответчиком и истцом кредитного договора, так как с этого счета погашается кредит. Суд не принял во внимание, что оферту разработал банк. Оферта и анкета носят строго информационный характер, заявление, анкета и договор это формы разработанные банком и не подписать их клиент не может, потому что это условия для получения кредита. В результате истец как потребитель услуги и сторона в договоре лишена возможности влиять на содержание кредитного договора. Судом были нарушены процессуальные сроки, резолютивная часть была оглашена ДД.ММ.ГГ, а решение она забрала только ДД.ММ.ГГ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, а именно ***; а также договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование карты, в рамках которого открыть ей спецкартсчет, номер которого указан в п. 3.3 заявления, а именно ***, и предоставить банковскую карту; кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит на неотложные нужды.
В тот же день банк заключил с истцом договор N 71-003096 путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский (расчетный счет), спецкартсчет, и предоставив возможность получения кредитных денежных средств в размере 128021 руб. 07 коп.
Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает, с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился, что он должен возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГ.
Существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО "НБ "Траст", с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив согласие и подписав заявление о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Проанализировав положения ст. ст. 420, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение ОАО НБ "Траст" с истцом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, путем акцепта Банком оферты клиента не запрещено законом.
Проверяя доводы истца о том, что банком в нарушение действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. 2.8 Заявления истца на предоставление кредита, комиссия за расчетное обслуживание установлена в размере 1,30%.
На момент рассмотрения дела, истцом оплачена ответчику комиссия за расчетное обслуживание, в общей сумме 78220 руб. 69 коп.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьями 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" ***-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, кредитная карта, предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от банковского счета.
В соответствии с Положением Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" ***-П от ДД.ММ.ГГ, ссудный счет - это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, и он не является предметом договора банковского счета.
Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Такие действия по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом, как следует из материалов дела, счет ***, открытый истцу в соответствии с условиями договора и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями главы 2 Инструкции Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГ ***-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)", является банковским, а не ссудным счетом.
Предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал необоснованными требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии.
Не соглашаясь с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе указала на то, что услуга по открытию счета была фактически навязана банком, без открытия и ведения счета банк не выдал бы кредит.
Эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства заключения договора. Подача заявления истцом о предоставлении кредита предшествовала заключению договора, в своем заявлении истец просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, договора об открытии спецкартсчета, а также элементы кредитного договора. Таким образом, навязывание банком истцу дополнительной услуги судом не установлено.
Ссылки в жалобе на то, что ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, а условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет законные права заявителя, также не состоятельны, поскольку с истца взималась не комиссия за ведение ссудного счета, а комиссия за расчетное обслуживание счета.
Изложенные в жалобе доводы повторяют доводы искового заявления, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом сроков изготовления мотивированного решения не имеет значения для дела и не влияет на законность принятого решения.
Ссылка автора жалобы на судебную практику других судов значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в Российской Федерации судебный прецедент не является источником права.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)