Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре: Ж.,
с участием прокурора Вершининой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать П., К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Омск, ***. В остальной части иска отказать.
Взыскать с П., К., с каждой, в пользу ЗАО "СтарБанк" по *** рублей".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд с иском к П. и К. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование истец указал, что квартира *** в городе Омске банку принадлежит на праве собственности. В собственность жилое помещение перешло в ходе исполнительного производства по принудительному взысканию с П. задолженности по кредитному договору
Ответчицы в настоящее время проживают в данном жилом помещении без законных оснований. На требования об освобождении жилого помещения они не отвечают.
В связи с изложенным истец просил суд признать ответчиц утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из него.
В судебном заседании представители истца С. и П.А. иск поддержали.
Ответчица К., а также представитель ответчиц П. и К. - М. иск не признали, ссылаясь на его необоснованность.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились.
В данном суду заключении помощник прокурора Суворова А.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что свидетельство о праве собственности на спорную квартиру получено банком незаконно. Указывает, что на момент вынесения судом решения судебный акт, на основании которого банку был выдан исполнительный документ и произведено обращение взыскания на квартиру, находился в процессе обжалования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "СтарБанк" П.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора прокуратуры КАО г. Омска Сидоренко Т.П. отозвано до начала судебного разбирательства.
П. и К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представитель ЗАО "СтарБанк" полагал необходимым и возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "СтарБанк" П.А., согласившегося с решением суда, проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора областной прокуратуры Вершининой Г.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно положениям ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что между ЗАО "СтарБанк" и П. 12.07.2007 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил П. денежные средства для ремонта квартиры *** в г. Омске.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком, П. и К. заключен договор ипотеки названного жилого помещения.
Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Омска от 10.11.2009 г. между банком и П. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого должница обязалась осуществлять выплаты банку в счет гашения задолженности по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком платежей.
В дальнейшем, в связи с неисполнением условий мирового соглашения и необходимостью принудительного исполнения судебного акта, вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Омска от 23.07.2010 г. взыскателю ЗАО "СтарБанк" было разъяснено, что неисполнение обязательств мирового соглашения является основанием для обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество.
В ходе принудительного исполнения судебного постановления квартира дважды выставлялась на торги, которые были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в них. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 23.12.2010 г. жилое помещение передано взыскателю - ЗАО "СтарБанк", за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на него (л.д. 42 - 44).
Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривалось, что на момент рассмотрения спора ни П., ни К. в квартире *** фактически не проживают.
При таком положении, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства и правильно применив приведенные выше нормы закона, суд обоснованно признал ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ***.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Судом принято во внимание, что на момент разрешения спора ранее постановленные судебные акты не отменены и право собственности ЗАО "СтарБанк" на жилое помещение не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы об обжаловании судебного акта на дату постановки решения, при том, что сведений об его отмене материалы дела не содержат, сами по себе, правильность принятого судом решения не опровергают.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В связи с этим, признание бывших собственников утратившими право пользования квартирой отвечает требованиям закона.
Иными лицами и по иным основаниям решение суда не оспаривается.
Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального законодательства. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1167/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1167/2012
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре: Ж.,
с участием прокурора Вершининой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать П., К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Омск, ***. В остальной части иска отказать.
Взыскать с П., К., с каждой, в пользу ЗАО "СтарБанк" по *** рублей".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд с иском к П. и К. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование истец указал, что квартира *** в городе Омске банку принадлежит на праве собственности. В собственность жилое помещение перешло в ходе исполнительного производства по принудительному взысканию с П. задолженности по кредитному договору
Ответчицы в настоящее время проживают в данном жилом помещении без законных оснований. На требования об освобождении жилого помещения они не отвечают.
В связи с изложенным истец просил суд признать ответчиц утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из него.
В судебном заседании представители истца С. и П.А. иск поддержали.
Ответчица К., а также представитель ответчиц П. и К. - М. иск не признали, ссылаясь на его необоснованность.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились.
В данном суду заключении помощник прокурора Суворова А.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что свидетельство о праве собственности на спорную квартиру получено банком незаконно. Указывает, что на момент вынесения судом решения судебный акт, на основании которого банку был выдан исполнительный документ и произведено обращение взыскания на квартиру, находился в процессе обжалования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "СтарБанк" П.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора прокуратуры КАО г. Омска Сидоренко Т.П. отозвано до начала судебного разбирательства.
П. и К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представитель ЗАО "СтарБанк" полагал необходимым и возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "СтарБанк" П.А., согласившегося с решением суда, проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора областной прокуратуры Вершининой Г.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно положениям ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что между ЗАО "СтарБанк" и П. 12.07.2007 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил П. денежные средства для ремонта квартиры *** в г. Омске.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком, П. и К. заключен договор ипотеки названного жилого помещения.
Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Омска от 10.11.2009 г. между банком и П. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого должница обязалась осуществлять выплаты банку в счет гашения задолженности по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком платежей.
В дальнейшем, в связи с неисполнением условий мирового соглашения и необходимостью принудительного исполнения судебного акта, вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Омска от 23.07.2010 г. взыскателю ЗАО "СтарБанк" было разъяснено, что неисполнение обязательств мирового соглашения является основанием для обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество.
В ходе принудительного исполнения судебного постановления квартира дважды выставлялась на торги, которые были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в них. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 23.12.2010 г. жилое помещение передано взыскателю - ЗАО "СтарБанк", за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на него (л.д. 42 - 44).
Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривалось, что на момент рассмотрения спора ни П., ни К. в квартире *** фактически не проживают.
При таком положении, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства и правильно применив приведенные выше нормы закона, суд обоснованно признал ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ***.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Судом принято во внимание, что на момент разрешения спора ранее постановленные судебные акты не отменены и право собственности ЗАО "СтарБанк" на жилое помещение не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы об обжаловании судебного акта на дату постановки решения, при том, что сведений об его отмене материалы дела не содержат, сами по себе, правильность принятого судом решения не опровергают.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В связи с этим, признание бывших собственников утратившими право пользования квартирой отвечает требованиям закона.
Иными лицами и по иным основаниям решение суда не оспаривается.
Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального законодательства. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)