Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11776/2013, 13АП-11774/2013) ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк" и ОАО "Советскагропромснаб" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 по делу N А21-10230/2011 (судья Шкутко О.Н.) с учетом определения об исправлении опечатки, принятое
по иску ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк"
к ОАО "Советскагропромснаб"
3-е лицо: ИП Булана Татьяна Анатольевна
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный банк "Сетевой Нефтяной Банк" (закрытое акционерное общество) (236039, Калининградская обл., Калининград г., Б.Хмельницкого ул., 57, ОГРН 1023900000255, далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Советскагропромснаб" (238758, Калининградская область, Советск город, Лесная улица, 1а, ОГРН 1023902003696, далее - Общество) об обращении взыскания на недвижимое имущество и имущественные права по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 19.01.2007 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из размера обязательств основного заемщика по кредитному договору, составившие на 31.03.2013 сумму 52 213 009 руб. 97 коп. (л.д. 8-11 т. 4)
К участию в деле, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена предприниматель Булана Татьяна Анатольевна (далее - предприниматель).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности при определении объема неисполненных обязательств, о прекращении действия кредитного договора с 04.02.2009 и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении объема неисполненных обязательств в части неустойки.
Решением от 03.04.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2013 арбитражный суд первой инстанции в целях взыскания в пользу Акционерного банка "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) задолженности в размере 9 652 108 руб. 25 коп. обратил взыскание на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Лесная, 1а, принадлежащее на праве собственности ОАО "Советскагропромснаб" (ОГРН 1023902003696), предоставленное в залог на основании договора об ипотеке от 19.01.2007, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:
- Административное здание общей площадью 556,5 кв. м с кадастровым номером 39:16:01 02 043:0031:27:430:002:000160390:0001 - 9 236 080 рублей;
- Здание склада общей площадью 512,3 кв. м с кадастровым номером 39:16:01 02 043:0031:27:430:002:000160390:0005 - 2 820 560 рублей;
- Здание склада общей площадью 780 кв. м с кадастровым номером 39:16:01 02 043:0031:27:430:002:000160390:0003 - 2 982 160 рублей;
- Здание гаража общей площадью 42,5 кв. м с кадастровым номером 39:16:01 02 043:0031:27:430:002:000160390:0002 - 182 240 рублей;
- Здание гаража с автомастерской и бытовкой общей площадью 415,9 кв. м с кадастровым номером 39:16:0102 043:0031:27:430:002:000160390:0004 - 1653920 руб. Суд также распределил расходы по государственной пошлине.
Решение обжаловано Банком в апелляционном порядке. В жалобе Банк указал, что суд неправомерно ограничил датой 04.02.2009 срок взыскания процентов по пункту 2.5 кредитного договора и пени по пункту 8.1 кредитного договора исходя из письма от 04.02.2009 N 101, в котором Банк уведомил предпринимателя Булану Т.А. о досрочном прекращении действия кредитного договора от 19.01.2007 N 61. По мнению Банка, письмо, подписанное от его имени Ямщиковой Р.Р., не могло создать юридически значимых последствий, приведших к расторжению кредитного договора. Кроме того, податель жалобы указал, что суд при взыскании процентов применил процентную ставку из расчета 17% годовых, в то время как залогодатель, подписав договор ипотеки, согласился отвечать в полном объеме за исполнение обязательств должника по кредитному договору, в связи с чем при расчете задолженности, в целях погашения которой обращается взыскание на предмет залога, следует применять процентную ставку в размере 20%, установленную кредитным договором.
Также на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 подана апелляционная жалоба ОАО "Советскагропромснаб", полагающим обеспеченное залогом обязательство прекращенным. По мнению Общества, истец утратил право на обращение взыскания на заложенное имущество.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по своей инициативе объявил перерыв в судебном заседании 04.09.2013. После окончания перерыва суд апелляционной инстанции в том же составе суда 11.09.2013 завершил рассмотрение дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между АК "Сетевой Нефтяной Банк" и индивидуальным предпринимателем Булана Татьяной Анатольевной (заемщиком) был заключен кредитный договор от 19.01.2007 N 61 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее - договор), по условиям которого Банк обязался предоставить предпринимателю денежные средства в сумме 6 500 000 руб. на срок с 19.01.2007 по 18.01.2010 под 17% годовых (пункты 1.1, 1.3 договора). В приложении к кредитному договору сторонами согласован график погашения платежей по кредиту.
Пунктом 2.5 договора предусмотрена уплата заемщиком Банку процентов по ставке, установленной в пункте 1.3 договора (17%), умноженной на коэффициент 2, при нарушении сроков погашения кредита и/или начисленных по нему процентов. Проценты за пользование кредитом по условиям пункта 5.2 договора подлежали начислению ежемесячно и уплате не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за фактическое время пользования кредитом.
В соответствии с пунктом 4.1.6 договора в случае не поддержания заемщиком среднемесячных оборотов на расчетных счетах в общей сумме 2,5 млн. рублей процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3% годовых.
Согласно пункту 6.3 договора Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор, потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случаях, перечисленных в этом пункте договора, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении заемщиком любых условий договора.
Пунктом 6.4 договора оговорено, что расторжение договора по основаниям, приведенным в пункте 6.3 договора, производится путем предъявления Банком заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита.
Во исполнение принятых на себя обязательств Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 6 500 000 руб.
Банком (залогодержателем) и ОАО "СОВЕТСКАГРОПРОМСНАБ" (залогодателем) заключен договор ипотеки от 19.01.2007 (залога недвижимости), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 26.01.2007 за N 39-39-05/089/2007-082 (далее - договор ипотеки, залога), в обеспечение обязательств по кредитному договору (л.д. 14 т. 1).
Как следует из пунктов 1.1, 1.2 договора ипотеки, предметом залога являются принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и права аренды на соответствующий земельный участок, на котором находится это имущество. В числе недвижимого имущества указаны объекты недвижимости, расположенные по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Лесная, д. 1-а: - административное здание общей площадью 556,5 кв. м, с инвентарным номером 27:430:002:000160390:0001:00000, литера А, двухэтажное кирпичное здание, 1992 года постройки, в соответствии со статьей 1.5 договора ипотеки данный объект оценен сторонами в 4 788 000 рублей.
- здание гаража общей площадью 42,5 кв. м, с инвентарным номером 27:430:002:000160390:0002:00000, литера Б, одноэтажное кирпичное здание, 1992 года постройки, в соответствии со статьей 1.5 договора ипотеки данный объект оценен сторонами в 134 400 рублей.
- склад общей площадью 780 кв. м, с инвентарным номером 27:430:002:000160390:0003:00000, литера В, одноэтажное кирпичное здание, 1961 года постройки, в соответствии со статьей 1.5 договора ипотеки данный объект оценен сторонами в 1 864 200 рублей.
- гараж с автомастерской и бытовкой общей площадью 415,9 кв. м, с инвентарным номером 27:430:002:000160390:0004:00000, литера Г, одноэтажное кирпичное здание постройки 1975 года, в соответствии со статьей 1.5 договора ипотеки данный объект оценен сторонами в 1 389 000 рублей.
- - склад общей площадью 512,3 кв. м, с инвентарным номером 27:430:002:000160390:0005:00000, литера Д, одноэтажное кирпичное здание постройки 1984 года, в соответствии со статьей 1.5 договора ипотеки данный объект оценен сторонами в 1 737 600 рублей;
- также право аренды земельного участка площадью 13947,24 кв. м сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Лесная, 1-а, с кадастровым номером 39:16:01 02 043:0031, предоставленного для эксплуатации нежилых строений, используемых под производственную базу.
В соответствии с пунктом 1.6 договора ипотеки предмет залога в целом оценен сторонами в 9 913 200 руб.
Как следует из содержания пункта 2.6 договора ипотеки, залогодатель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога.
По условиям договора ипотеки за пользование кредитом заемщик уплачивает 17% годовых (пункт 2.1 договора ипотеки).
Заемщиком обязательства по поддержанию среднемесячных оборотов в общей сумме 2,5 млн. рублей не исполнялись, в связи с чем Банк начислял плату за пользование заемными средствами исходя из ставки 20% годовых. С сентября по декабрь 2008 года предприниматель Булана Т.А. уплачивала проценты по ставке 20% годовых. В последующий период заемщиком принятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование заемными средствами и возврату заемных средств не исполнялись.
Банк направил в адрес предпринимателя Булана Т.А. требование - претензию от 07.11.2008 о досрочном возврате суммы кредита 5 500 000 руб. и уплате процентов в связи с нарушением согласованного графика погашения кредитных средств (решение арбитражного суда от 23.03.2010 по делу N А21-14894/2009).
Письмом от 04.02.2009 N 101 Банк уведомил предпринимателя Булана Т.А. о досрочном прекращении действия кредитного договора от 19.01.2007 N 61 и просил принять меры по погашению ссудной задолженности и процентов не позднее, чем в пятый день с момента получения требования (л.д. 2, 29 т. 3). Заемщиком требование Банка не было исполнено в добровольном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2010 по делу N А21-14894/2009 с индивидуального предпринимателя Булана Т.А. в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 5 500 000 руб., проценты по ставке 20% годовых за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 в размере 270 977 руб. 61 коп., расходы по госпошлине в сумме 40 354 руб. 84 коп.
В целях взыскания в свою пользу 52 213 009 руб. 97 коп. задолженности Банк обратился с настоящим иском в арбитражный суд к залогодателю об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество.
Суд первой инстанции признал обоснованным обращение взыскания на заложенное ответчиком имущество в размере обязательств основного заемщика по кредитному договору в сумме 9 652 108 руб. 25 коп. по состоянию на 31.03.2013 (с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию) из расчета: 5 500 000 руб. - сумма основной задолженности и 40 354 руб. 84 коп. - судебные расходы, установленные решением суда по делу N А21-14894/2009, 4 016 657 руб. 52 коп. - обеспеченные залогом проценты и 95 095 руб. 89 коп. - сумма неустойки.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене в силу следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования Банка в части размера обязательств основного заемщика по кредитному договору в сумме 9 652 108 руб. 25 коп. по состоянию на 31.03.2013. При этом при расчете процентов на сумму задолженности 5 500 000 руб. суд первой инстанции руководствовался условиями пункта 2.1 договора ипотеки, согласно которому на задолженность начисляются проценты в размере 17% годовых. За период с 13.12.2008 по 31.03.2013 проценты, обеспеченные залогом, составили: за 2008 год, исходя из расчета 5 500 000 руб. х 17% х 18 : 365 = 46 109,58 руб.
- за 2009, 2010, 2011, 2012 годы, исходя из расчета 5 500 000 руб. х 17% х 1460 : 365 = 3 740 000 руб.
- за 2013 год, исходя из расчета 5 500 000 руб. х 17% х 90 : 365 = 230547 руб. 94 коп. Итого: в сумме 4 016 657 руб. 52 коп.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно при расчете процентов применена ставка банковского процента в размере 17% годовых, в то время как в соответствии с кредитным договором процентная ставка была увеличена до 20% годовых и по условиям пункта 2.6 договора ипотеки залогодатель, ознакомленный со всеми условиями кредитного договора, согласился отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Содержание договоров о залоге должно соответствовать предусмотренным законодательством положениям о заключении договора залога, в том числе требованиям Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
При увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.
Пунктом 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорена обязательная письменная форма договора о залоге.
Указанное требование содержится и в пункте 1 статьи 10 Закона об ипотеке, согласно которому договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями договора ипотеки предусмотрен размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.
В соответствии с пунктом 9.4 договора ипотеки соглашение об изменении или расторжении договора совершается в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями сторон, и зарегистрированных в установленном порядке.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении в договор ипотеки изменений путем заключения дополнительного соглашения об изменении ставки банковского процента, установленной пунктом 2.1 договора ипотеки в размере 17% годовых.
Таким образом, довод апелляционной жалобы в указанной части противоречит представленным в материалы дела доказательствам и условиям договора ипотеки (залога недвижимости) от 19.01.2007.
Апелляционный суд также отклоняет довод жалобы относительно ограничения срока взыскания процентов по пункту 2.5 кредитного договора и пени по пункту 8.1 кредитного договора до 04.02.2009.
В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Условиями пункта 6.3 кредитного договора предусмотрено право Банка на одностороннее расторжение договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком любых условий договора.
При этом по условиям пункта 6.4 договора расторжение договора по основаниям, указанным в пункте 6.3 договора, производится путем предъявления Банком заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита. Письмом от 04.02.2009 N 101 Банк уведомил предпринимателя Булану Т.А. о досрочном прекращении действия кредитного договора от 19.01.2007 N 61 (л.д. 2, 29 т. 3). Доводы жалобы в этой части со ссылкой на отсутствие полномочий у лица, направившего письмо, противоречат фактическим обстоятельствам, имевшим со стороны Банка действиям. Отрицание Банком факта прекращения договора названным письмом с целью увеличения периода применения ответственности противоречит установленному частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу фактических обстоятельств, условий договора ипотеки, вступившего в законную силу судебного акта, положений законодательства, регулирующего спорные отношения, также подлежат отклонению доводы жалобы ответчика.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Апелляционные жалобы не содержат доводы, основанные на доказательствах и влияющие на результаты рассмотрения спора, в силу чего жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 апреля 2013 года по делу N А21-10230/2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N А21-10230/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N А21-10230/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11776/2013, 13АП-11774/2013) ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк" и ОАО "Советскагропромснаб" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 по делу N А21-10230/2011 (судья Шкутко О.Н.) с учетом определения об исправлении опечатки, принятое
по иску ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк"
к ОАО "Советскагропромснаб"
3-е лицо: ИП Булана Татьяна Анатольевна
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный банк "Сетевой Нефтяной Банк" (закрытое акционерное общество) (236039, Калининградская обл., Калининград г., Б.Хмельницкого ул., 57, ОГРН 1023900000255, далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Советскагропромснаб" (238758, Калининградская область, Советск город, Лесная улица, 1а, ОГРН 1023902003696, далее - Общество) об обращении взыскания на недвижимое имущество и имущественные права по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 19.01.2007 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из размера обязательств основного заемщика по кредитному договору, составившие на 31.03.2013 сумму 52 213 009 руб. 97 коп. (л.д. 8-11 т. 4)
К участию в деле, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена предприниматель Булана Татьяна Анатольевна (далее - предприниматель).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности при определении объема неисполненных обязательств, о прекращении действия кредитного договора с 04.02.2009 и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении объема неисполненных обязательств в части неустойки.
Решением от 03.04.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2013 арбитражный суд первой инстанции в целях взыскания в пользу Акционерного банка "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) задолженности в размере 9 652 108 руб. 25 коп. обратил взыскание на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Лесная, 1а, принадлежащее на праве собственности ОАО "Советскагропромснаб" (ОГРН 1023902003696), предоставленное в залог на основании договора об ипотеке от 19.01.2007, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:
- Административное здание общей площадью 556,5 кв. м с кадастровым номером 39:16:01 02 043:0031:27:430:002:000160390:0001 - 9 236 080 рублей;
- Здание склада общей площадью 512,3 кв. м с кадастровым номером 39:16:01 02 043:0031:27:430:002:000160390:0005 - 2 820 560 рублей;
- Здание склада общей площадью 780 кв. м с кадастровым номером 39:16:01 02 043:0031:27:430:002:000160390:0003 - 2 982 160 рублей;
- Здание гаража общей площадью 42,5 кв. м с кадастровым номером 39:16:01 02 043:0031:27:430:002:000160390:0002 - 182 240 рублей;
- Здание гаража с автомастерской и бытовкой общей площадью 415,9 кв. м с кадастровым номером 39:16:0102 043:0031:27:430:002:000160390:0004 - 1653920 руб. Суд также распределил расходы по государственной пошлине.
Решение обжаловано Банком в апелляционном порядке. В жалобе Банк указал, что суд неправомерно ограничил датой 04.02.2009 срок взыскания процентов по пункту 2.5 кредитного договора и пени по пункту 8.1 кредитного договора исходя из письма от 04.02.2009 N 101, в котором Банк уведомил предпринимателя Булану Т.А. о досрочном прекращении действия кредитного договора от 19.01.2007 N 61. По мнению Банка, письмо, подписанное от его имени Ямщиковой Р.Р., не могло создать юридически значимых последствий, приведших к расторжению кредитного договора. Кроме того, податель жалобы указал, что суд при взыскании процентов применил процентную ставку из расчета 17% годовых, в то время как залогодатель, подписав договор ипотеки, согласился отвечать в полном объеме за исполнение обязательств должника по кредитному договору, в связи с чем при расчете задолженности, в целях погашения которой обращается взыскание на предмет залога, следует применять процентную ставку в размере 20%, установленную кредитным договором.
Также на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 подана апелляционная жалоба ОАО "Советскагропромснаб", полагающим обеспеченное залогом обязательство прекращенным. По мнению Общества, истец утратил право на обращение взыскания на заложенное имущество.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по своей инициативе объявил перерыв в судебном заседании 04.09.2013. После окончания перерыва суд апелляционной инстанции в том же составе суда 11.09.2013 завершил рассмотрение дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между АК "Сетевой Нефтяной Банк" и индивидуальным предпринимателем Булана Татьяной Анатольевной (заемщиком) был заключен кредитный договор от 19.01.2007 N 61 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее - договор), по условиям которого Банк обязался предоставить предпринимателю денежные средства в сумме 6 500 000 руб. на срок с 19.01.2007 по 18.01.2010 под 17% годовых (пункты 1.1, 1.3 договора). В приложении к кредитному договору сторонами согласован график погашения платежей по кредиту.
Пунктом 2.5 договора предусмотрена уплата заемщиком Банку процентов по ставке, установленной в пункте 1.3 договора (17%), умноженной на коэффициент 2, при нарушении сроков погашения кредита и/или начисленных по нему процентов. Проценты за пользование кредитом по условиям пункта 5.2 договора подлежали начислению ежемесячно и уплате не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за фактическое время пользования кредитом.
В соответствии с пунктом 4.1.6 договора в случае не поддержания заемщиком среднемесячных оборотов на расчетных счетах в общей сумме 2,5 млн. рублей процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3% годовых.
Согласно пункту 6.3 договора Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор, потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случаях, перечисленных в этом пункте договора, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении заемщиком любых условий договора.
Пунктом 6.4 договора оговорено, что расторжение договора по основаниям, приведенным в пункте 6.3 договора, производится путем предъявления Банком заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита.
Во исполнение принятых на себя обязательств Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 6 500 000 руб.
Банком (залогодержателем) и ОАО "СОВЕТСКАГРОПРОМСНАБ" (залогодателем) заключен договор ипотеки от 19.01.2007 (залога недвижимости), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 26.01.2007 за N 39-39-05/089/2007-082 (далее - договор ипотеки, залога), в обеспечение обязательств по кредитному договору (л.д. 14 т. 1).
Как следует из пунктов 1.1, 1.2 договора ипотеки, предметом залога являются принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и права аренды на соответствующий земельный участок, на котором находится это имущество. В числе недвижимого имущества указаны объекты недвижимости, расположенные по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Лесная, д. 1-а: - административное здание общей площадью 556,5 кв. м, с инвентарным номером 27:430:002:000160390:0001:00000, литера А, двухэтажное кирпичное здание, 1992 года постройки, в соответствии со статьей 1.5 договора ипотеки данный объект оценен сторонами в 4 788 000 рублей.
- здание гаража общей площадью 42,5 кв. м, с инвентарным номером 27:430:002:000160390:0002:00000, литера Б, одноэтажное кирпичное здание, 1992 года постройки, в соответствии со статьей 1.5 договора ипотеки данный объект оценен сторонами в 134 400 рублей.
- склад общей площадью 780 кв. м, с инвентарным номером 27:430:002:000160390:0003:00000, литера В, одноэтажное кирпичное здание, 1961 года постройки, в соответствии со статьей 1.5 договора ипотеки данный объект оценен сторонами в 1 864 200 рублей.
- гараж с автомастерской и бытовкой общей площадью 415,9 кв. м, с инвентарным номером 27:430:002:000160390:0004:00000, литера Г, одноэтажное кирпичное здание постройки 1975 года, в соответствии со статьей 1.5 договора ипотеки данный объект оценен сторонами в 1 389 000 рублей.
- - склад общей площадью 512,3 кв. м, с инвентарным номером 27:430:002:000160390:0005:00000, литера Д, одноэтажное кирпичное здание постройки 1984 года, в соответствии со статьей 1.5 договора ипотеки данный объект оценен сторонами в 1 737 600 рублей;
- также право аренды земельного участка площадью 13947,24 кв. м сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Лесная, 1-а, с кадастровым номером 39:16:01 02 043:0031, предоставленного для эксплуатации нежилых строений, используемых под производственную базу.
В соответствии с пунктом 1.6 договора ипотеки предмет залога в целом оценен сторонами в 9 913 200 руб.
Как следует из содержания пункта 2.6 договора ипотеки, залогодатель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога.
По условиям договора ипотеки за пользование кредитом заемщик уплачивает 17% годовых (пункт 2.1 договора ипотеки).
Заемщиком обязательства по поддержанию среднемесячных оборотов в общей сумме 2,5 млн. рублей не исполнялись, в связи с чем Банк начислял плату за пользование заемными средствами исходя из ставки 20% годовых. С сентября по декабрь 2008 года предприниматель Булана Т.А. уплачивала проценты по ставке 20% годовых. В последующий период заемщиком принятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование заемными средствами и возврату заемных средств не исполнялись.
Банк направил в адрес предпринимателя Булана Т.А. требование - претензию от 07.11.2008 о досрочном возврате суммы кредита 5 500 000 руб. и уплате процентов в связи с нарушением согласованного графика погашения кредитных средств (решение арбитражного суда от 23.03.2010 по делу N А21-14894/2009).
Письмом от 04.02.2009 N 101 Банк уведомил предпринимателя Булана Т.А. о досрочном прекращении действия кредитного договора от 19.01.2007 N 61 и просил принять меры по погашению ссудной задолженности и процентов не позднее, чем в пятый день с момента получения требования (л.д. 2, 29 т. 3). Заемщиком требование Банка не было исполнено в добровольном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2010 по делу N А21-14894/2009 с индивидуального предпринимателя Булана Т.А. в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 5 500 000 руб., проценты по ставке 20% годовых за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 в размере 270 977 руб. 61 коп., расходы по госпошлине в сумме 40 354 руб. 84 коп.
В целях взыскания в свою пользу 52 213 009 руб. 97 коп. задолженности Банк обратился с настоящим иском в арбитражный суд к залогодателю об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество.
Суд первой инстанции признал обоснованным обращение взыскания на заложенное ответчиком имущество в размере обязательств основного заемщика по кредитному договору в сумме 9 652 108 руб. 25 коп. по состоянию на 31.03.2013 (с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию) из расчета: 5 500 000 руб. - сумма основной задолженности и 40 354 руб. 84 коп. - судебные расходы, установленные решением суда по делу N А21-14894/2009, 4 016 657 руб. 52 коп. - обеспеченные залогом проценты и 95 095 руб. 89 коп. - сумма неустойки.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене в силу следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования Банка в части размера обязательств основного заемщика по кредитному договору в сумме 9 652 108 руб. 25 коп. по состоянию на 31.03.2013. При этом при расчете процентов на сумму задолженности 5 500 000 руб. суд первой инстанции руководствовался условиями пункта 2.1 договора ипотеки, согласно которому на задолженность начисляются проценты в размере 17% годовых. За период с 13.12.2008 по 31.03.2013 проценты, обеспеченные залогом, составили: за 2008 год, исходя из расчета 5 500 000 руб. х 17% х 18 : 365 = 46 109,58 руб.
- за 2009, 2010, 2011, 2012 годы, исходя из расчета 5 500 000 руб. х 17% х 1460 : 365 = 3 740 000 руб.
- за 2013 год, исходя из расчета 5 500 000 руб. х 17% х 90 : 365 = 230547 руб. 94 коп. Итого: в сумме 4 016 657 руб. 52 коп.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно при расчете процентов применена ставка банковского процента в размере 17% годовых, в то время как в соответствии с кредитным договором процентная ставка была увеличена до 20% годовых и по условиям пункта 2.6 договора ипотеки залогодатель, ознакомленный со всеми условиями кредитного договора, согласился отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Содержание договоров о залоге должно соответствовать предусмотренным законодательством положениям о заключении договора залога, в том числе требованиям Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
При увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.
Пунктом 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорена обязательная письменная форма договора о залоге.
Указанное требование содержится и в пункте 1 статьи 10 Закона об ипотеке, согласно которому договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями договора ипотеки предусмотрен размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.
В соответствии с пунктом 9.4 договора ипотеки соглашение об изменении или расторжении договора совершается в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями сторон, и зарегистрированных в установленном порядке.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении в договор ипотеки изменений путем заключения дополнительного соглашения об изменении ставки банковского процента, установленной пунктом 2.1 договора ипотеки в размере 17% годовых.
Таким образом, довод апелляционной жалобы в указанной части противоречит представленным в материалы дела доказательствам и условиям договора ипотеки (залога недвижимости) от 19.01.2007.
Апелляционный суд также отклоняет довод жалобы относительно ограничения срока взыскания процентов по пункту 2.5 кредитного договора и пени по пункту 8.1 кредитного договора до 04.02.2009.
В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Условиями пункта 6.3 кредитного договора предусмотрено право Банка на одностороннее расторжение договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком любых условий договора.
При этом по условиям пункта 6.4 договора расторжение договора по основаниям, указанным в пункте 6.3 договора, производится путем предъявления Банком заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита. Письмом от 04.02.2009 N 101 Банк уведомил предпринимателя Булану Т.А. о досрочном прекращении действия кредитного договора от 19.01.2007 N 61 (л.д. 2, 29 т. 3). Доводы жалобы в этой части со ссылкой на отсутствие полномочий у лица, направившего письмо, противоречат фактическим обстоятельствам, имевшим со стороны Банка действиям. Отрицание Банком факта прекращения договора названным письмом с целью увеличения периода применения ответственности противоречит установленному частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу фактических обстоятельств, условий договора ипотеки, вступившего в законную силу судебного акта, положений законодательства, регулирующего спорные отношения, также подлежат отклонению доводы жалобы ответчика.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Апелляционные жалобы не содержат доводы, основанные на доказательствах и влияющие на результаты рассмотрения спора, в силу чего жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 апреля 2013 года по делу N А21-10230/2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)