Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения Р. - представителя закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга", поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" (далее банк) обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 08 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Ч. кредит в сумме 53000 рублей, сроком погашения не позднее чем через 12 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленных на остаток задолженности по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 сентября 2012 года составляет 66946 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга - 53000 рублей, проценты за пользование кредитом - 10970 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу - 2161 рубль 26 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом - 814 рублей 55 копеек. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N, взыскать с Ч. в пользу истца указанный долг, проценты за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 04 сентября 2012 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2208 рублей 38 копеек.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2012 года исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N от 08 апреля 2012 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Ч. В пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" с Ч. взыскано 73606 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору N от 08 апреля 2012 года - 66946 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 04 сентября 2012 года по 02 ноября 2012 года - 4452 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 2208 рублей 38 копеек.
В апелляционной жалобе банк в лице представителя Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 03.11.2012 и до дня вступления решения суда в законную силу. Автор жалобы указал, что поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком прекращаются с момента вступления решения суда в законную силу, то требования истца о взыскании платы по кредитному договору до этого момента являются законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца Р. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. Кроме того пояснила, что на 06.03.2013 года ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Материалами дела установлено, что 08 апреля 2012 года между закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Ч. был заключен кредитный договор <адрес> на сумму 53000 рублей сроком погашения кредита - не позднее, чем через 12 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленных на остаток задолженности по кредиту (л.д. 5).
Денежные средства в размере 53000 рублей были перечислены банком на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером N от 08 апреля 2012 года (л.д. 11).
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии одного из следующих обстоятельств: однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, и других обстоятельств.
Ответчик в счет погашения основного долга и процентов денежные средства не вносил с момента получения кредита, что подтверждается историей погашения кредита (л.д. 8).
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору N по состоянию на <дата> составляет 66946 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга - 53000 рублей, проценты за пользованием кредитом - 10970 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу - 2161 рубль 26 копеек, пени по просроченным процентам - 814 рублей 55 копеек (л.д. 8).
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2012 года до вступления решения суда в законную силу в размере 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Судом данное требование удовлетворено частично за период с 04.09.2012 года по 02.11.2012 года (день вынесения решения суда).
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку судом удовлетворено требование банка о расторжении кредитного договора, а истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов частично отказано, то данное обстоятельство лишает истца права повторного обращения в суд с указанными требованиями. Кроме того, в случае досрочного погашения долга (до вступления решения суда в законную силу) права ответчика не будут нарушены, поскольку проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга. При таких обстоятельствах, и с учетом того, что на дату рассмотрения дела (06.03.2013 года) долг не погашен, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2012 года и по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда подлежит изменению в указанной части. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 04.09.2012 года по 06.03.2013 года в размере 13652 рубля 80 копеек (из расчета: остаток основного долга - 53000 рублей; 0,14% в день; количество дней - 184).
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2012 года - изменить.
Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Ч. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" задолженность по кредитному договору N фл от 08 апреля 2012 года в сумме 66946 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 04 сентября 2012 года по 06 марта 2013 года в размере 13652 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2208 рублей 38 копеек, а всего - 82807 рублей 27 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1347
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-1347
Судья: Иванов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения Р. - представителя закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга", поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" (далее банк) обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 08 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Ч. кредит в сумме 53000 рублей, сроком погашения не позднее чем через 12 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленных на остаток задолженности по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 сентября 2012 года составляет 66946 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга - 53000 рублей, проценты за пользование кредитом - 10970 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу - 2161 рубль 26 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом - 814 рублей 55 копеек. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N, взыскать с Ч. в пользу истца указанный долг, проценты за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 04 сентября 2012 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2208 рублей 38 копеек.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2012 года исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N от 08 апреля 2012 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Ч. В пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" с Ч. взыскано 73606 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору N от 08 апреля 2012 года - 66946 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 04 сентября 2012 года по 02 ноября 2012 года - 4452 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 2208 рублей 38 копеек.
В апелляционной жалобе банк в лице представителя Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 03.11.2012 и до дня вступления решения суда в законную силу. Автор жалобы указал, что поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком прекращаются с момента вступления решения суда в законную силу, то требования истца о взыскании платы по кредитному договору до этого момента являются законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца Р. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. Кроме того пояснила, что на 06.03.2013 года ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Материалами дела установлено, что 08 апреля 2012 года между закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Ч. был заключен кредитный договор <адрес> на сумму 53000 рублей сроком погашения кредита - не позднее, чем через 12 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленных на остаток задолженности по кредиту (л.д. 5).
Денежные средства в размере 53000 рублей были перечислены банком на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером N от 08 апреля 2012 года (л.д. 11).
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии одного из следующих обстоятельств: однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, и других обстоятельств.
Ответчик в счет погашения основного долга и процентов денежные средства не вносил с момента получения кредита, что подтверждается историей погашения кредита (л.д. 8).
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору N по состоянию на <дата> составляет 66946 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга - 53000 рублей, проценты за пользованием кредитом - 10970 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу - 2161 рубль 26 копеек, пени по просроченным процентам - 814 рублей 55 копеек (л.д. 8).
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2012 года до вступления решения суда в законную силу в размере 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Судом данное требование удовлетворено частично за период с 04.09.2012 года по 02.11.2012 года (день вынесения решения суда).
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку судом удовлетворено требование банка о расторжении кредитного договора, а истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов частично отказано, то данное обстоятельство лишает истца права повторного обращения в суд с указанными требованиями. Кроме того, в случае досрочного погашения долга (до вступления решения суда в законную силу) права ответчика не будут нарушены, поскольку проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга. При таких обстоятельствах, и с учетом того, что на дату рассмотрения дела (06.03.2013 года) долг не погашен, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2012 года и по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда подлежит изменению в указанной части. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 04.09.2012 года по 06.03.2013 года в размере 13652 рубля 80 копеек (из расчета: остаток основного долга - 53000 рублей; 0,14% в день; количество дней - 184).
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2012 года - изменить.
Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Ч. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" задолженность по кредитному договору N фл от 08 апреля 2012 года в сумме 66946 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 04 сентября 2012 года по 06 марта 2013 года в размере 13652 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2208 рублей 38 копеек, а всего - 82807 рублей 27 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)