Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Ишбулатовой Е.И., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Ю. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Г.Ю. к ОАО "..." о признании задолженности по кредитным договорам погашенной и прекращении исполнительного производств отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
Г.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "..." о признании задолженности по кредитным договорам погашенной и прекращении исполнительного производства, указав в обоснование иска на то, что между ООО "Многопрофильное предприятие "..." и ОАО "..." был заключен договор на кредитную линию N... от дата и договор на кредитную линию N... от дата года, в соответствии с которыми заемщиком были получены денежные средства в сумме...... рублей. В обеспечение исполнения указанных договоров между ОАО "..." и истцом были заключены договоры поручительства от дата и от дата Позднее к указанным договорам на кредитную линию были составлены дополнительные соглашения. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата с него в пользу ОАО "..." взыскана сумма задолженности по кредитным договорам в размере... рубля... копеек. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ООО "Многопрофильное предприятие "..." признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсное производство в отношении должника ООО "Многопрофильное предприятие "..." завершено. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требования ОАО "..." в размере... рублей... копеек включены в реестр требований кредиторов ООО "Многопрофильное предприятие "..." в третью очередь. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено дополнительное требование ОАО "..." о включении в реестр требований кредиторов на сумму... рублей... копейки. Суд постановил считать ранее включенное требование ОАО "..." в размере... рублей... копеек в реестр требований кредиторов ООО МП "..." как обеспеченное залогом; включить требования ОАО "..." в размере... рублей... копейки в реестр требований кредиторов ООО МП "..." в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом. В связи с чем, по мнению истца, требования кредитора ОАО "..." были удовлетворены, сумма задолженности в размере... рублей... копеек должника - ООО МП "..." перед кредитором по кредитным договорам была полностью погашена. Дата в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда. В связи с чем истец полагает, что его поручительство и само обязательство были прекращены дата года. На основании исполнительного листа N... от дата в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ОАО "..." суммы задолженности по кредитным договорам в размере... рубля... копеек. Исполнение взыскания указанной суммы в отношении него приведет к неосновательному обогащению кредитора, поскольку данная задолженность полностью погашена перед кредитором, поручительство и само обязательство прекращены. В связи с этим истец просит: признать задолженность в размере...... рубля... копеек по договору на кредитную линию N... от дата и договору на кредитную линию N... от дата погашенной; прекратить исполнительное производство по исполнительному листу N... от дата г., выданного на основании решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года; взыскать с ОАО "..." государственную пошлину.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе Г.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, приведя в обоснование жалобы те же доводы, что и при подаче иска (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Ю., его представителей - Г.Р., М., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ОАО "..." - Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
На основании положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Исходя из положений данных правовых норм в случае солидарной ответственности должников ликвидация одного из солидарных должников не прекращает солидарного обязательства.
Разрешая спор относительно заявленных Г.Ю. исковых требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: дата между ОАО "..." и ООО "Многопрофильное предприятие "..." был заключен договор на кредитную линию N... дата - договор на кредитную линию N..., по условиям которых заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме... рублей; в обеспечение исполнения упомянутых договоров дата и дата между ОАО "..." и Г.Ю. заключены договоры поручительства, позднее к указанным договорам на кредитную линию были составлены дополнительные соглашения; решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата с Г.Ю. в пользу ОАО "..." взыскана сумма задолженности по кредитным договорам в размере... рубля... копеек; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ООО "Многопрофильное предприятие "..." признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требования ОАО "..." в размере... рублей... копеек включены в реестр требований кредиторов ООО "Многопрофильное предприятие "..." в третью очередь; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено дополнительное требование ОАО "..." о включении в реестр требований кредиторов на сумму... рублей... копейки, судом постановлено считать ранее включенное требование ОАО "..." в размере... рублей... копеек в реестр требований кредиторов ООО Многопрофильное предприятие "..." как обеспеченное залогом, включить требования ОАО "..." в размере... рублей... копейки в реестр требований кредиторов ООО Многопрофильное предприятие "..." в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом; на основании исполнительного листа N... от дата в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г.Ю. в пользу ОАО "..." суммы задолженности по кредитным договорам в размере... рубля... копеек; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсное производство в отношении должника ООО "Многопрофильное предприятие "..." завершено; дата в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда; задолженность перед ОАО "..." по упомянутым кредитным договорам не погашена.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Г.Ю. исковых требований. При этом суд исходил из того, что требования кредитора - ОАО "..." к поручителю - Г.Ю. по спорным кредитным договорам о взыскании задолженности были заявлены и удовлетворены судом ранее внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Многопрофильного предприятия "..." в связи с его ликвидацией. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статей 8, 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, разъясняющие, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, распространяют свое действие на должника - ООО "Многопрофильное предприятие "...".
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения и ранее состоявшимся решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата с Г.Ю. в пользу ОАО "..." была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, то есть была установлена его обязанность по возврату суммы задолженности.
Исходя из положений пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации если поручителем выступает физическое лицо, или юридическое лицо, не являющееся банкротом, закон не содержит механизма, позволяющего отменить решение о взыскании долга, и несмотря на прекращение обязательства, задолженность с такого должника взыскивается через службу судебных приставов - исполнителей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Завершение конкурсного производства в отношение должника по основному обязательству, исходя из смысла статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства, когда к этому моменту к поручителю было предъявлено соответствующее требование в исковом порядке или имеется решение суда.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции учел, что судебным решением, вступившим в законную силу до завершения конкурсного производства в отношение должника - ООО Многопрофильное предприятие "...", в солидарном порядке с истца взыскана задолженность в пользу ОАО "..." и что задолженность перед ОАО "..." по кредитным договорам не погашена, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что обязательства истца перед ОАО "..." не прекращены, с чем соглашается и Судебная коллегия.
Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу N... от дата г., выданному на основании решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата г., не имеется, поскольку такое, заявленное истцом, основание, как ликвидация юридического лица не поименовано в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющей случаи прекращения в судебном порядке исполнительного производства.
Не содержат такого основания для прекращения исполнительного производства и иные федеральные законы.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13163/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13163/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Ишбулатовой Е.И., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Ю. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Г.Ю. к ОАО "..." о признании задолженности по кредитным договорам погашенной и прекращении исполнительного производств отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "..." о признании задолженности по кредитным договорам погашенной и прекращении исполнительного производства, указав в обоснование иска на то, что между ООО "Многопрофильное предприятие "..." и ОАО "..." был заключен договор на кредитную линию N... от дата и договор на кредитную линию N... от дата года, в соответствии с которыми заемщиком были получены денежные средства в сумме...... рублей. В обеспечение исполнения указанных договоров между ОАО "..." и истцом были заключены договоры поручительства от дата и от дата Позднее к указанным договорам на кредитную линию были составлены дополнительные соглашения. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата с него в пользу ОАО "..." взыскана сумма задолженности по кредитным договорам в размере... рубля... копеек. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ООО "Многопрофильное предприятие "..." признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсное производство в отношении должника ООО "Многопрофильное предприятие "..." завершено. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требования ОАО "..." в размере... рублей... копеек включены в реестр требований кредиторов ООО "Многопрофильное предприятие "..." в третью очередь. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено дополнительное требование ОАО "..." о включении в реестр требований кредиторов на сумму... рублей... копейки. Суд постановил считать ранее включенное требование ОАО "..." в размере... рублей... копеек в реестр требований кредиторов ООО МП "..." как обеспеченное залогом; включить требования ОАО "..." в размере... рублей... копейки в реестр требований кредиторов ООО МП "..." в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом. В связи с чем, по мнению истца, требования кредитора ОАО "..." были удовлетворены, сумма задолженности в размере... рублей... копеек должника - ООО МП "..." перед кредитором по кредитным договорам была полностью погашена. Дата в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда. В связи с чем истец полагает, что его поручительство и само обязательство были прекращены дата года. На основании исполнительного листа N... от дата в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ОАО "..." суммы задолженности по кредитным договорам в размере... рубля... копеек. Исполнение взыскания указанной суммы в отношении него приведет к неосновательному обогащению кредитора, поскольку данная задолженность полностью погашена перед кредитором, поручительство и само обязательство прекращены. В связи с этим истец просит: признать задолженность в размере...... рубля... копеек по договору на кредитную линию N... от дата и договору на кредитную линию N... от дата погашенной; прекратить исполнительное производство по исполнительному листу N... от дата г., выданного на основании решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года; взыскать с ОАО "..." государственную пошлину.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе Г.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, приведя в обоснование жалобы те же доводы, что и при подаче иска (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Ю., его представителей - Г.Р., М., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ОАО "..." - Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
На основании положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Исходя из положений данных правовых норм в случае солидарной ответственности должников ликвидация одного из солидарных должников не прекращает солидарного обязательства.
Разрешая спор относительно заявленных Г.Ю. исковых требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: дата между ОАО "..." и ООО "Многопрофильное предприятие "..." был заключен договор на кредитную линию N... дата - договор на кредитную линию N..., по условиям которых заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме... рублей; в обеспечение исполнения упомянутых договоров дата и дата между ОАО "..." и Г.Ю. заключены договоры поручительства, позднее к указанным договорам на кредитную линию были составлены дополнительные соглашения; решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата с Г.Ю. в пользу ОАО "..." взыскана сумма задолженности по кредитным договорам в размере... рубля... копеек; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ООО "Многопрофильное предприятие "..." признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требования ОАО "..." в размере... рублей... копеек включены в реестр требований кредиторов ООО "Многопрофильное предприятие "..." в третью очередь; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено дополнительное требование ОАО "..." о включении в реестр требований кредиторов на сумму... рублей... копейки, судом постановлено считать ранее включенное требование ОАО "..." в размере... рублей... копеек в реестр требований кредиторов ООО Многопрофильное предприятие "..." как обеспеченное залогом, включить требования ОАО "..." в размере... рублей... копейки в реестр требований кредиторов ООО Многопрофильное предприятие "..." в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом; на основании исполнительного листа N... от дата в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г.Ю. в пользу ОАО "..." суммы задолженности по кредитным договорам в размере... рубля... копеек; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсное производство в отношении должника ООО "Многопрофильное предприятие "..." завершено; дата в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда; задолженность перед ОАО "..." по упомянутым кредитным договорам не погашена.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Г.Ю. исковых требований. При этом суд исходил из того, что требования кредитора - ОАО "..." к поручителю - Г.Ю. по спорным кредитным договорам о взыскании задолженности были заявлены и удовлетворены судом ранее внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Многопрофильного предприятия "..." в связи с его ликвидацией. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статей 8, 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, разъясняющие, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, распространяют свое действие на должника - ООО "Многопрофильное предприятие "...".
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения и ранее состоявшимся решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата с Г.Ю. в пользу ОАО "..." была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, то есть была установлена его обязанность по возврату суммы задолженности.
Исходя из положений пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации если поручителем выступает физическое лицо, или юридическое лицо, не являющееся банкротом, закон не содержит механизма, позволяющего отменить решение о взыскании долга, и несмотря на прекращение обязательства, задолженность с такого должника взыскивается через службу судебных приставов - исполнителей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Завершение конкурсного производства в отношение должника по основному обязательству, исходя из смысла статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства, когда к этому моменту к поручителю было предъявлено соответствующее требование в исковом порядке или имеется решение суда.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции учел, что судебным решением, вступившим в законную силу до завершения конкурсного производства в отношение должника - ООО Многопрофильное предприятие "...", в солидарном порядке с истца взыскана задолженность в пользу ОАО "..." и что задолженность перед ОАО "..." по кредитным договорам не погашена, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что обязательства истца перед ОАО "..." не прекращены, с чем соглашается и Судебная коллегия.
Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу N... от дата г., выданному на основании решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата г., не имеется, поскольку такое, заявленное истцом, основание, как ликвидация юридического лица не поименовано в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющей случаи прекращения в судебном порядке исполнительного производства.
Не содержат такого основания для прекращения исполнительного производства и иные федеральные законы.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Е.И.ИШБУЛАТОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
Р.Х.МУГИНОВА
судья
Р.С.ДАВЛЕТШИН
Р.С.ДАВЛЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)