Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Климович Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Д. - Г.
на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 05 августа 2013 года
по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к З., Б.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к З. и Б.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО "Прогресс", процентов по день полного погашения суммы долга.
В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс", были заключены кредитные договоры:
- N от ДД.ММ.ГГ (далее договор 1) на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ (включительно);
- N от ДД.ММ.ГГ (далее - договор 2) на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ (включительно);
- N от ДД.ММ.ГГ (далее - договор 3) на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ (включительно);
- N от ДД.ММ.ГГ (далее - договор 4) на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ (включительно).
В целях обеспечения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договоры поручительства с З. и Б.Д., по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитным договорам.
ООО "Прогресс" обязательства по возврату кредитов выполняло ненадлежаще. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила:
- по договору 1 - *** рублей *** копейки, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей.
- - по договору 2 - *** рублей *** копеек, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей;
- - по договору 3 - *** рублей *** копейки, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) в размере *** рублей;проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей;
- - комиссия за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей;
- - по договору 4 - *** рублей *** копеек, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей.
- комиссия за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей.
Требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по договору поручителями исполнены не были, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам, а также проценты на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по каждому кредитному договору.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 05 августа 2013 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены в полном объеме.
Взысканы в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" с З. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору, с Б.Д. в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.
Взысканы в солидарном порядке с З., Б.Д. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.
С З., Б.Д. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. в равных долях с каждого по *** рублей *** коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б.А. - Г. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки отменить, уменьшив размер неустойки, указывая на то, что взысканные суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств заемщиком; судом не учтено имущественное положение Б.А., изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также тот факт, что банк не понес каких-либо реальных убытков.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверяя законность судебного решения в пределах доводов этой жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Прогресс" заключены кредитные договоры:
- N от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ), согласно которому ООО "Прогресс" получило кредит в сумме *** рублей и обязалось вернуть сумму кредита и уплатить проценты, начисленные по условиям договора в размере ***% годовых.
Согласно пункту 1.6 договора погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N к настоящему договору (т. 1 л.д. 23). Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ. График платежей предусматривал обязанность заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГ, ежеквартально производить погашение кредита в сумме *** руб. Согласно дополнительного соглашения (л.д. 24) график платежей был изложен в новой редакции.
- N от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ), согласно которому ООО "Прогресс" получило кредит в сумме *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГ и обязалось вернуть сумму кредита и уплатить проценты, начисленные согласно условиям договора по ставке ***% годовых.
Согласно пункту 1.6 договора погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N к настоящему договору (т. 1 л.д. 39). Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ. График платежей предусматривал обязанность заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГ, ежеквартально производить погашение кредита в сумме *** руб. Согласно дополнительного соглашения (л.д. 40) график платежей был изложен в новой редакции.
- N от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ), по которому ООО "Прогресс" получило кредит в сумме *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГ и обязалось возвратить сумму кредита и уплатить проценты по ставке ***% годовых, а также уплате комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере ***% от остатка ссудной задолженности.
Согласно пункту 1.6 договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N к настоящему договору, предусматривающему платежи по сроку ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Согласно дополнительного соглашения (л.д. 57-оборот) график платежей был изложен в новой редакции.
- N от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), по которому ООО "Прогресс" получило кредит в сумме *** руб. на условиях окончательного возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГ и уплате процентов за пользование кредитом, исчисленных по ставке ***% годовых, а также уплате комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере ***% от остатка ссудной задолженности.
Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N к настоящему договору (п. 1.6 договора), предусматривающему возврат кредита равными суммами к сроку ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ. Согласно дополнительных соглашений сроки возврата кредита были установлены иные, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГ.
Пунктами 7.1 кредитных договоров сторонами предусмотрено, что в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.
Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
В целях обеспечения обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ ОАО "Россельхозбанк" заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГ с З. и N от ДД.ММ.ГГ с Б.Д., N от ДД.ММ.ГГ с З. и N от ДД.ММ.ГГ с Б.Д., N от ДД.ММ.ГГ с З. и N от ДД.ММ.ГГ с Б.Д., N от ДД.ММ.ГГ с З. и N от ДД.ММ.ГГ с Б.Д. соответственно.
Согласно пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства З. и Б.Д. приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по договорам в качестве поручителя. Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору поручитель, отвечает перед истцом в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договора.
В соответствии положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ООО "Прогресс" с августа 2012 года прекратило исполнение обязательств по указанным выше кредитным договорам, требования Банка о досрочном возврате кредитов и процентов поручителями оставлены без исполнения, суд правомерно удовлетворил исковые требования о досрочном взыскании с ответчиков сумм основного долга по кредитным договорам, а также процентов за пользование кредитом, в том числе до полного погашения суммы основного долга, размер которых автором апелляционной жалобы не оспаривается.
В связи с тем, что заемщиком была допущена просрочка внесения платежей в погашение кредитов, у суда имелись основания для взыскания с поручителей неустойки.
Исходя из установленных обстоятельств, суммы, подлежащие взысканию в солидарном порядке с З. и Б.А., определены судом в следующем размере:
- -по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ сумма основного долга *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; а также проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;
- -по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ сумма основного долга *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; комиссия за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей; а также проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;
- -по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ сумма основного долга *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей, комиссия за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
По кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ сумма взыскания с Б.А. составила: основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей.
С доводами апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера взысканной по решению суда неустойки, судебная коллегия не соглашается.
Статьи 307 - 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
В силу диспозиции вышеуказанной статьи Закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Как следует из материалов дела, возражений ответчиками относительно размера неустойки, заявленной ко взысканию, в том числе со ссылкой на имущественное положение, при рассмотрении дела не заявлялось, доказательств несоразмерности не представлялось.
Суд, дав оценку последствиям нарушения обязательств, исходя из периода и размера просрочки, не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела и взыскании неустойки в меньшем размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопреки указанным доводам размер неустойки определен в соответствии с условиями кредитных договоров в зависимости от ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, что подтверждается соответствующими расчетами истца. (л.д. 233-240 т. 1)
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Д. - Г. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 05 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8746-13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-8746-13
Судья: Климович Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Д. - Г.
на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 05 августа 2013 года
по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к З., Б.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к З. и Б.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО "Прогресс", процентов по день полного погашения суммы долга.
В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс", были заключены кредитные договоры:
- N от ДД.ММ.ГГ (далее договор 1) на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ (включительно);
- N от ДД.ММ.ГГ (далее - договор 2) на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ (включительно);
- N от ДД.ММ.ГГ (далее - договор 3) на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ (включительно);
- N от ДД.ММ.ГГ (далее - договор 4) на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ (включительно).
В целях обеспечения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договоры поручительства с З. и Б.Д., по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитным договорам.
ООО "Прогресс" обязательства по возврату кредитов выполняло ненадлежаще. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила:
- по договору 1 - *** рублей *** копейки, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей.
- - по договору 2 - *** рублей *** копеек, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей;
- - по договору 3 - *** рублей *** копейки, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) в размере *** рублей;проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей;
- - комиссия за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей;
- - по договору 4 - *** рублей *** копеек, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей.
- комиссия за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей.
Требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по договору поручителями исполнены не были, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам, а также проценты на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по каждому кредитному договору.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 05 августа 2013 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены в полном объеме.
Взысканы в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" с З. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору, с Б.Д. в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.
Взысканы в солидарном порядке с З., Б.Д. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.
С З., Б.Д. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. в равных долях с каждого по *** рублей *** коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б.А. - Г. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки отменить, уменьшив размер неустойки, указывая на то, что взысканные суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств заемщиком; судом не учтено имущественное положение Б.А., изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также тот факт, что банк не понес каких-либо реальных убытков.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверяя законность судебного решения в пределах доводов этой жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Прогресс" заключены кредитные договоры:
- N от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ), согласно которому ООО "Прогресс" получило кредит в сумме *** рублей и обязалось вернуть сумму кредита и уплатить проценты, начисленные по условиям договора в размере ***% годовых.
Согласно пункту 1.6 договора погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N к настоящему договору (т. 1 л.д. 23). Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ. График платежей предусматривал обязанность заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГ, ежеквартально производить погашение кредита в сумме *** руб. Согласно дополнительного соглашения (л.д. 24) график платежей был изложен в новой редакции.
- N от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ), согласно которому ООО "Прогресс" получило кредит в сумме *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГ и обязалось вернуть сумму кредита и уплатить проценты, начисленные согласно условиям договора по ставке ***% годовых.
Согласно пункту 1.6 договора погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N к настоящему договору (т. 1 л.д. 39). Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ. График платежей предусматривал обязанность заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГ, ежеквартально производить погашение кредита в сумме *** руб. Согласно дополнительного соглашения (л.д. 40) график платежей был изложен в новой редакции.
- N от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ), по которому ООО "Прогресс" получило кредит в сумме *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГ и обязалось возвратить сумму кредита и уплатить проценты по ставке ***% годовых, а также уплате комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере ***% от остатка ссудной задолженности.
Согласно пункту 1.6 договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N к настоящему договору, предусматривающему платежи по сроку ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Согласно дополнительного соглашения (л.д. 57-оборот) график платежей был изложен в новой редакции.
- N от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), по которому ООО "Прогресс" получило кредит в сумме *** руб. на условиях окончательного возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГ и уплате процентов за пользование кредитом, исчисленных по ставке ***% годовых, а также уплате комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере ***% от остатка ссудной задолженности.
Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N к настоящему договору (п. 1.6 договора), предусматривающему возврат кредита равными суммами к сроку ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ. Согласно дополнительных соглашений сроки возврата кредита были установлены иные, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГ.
Пунктами 7.1 кредитных договоров сторонами предусмотрено, что в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.
Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
В целях обеспечения обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ ОАО "Россельхозбанк" заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГ с З. и N от ДД.ММ.ГГ с Б.Д., N от ДД.ММ.ГГ с З. и N от ДД.ММ.ГГ с Б.Д., N от ДД.ММ.ГГ с З. и N от ДД.ММ.ГГ с Б.Д., N от ДД.ММ.ГГ с З. и N от ДД.ММ.ГГ с Б.Д. соответственно.
Согласно пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства З. и Б.Д. приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по договорам в качестве поручителя. Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору поручитель, отвечает перед истцом в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договора.
В соответствии положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ООО "Прогресс" с августа 2012 года прекратило исполнение обязательств по указанным выше кредитным договорам, требования Банка о досрочном возврате кредитов и процентов поручителями оставлены без исполнения, суд правомерно удовлетворил исковые требования о досрочном взыскании с ответчиков сумм основного долга по кредитным договорам, а также процентов за пользование кредитом, в том числе до полного погашения суммы основного долга, размер которых автором апелляционной жалобы не оспаривается.
В связи с тем, что заемщиком была допущена просрочка внесения платежей в погашение кредитов, у суда имелись основания для взыскания с поручителей неустойки.
Исходя из установленных обстоятельств, суммы, подлежащие взысканию в солидарном порядке с З. и Б.А., определены судом в следующем размере:
- -по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ сумма основного долга *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; а также проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;
- -по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ сумма основного долга *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; комиссия за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей; а также проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;
- -по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ сумма основного долга *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей, комиссия за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
По кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ сумма взыскания с Б.А. составила: основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме *** рублей.
С доводами апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера взысканной по решению суда неустойки, судебная коллегия не соглашается.
Статьи 307 - 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
В силу диспозиции вышеуказанной статьи Закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Как следует из материалов дела, возражений ответчиками относительно размера неустойки, заявленной ко взысканию, в том числе со ссылкой на имущественное положение, при рассмотрении дела не заявлялось, доказательств несоразмерности не представлялось.
Суд, дав оценку последствиям нарушения обязательств, исходя из периода и размера просрочки, не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела и взыскании неустойки в меньшем размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопреки указанным доводам размер неустойки определен в соответствии с условиями кредитных договоров в зависимости от ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, что подтверждается соответствующими расчетами истца. (л.д. 233-240 т. 1)
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Д. - Г. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 05 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)