Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "Альтаир" Новика Владимира Петровича
на решение от 28.11.2008
председательствующего: Ж.А. Стриж, арбитражных заседателей: С.Н. Бобковой, А.А. Данилина
по делу N А24-4113/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Новика Владимира Петровича
к ООО "Альтаир", ОАО "Россельхозбанк"
о признании кредитного договора N 0553/107 от 19.12.2005 недействительным.
установил:
Новик Владимир Петрович, как учредитель Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", истец) обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки - кредитного договора N 0553/107 от 19.12.2005, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Альтаир", недействительной.
Решением от 28.11.2008 Арбитражный суд Камчатского края отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 28.11.2008. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указав при этом, что представленный ОАО "Россельхозбанк" протокол общего собрания учредителей ООО "Альтаир" N 9 от 18.11.2005 сфальсифицирован, следовательно, по мнению Новика В.П., доказательства одобрения общим собранием учредителей Общества заключения кредитного договора N 0553/107 отсутствуют.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным отклонение судом первой инстанции заявления, поданного в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации доказательства.
Новик В.П., ссылаясь на абз. 3 п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", полагает, что к нему как к приобретателю доли в уставном капитале Общества перешли все права и обязанности участника Общества, возникшие до уступки указанной доли.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
19.12.2005 между ОАО "Россельхозбанк" в лице директора Камчатского регионального филиала (кредитор) и ООО "Альтаир" (заемщик) заключен кредитный договор N 0553/107, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 10.000.000 руб., на срок до 30 декабря 2005 года под 18 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в с роки и на условиях настоящего договора.
Учредитель ООО "Альтаир" Новик В.П., считая, что, заключенный 19.12.2005 кредитный договор N 0553/107 является недействительным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев исковые требования Новика В.П. по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В качестве основания иска истцом указано то, что при заключении кредитного договора N 0553/107 от 19.12.2005 не был соблюден порядок заключения данной сделки, поскольку она является крупной, а протокол общего собрания учредителей ООО "Альтаир" об одобрении сделки отсутствует.
Согласно статьям 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Реализация данного права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы участника общества и восстановление названных прав и интересов является целью иска.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способы защиты прав (одним из которых является признание сделки недействительной) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, истец приобрел доли в уставном капитале Общества 14 февраля 2007 года (договор об уступке доли в уставном капитале ООО "Альтаир" от 14.02.2007), о чем 26.03.2007 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись и 22 января 2008 года (договор об уступке доли в уставном капитале ООО "Альтаир" от 22.01.2008), о чем 07.02.2008 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Таким образом, Новик В.П. стал участником ООО "Альтаир" после заключения оспариваемого кредитного договора.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Новик В.П. не может быть признан лицом, обладающим правом требовать признания недействительным кредитный договор N 0553/107 от 19.12.2005.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов.
При таких обстоятельствах, Новик В.П. не доказал, что оспариваемой сделкой были нарушены его права и данная сделка повлекла для истца какие-либо неблагоприятные последствия.
На основании вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, судом не применены требования ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о применении п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основан на неправильном толковании нормы права и судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат названной норме законодательства.
Поскольку суд установил факт отсутствия у Новика В.П. права на предъявление заявленных им исковых требований, то необходимости в исследовании по существу обстоятельств дела по заявленному требованию не имелось, в том числе заявления о фальсификации доказательств.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2008 по делу N А24-4113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2009 N 05АП-295/2009 ПО ДЕЛУ N А24-4113/2008
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2009 г. N 05АП-295/2009
Дело N А24-4113/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "Альтаир" Новика Владимира Петровича
на решение от 28.11.2008
председательствующего: Ж.А. Стриж, арбитражных заседателей: С.Н. Бобковой, А.А. Данилина
по делу N А24-4113/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Новика Владимира Петровича
к ООО "Альтаир", ОАО "Россельхозбанк"
о признании кредитного договора N 0553/107 от 19.12.2005 недействительным.
установил:
Новик Владимир Петрович, как учредитель Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", истец) обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки - кредитного договора N 0553/107 от 19.12.2005, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Альтаир", недействительной.
Решением от 28.11.2008 Арбитражный суд Камчатского края отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 28.11.2008. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указав при этом, что представленный ОАО "Россельхозбанк" протокол общего собрания учредителей ООО "Альтаир" N 9 от 18.11.2005 сфальсифицирован, следовательно, по мнению Новика В.П., доказательства одобрения общим собранием учредителей Общества заключения кредитного договора N 0553/107 отсутствуют.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным отклонение судом первой инстанции заявления, поданного в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации доказательства.
Новик В.П., ссылаясь на абз. 3 п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", полагает, что к нему как к приобретателю доли в уставном капитале Общества перешли все права и обязанности участника Общества, возникшие до уступки указанной доли.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
19.12.2005 между ОАО "Россельхозбанк" в лице директора Камчатского регионального филиала (кредитор) и ООО "Альтаир" (заемщик) заключен кредитный договор N 0553/107, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 10.000.000 руб., на срок до 30 декабря 2005 года под 18 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в с роки и на условиях настоящего договора.
Учредитель ООО "Альтаир" Новик В.П., считая, что, заключенный 19.12.2005 кредитный договор N 0553/107 является недействительным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев исковые требования Новика В.П. по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В качестве основания иска истцом указано то, что при заключении кредитного договора N 0553/107 от 19.12.2005 не был соблюден порядок заключения данной сделки, поскольку она является крупной, а протокол общего собрания учредителей ООО "Альтаир" об одобрении сделки отсутствует.
Согласно статьям 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Реализация данного права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы участника общества и восстановление названных прав и интересов является целью иска.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способы защиты прав (одним из которых является признание сделки недействительной) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, истец приобрел доли в уставном капитале Общества 14 февраля 2007 года (договор об уступке доли в уставном капитале ООО "Альтаир" от 14.02.2007), о чем 26.03.2007 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись и 22 января 2008 года (договор об уступке доли в уставном капитале ООО "Альтаир" от 22.01.2008), о чем 07.02.2008 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Таким образом, Новик В.П. стал участником ООО "Альтаир" после заключения оспариваемого кредитного договора.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Новик В.П. не может быть признан лицом, обладающим правом требовать признания недействительным кредитный договор N 0553/107 от 19.12.2005.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов.
При таких обстоятельствах, Новик В.П. не доказал, что оспариваемой сделкой были нарушены его права и данная сделка повлекла для истца какие-либо неблагоприятные последствия.
На основании вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, судом не применены требования ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о применении п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основан на неправильном толковании нормы права и судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат названной норме законодательства.
Поскольку суд установил факт отсутствия у Новика В.П. права на предъявление заявленных им исковых требований, то необходимости в исследовании по существу обстоятельств дела по заявленному требованию не имелось, в том числе заявления о фальсификации доказательств.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2008 по делу N А24-4113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)