Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Парфенова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Колесник Н.А.,
судей: Гарновой Л.П., Вострецовой О.А.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев 16 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Жуковского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") к Б. о расторжении договора и взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
ОАО АКБ "Связь-Банк" обратился в суд с иском к Б. о расторжении договора и взыскании задолженности, указав, что ответчик является держателем пластиковой карты <данные изъяты>, выпущенной ОАО АКБ "Связь-Банк" на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета и выпуск банковской карты. Заявление было принято банком ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в ОАО АКБ "Связь-Банк" с заявлением на предоставление разрешенного овердрафта по счету в размере 155 000 руб. Заявление было принято банком ДД.ММ.ГГГГ г., установлен номер - N Датой предоставления овердрафта является ДД.ММ.ГГГГ., день установления овердрафта в размере 155 000 руб. Процентная ставка за пользование разрешенным овердрафтом составляет 14% процентов годовых, процентная ставка на сумму просроченной задолженности по разрешенному овердрафту - 40% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. банк уведомил клиента о том, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. пересмотрен размер процентной ставки за пользование разрешенным овердрафтом: с ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка за пользование разрешенным овердрафтом установлена в размере 20% годовых. Возражений, касающихся увеличения процентной ставки, от Б. в банк не поступало.
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполняет в полном объеме свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 259 170,87 руб. На требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении просроченной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. и расторжении договора ответчик не реагирует.
Ответчик Б. иск признал в части расторжения договора и взыскании суммы основной задолженности; полагает, что размер процентов может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. имеется вина банка в связи с увеличением возникшего долга, поскольку он несвоевременно обратился в суд с иском.
Решением суда исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, исковое заявление банка оставить без рассмотрения, ссылаясь на необоснованность выводов суда и нарушение процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809, статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является держателем пластиковой карты <данные изъяты>, выпущенной ОАО АКБ "Связь-Банк" на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на открытие счета и выпуск банковской карты. Заявление было принято Банком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в ОАО АКБ "Связь-Банк" с заявлением на предоставление разрешенного овердрафта по счету в размере 155 000 руб. Заявление было принято банком ДД.ММ.ГГГГ., установлен номер N. Датой предоставления овердрафта является ДД.ММ.ГГГГ: день установления овердрафта в размере 155 000 руб. Как следует из заявления Б., процентная ставка за пользование разрешенным овердрафтом составляет 14% годовых, процентная ставка на сумму просроченной задолженности по разрешенному овердрафту - 40% годовых.
П. 2.2. Правил выпуска и использования банковских карт ОАО АКБ "Связь-Банк", заявление на открытие счета и выпуск банковской карты, данные Правила и тарифы по банковским картам в совокупности составляют договор между банком и ответчиком. Договор с держателем банковской карты (физическое лицо, на имя которого выпущена банковская карта), состоит из следующих неотъемлемых частей: заявления на предоставление разрешенного овердрафта по счету; условий предоставления и использования разрешенного овердрафта по счету. Договор с держателем банковской карты заключается путем акцепта банком оферты в форме заявления на предоставление разрешенного овердрафта, и считается заключенным со дня акцепта банком указанного заявления.
Согласно п. 1.14. Порядка, днем начала использования разрешенного овердрафта является день предоставления банком денежных средств в рамках разрешенного овердрафта держателю банковской карты. В соответствии с выписками по текущему счету Б., а также выписками по ссудному счету "N", денежные средства зачислялись на текущий счет ответчика траншами в период с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.2 Условий, списание денежных средств с целью погашения задолженности по разрешенному овердрафту, уплаты процентов за пользование разрешенным овердрафтом осуществляется банком в безакцептном порядке. При этом в п. 4.3. Условий предусмотрено, что держатель банковской карты обязан до последнего рабочего дня базового периода пополнить счет денежными средствами, достаточными для погашения образовавшейся задолженности. Держатель обязан погасить сумму задолженности по разрешенному овердрафту, образовавшуюся на конец последнего рабочего дня расчетного периода, до последнего рабочего дня базового периода.
П. 1.1. Условий определяет, что расчетным периодом является период, исчисляемый со дня возникновения задолженности по разрешенному овердрафту до конца календарного месяца, в котором задолженность возникла. В этом пункте дано также определение базового периода, которым является период, исчисляемый со дня возникновения задолженности по разрешенному овердрафту в расчетном периоде до последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с п. 5.5 Условий за нарушение держателем банковской карты сроков погашения задолженности по разрешенному овердрафту он уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности по разрешенному овердрафту.
В заявлении предусмотрено, что договор об овердрафте действует в пределах срока, на который заключен договор о выпуске и использовании банковских карт. Договор о выпуске и использовании банковских карт (Заявление, Правила и Тарифы) не содержит условия о сроке действия договора.
В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о сроке окончания его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.
В силу п. 2.8. Условий, договор с держателем банковской карты может быть расторгнут на основании действующего законодательства или в случаях, предусмотренных настоящими условиями. Данный договор считается расторгнутым не ранее наступления факта погашения в полном объеме задолженности по разрешенному овердрафту, уплаты суммы процентов за пользование разрешенным овердрафтом, сумм иных комиссий, предусмотренных тарифами банка, расходов по взысканию просроченной задолженности.
Следовательно, договор N от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке предоставления разрешенного овердрафта по счету, открытому для учета операций с использованием международной банковской карты, является действующим.
Расторгая данный договор, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 124 427,77 руб., проценты по договору - 2 782,91 руб.
С выводами суда судебная коллегия согласна, решение суда в этой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не являлся в судебное заседание, поэтому суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание.
Согласно абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Между тем в деле не имеется доказательств о том, что истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, т.к. сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, однако суд отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ., представитель банка в судебное заседание явился.
Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки по основному долгу, т.к. имеется вина банка, который несвоевременно обратился в суд с иском, в связи с чем способствовал увеличению кредитной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела усматривается, что истец в установленный законом срок обратился в суд за защитой своего права; доказательств о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.
Вместе с тем судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части взыскания с Б. в пользу банка процентов по просроченному кредиту в сумме 131 960,19 руб. по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки, о чем просил ответчик в судебном заседании, не имеется.
С выводами суда в этой части судебная коллегия согласиться не может, т.к. выводы суда ничем не мотивированы.
Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Следовательно, проценты за просрочку задолженности в размере 131 960,19 руб. могут быть снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. являются неустойкой, поскольку договором предусмотрена процентная ставка 20%, а при просроченной задолженности - увеличение на 40% в связи с просрочкой уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что 40% начислены с момента просрочки ответчиком уплаты долга.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку взысканная судом неустойка превышает размер основного долга, судебная коллегия полагает подлежащим снижению неустойку до 70 000 руб.
В связи с изложенным, подлежит уменьшению размер госпошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, с 9 791,79 до 5144,21 руб., а также общая сумма долга с 259 170,87 руб. до 202 354,89 руб.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Жуковского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года в части взыскания с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) процентов по просроченному кредиту в сумме 313 960,19 руб., государственной пошлины - 9 791,70 руб. и общей суммы - 259 170,87 руб. изменить.
Взыскать с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) проценты по просроченному кредиту в сумме 70 000 руб.; государственную пошлину - 5 144,21 руб., общую сумму - 202 354,89 руб.
В остальной части решение Жуковского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16323
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16323
Судья Парфенова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Колесник Н.А.,
судей: Гарновой Л.П., Вострецовой О.А.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев 16 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Жуковского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") к Б. о расторжении договора и взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
ОАО АКБ "Связь-Банк" обратился в суд с иском к Б. о расторжении договора и взыскании задолженности, указав, что ответчик является держателем пластиковой карты <данные изъяты>, выпущенной ОАО АКБ "Связь-Банк" на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета и выпуск банковской карты. Заявление было принято банком ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в ОАО АКБ "Связь-Банк" с заявлением на предоставление разрешенного овердрафта по счету в размере 155 000 руб. Заявление было принято банком ДД.ММ.ГГГГ г., установлен номер - N Датой предоставления овердрафта является ДД.ММ.ГГГГ., день установления овердрафта в размере 155 000 руб. Процентная ставка за пользование разрешенным овердрафтом составляет 14% процентов годовых, процентная ставка на сумму просроченной задолженности по разрешенному овердрафту - 40% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. банк уведомил клиента о том, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. пересмотрен размер процентной ставки за пользование разрешенным овердрафтом: с ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка за пользование разрешенным овердрафтом установлена в размере 20% годовых. Возражений, касающихся увеличения процентной ставки, от Б. в банк не поступало.
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполняет в полном объеме свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 259 170,87 руб. На требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении просроченной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. и расторжении договора ответчик не реагирует.
Ответчик Б. иск признал в части расторжения договора и взыскании суммы основной задолженности; полагает, что размер процентов может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. имеется вина банка в связи с увеличением возникшего долга, поскольку он несвоевременно обратился в суд с иском.
Решением суда исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, исковое заявление банка оставить без рассмотрения, ссылаясь на необоснованность выводов суда и нарушение процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809, статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является держателем пластиковой карты <данные изъяты>, выпущенной ОАО АКБ "Связь-Банк" на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на открытие счета и выпуск банковской карты. Заявление было принято Банком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в ОАО АКБ "Связь-Банк" с заявлением на предоставление разрешенного овердрафта по счету в размере 155 000 руб. Заявление было принято банком ДД.ММ.ГГГГ., установлен номер N. Датой предоставления овердрафта является ДД.ММ.ГГГГ: день установления овердрафта в размере 155 000 руб. Как следует из заявления Б., процентная ставка за пользование разрешенным овердрафтом составляет 14% годовых, процентная ставка на сумму просроченной задолженности по разрешенному овердрафту - 40% годовых.
П. 2.2. Правил выпуска и использования банковских карт ОАО АКБ "Связь-Банк", заявление на открытие счета и выпуск банковской карты, данные Правила и тарифы по банковским картам в совокупности составляют договор между банком и ответчиком. Договор с держателем банковской карты (физическое лицо, на имя которого выпущена банковская карта), состоит из следующих неотъемлемых частей: заявления на предоставление разрешенного овердрафта по счету; условий предоставления и использования разрешенного овердрафта по счету. Договор с держателем банковской карты заключается путем акцепта банком оферты в форме заявления на предоставление разрешенного овердрафта, и считается заключенным со дня акцепта банком указанного заявления.
Согласно п. 1.14. Порядка, днем начала использования разрешенного овердрафта является день предоставления банком денежных средств в рамках разрешенного овердрафта держателю банковской карты. В соответствии с выписками по текущему счету Б., а также выписками по ссудному счету "N", денежные средства зачислялись на текущий счет ответчика траншами в период с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.2 Условий, списание денежных средств с целью погашения задолженности по разрешенному овердрафту, уплаты процентов за пользование разрешенным овердрафтом осуществляется банком в безакцептном порядке. При этом в п. 4.3. Условий предусмотрено, что держатель банковской карты обязан до последнего рабочего дня базового периода пополнить счет денежными средствами, достаточными для погашения образовавшейся задолженности. Держатель обязан погасить сумму задолженности по разрешенному овердрафту, образовавшуюся на конец последнего рабочего дня расчетного периода, до последнего рабочего дня базового периода.
П. 1.1. Условий определяет, что расчетным периодом является период, исчисляемый со дня возникновения задолженности по разрешенному овердрафту до конца календарного месяца, в котором задолженность возникла. В этом пункте дано также определение базового периода, которым является период, исчисляемый со дня возникновения задолженности по разрешенному овердрафту в расчетном периоде до последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с п. 5.5 Условий за нарушение держателем банковской карты сроков погашения задолженности по разрешенному овердрафту он уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности по разрешенному овердрафту.
В заявлении предусмотрено, что договор об овердрафте действует в пределах срока, на который заключен договор о выпуске и использовании банковских карт. Договор о выпуске и использовании банковских карт (Заявление, Правила и Тарифы) не содержит условия о сроке действия договора.
В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о сроке окончания его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.
В силу п. 2.8. Условий, договор с держателем банковской карты может быть расторгнут на основании действующего законодательства или в случаях, предусмотренных настоящими условиями. Данный договор считается расторгнутым не ранее наступления факта погашения в полном объеме задолженности по разрешенному овердрафту, уплаты суммы процентов за пользование разрешенным овердрафтом, сумм иных комиссий, предусмотренных тарифами банка, расходов по взысканию просроченной задолженности.
Следовательно, договор N от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке предоставления разрешенного овердрафта по счету, открытому для учета операций с использованием международной банковской карты, является действующим.
Расторгая данный договор, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 124 427,77 руб., проценты по договору - 2 782,91 руб.
С выводами суда судебная коллегия согласна, решение суда в этой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не являлся в судебное заседание, поэтому суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание.
Согласно абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Между тем в деле не имеется доказательств о том, что истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, т.к. сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, однако суд отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ., представитель банка в судебное заседание явился.
Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки по основному долгу, т.к. имеется вина банка, который несвоевременно обратился в суд с иском, в связи с чем способствовал увеличению кредитной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела усматривается, что истец в установленный законом срок обратился в суд за защитой своего права; доказательств о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.
Вместе с тем судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части взыскания с Б. в пользу банка процентов по просроченному кредиту в сумме 131 960,19 руб. по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки, о чем просил ответчик в судебном заседании, не имеется.
С выводами суда в этой части судебная коллегия согласиться не может, т.к. выводы суда ничем не мотивированы.
Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Следовательно, проценты за просрочку задолженности в размере 131 960,19 руб. могут быть снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. являются неустойкой, поскольку договором предусмотрена процентная ставка 20%, а при просроченной задолженности - увеличение на 40% в связи с просрочкой уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что 40% начислены с момента просрочки ответчиком уплаты долга.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку взысканная судом неустойка превышает размер основного долга, судебная коллегия полагает подлежащим снижению неустойку до 70 000 руб.
В связи с изложенным, подлежит уменьшению размер госпошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, с 9 791,79 до 5144,21 руб., а также общая сумма долга с 259 170,87 руб. до 202 354,89 руб.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года в части взыскания с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) процентов по просроченному кредиту в сумме 313 960,19 руб., государственной пошлины - 9 791,70 руб. и общей суммы - 259 170,87 руб. изменить.
Взыскать с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) проценты по просроченному кредиту в сумме 70 000 руб.; государственную пошлину - 5 144,21 руб., общую сумму - 202 354,89 руб.
В остальной части решение Жуковского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)