Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пчелкина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика В.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2013 года
по делу по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" в лице Алтайского филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** *** в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга (<данные изъяты>.) за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований Банк ссылался на кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ответчиком В.А. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ, а заемщик, в свою очередь обязался ежемесячно равными платежами возвращать кредитные средства и оплачивать проценты за пользование кредитом.
Обязанность по исполнению условий кредитного договора и внесению ежемесячных платежей ответчиком исполнялись ненадлежаще, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании денежных средств с заемщика.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2013 года исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" удовлетворены.
Взыскана с В.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***CCAQ78299194 в сумме 279102 руб. 17 коп., в том числе задолженность по кредиту - 208978 руб. 14 коп. и задолженность по процентам 70 124 руб. 03 коп.
Определена ко взысканию с Н. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумма процентов за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Взысканы с В.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что подписанные "условия" не могут являться соглашением, выражающим действительную волю и намерения сторон на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Данные условия не являются офертой, а его заявление акцептом. Договор не облечен в надлежащую норму, поэтому отсутствуют основания для взыскания процентов, штрафных и иных санкций. К тому же денежные средства по условиям кредитования он не получал. Им было подписано заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды не для себя, а для Т.К. которая должна была выступить в качестве поручителя по кредитному договору. При получении документов он обнаружил что подписи поручителя нет, но она стояла на документах. Даже если исходить из того, что кредит брался для него, то исходя из его заработной платы без поручителя банком бы ему было отказано в предоставлении кредита.
Кроме того, при рассмотрении дела, судом не дана надлежащая оценка его встречному исковому заявлению с привлечением третьего лица, оно не отражено в судебном акте, что существенно искажает обстоятельства, которое имели место быть на самом деле.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из смысла указанной нормы следует, что до тех пор пока заемщик не исполнит требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре, поскольку ст. 809 ГК РФ прямо предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Однако, указанной нормой так же предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует, что заявление, переданное заемщиком банку будет считаться офертой, если банк предоставит денежные средства по указанному в ней счету, то это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ В.А.. ознакомившись с "Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" для физических лиц и Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц "Нецелевые кредита на неотложные нужды" обратился с заявлением офертой к ОАО АКБ "Росбанк" в лице Алтайского филиала о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Анкета - заявление ответчика принята Банком. Произведен акцепт оферты, был заключен кредитный договор *** по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ, для неотложных нужд.
Согласно информационного графика платежей по кредитному договору *** CCAQ78299194 сумма ежемесячного платежа составила 6 661,01 рублей, определена дата гашения - 09 число каждого следующего месяца. Информационный график платежей подписан ответчиком Н. В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету, видно, что Н. в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ вносил денежные суммы в разном размере в счет погашение кредита.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами представленными истцом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> с указанным выше сроком действия, поскольку Банк, получив заявление от В.А. на предоставление кредита, перечислил последнему указанную в заявлении сумму на его счет. Таким образом, письменная форма кредитного договора считается соблюденной.
С учетом изложенного судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о незаключенности кредитного договора.
А также доводы ответчика В.А. о неполучении им денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку опровергаются материалами дела.
В судебном заседании ответчик пояснил, что договор он подписывал, но займ не брал, деньги брал для иного лица Т.К.. Заявленные исковые требования признавал частично. Подпись в договоре не оспаривал. Деньги получил наличными. После подписания кредитного договора, в кассе банка ему выдали деньги, которые он сразу же передал из рук в руки Т.К.. Расписку с Т.К. не брал.
Факт неисполнения ответчиком своих заемных обязательств перед истцом, сумма неисполненных обязательств подтверждены представленными истцом документами графиком платежей, расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету.
Из представленного расчета задолженности видно, что сумма кредитной задолженности составляет: основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.
Ответчиком размер задолженности, расчет представленный истцом не оспаривался.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции взыскал задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка его встречному исковому заявлению с привлечением третьего лица судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из протокола судебного заседании от ДД.ММ.ГГ в принятии встречного искового заявления судом было отказано.
Доводы жалобы о получение кредита не для себя, а для третьего лица Т.К. не могут быть приняты в качестве основания, позволяющего отменить решение суда первой инстанции, поскольку обязательства перед ОАО АКБ "Росбанк" по названной сделке возникли непосредственно у ответчика, а как он распорядился полученными денежными средства не имеет правового и юридического значения при рассмотрении данного дела по существу.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в части взыскания процентов на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГ, изложив абзац 3 резолютивной части решения в иной редакции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика В.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскивать с В.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, от суммы невозвращенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 года
Судья: Пчелкина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика В.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2013 года
по делу по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" в лице Алтайского филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** *** в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга (<данные изъяты>.) за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований Банк ссылался на кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ответчиком В.А. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ, а заемщик, в свою очередь обязался ежемесячно равными платежами возвращать кредитные средства и оплачивать проценты за пользование кредитом.
Обязанность по исполнению условий кредитного договора и внесению ежемесячных платежей ответчиком исполнялись ненадлежаще, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании денежных средств с заемщика.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2013 года исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" удовлетворены.
Взыскана с В.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***CCAQ78299194 в сумме 279102 руб. 17 коп., в том числе задолженность по кредиту - 208978 руб. 14 коп. и задолженность по процентам 70 124 руб. 03 коп.
Определена ко взысканию с Н. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумма процентов за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Взысканы с В.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что подписанные "условия" не могут являться соглашением, выражающим действительную волю и намерения сторон на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Данные условия не являются офертой, а его заявление акцептом. Договор не облечен в надлежащую норму, поэтому отсутствуют основания для взыскания процентов, штрафных и иных санкций. К тому же денежные средства по условиям кредитования он не получал. Им было подписано заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды не для себя, а для Т.К. которая должна была выступить в качестве поручителя по кредитному договору. При получении документов он обнаружил что подписи поручителя нет, но она стояла на документах. Даже если исходить из того, что кредит брался для него, то исходя из его заработной платы без поручителя банком бы ему было отказано в предоставлении кредита.
Кроме того, при рассмотрении дела, судом не дана надлежащая оценка его встречному исковому заявлению с привлечением третьего лица, оно не отражено в судебном акте, что существенно искажает обстоятельства, которое имели место быть на самом деле.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из смысла указанной нормы следует, что до тех пор пока заемщик не исполнит требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре, поскольку ст. 809 ГК РФ прямо предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Однако, указанной нормой так же предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует, что заявление, переданное заемщиком банку будет считаться офертой, если банк предоставит денежные средства по указанному в ней счету, то это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ В.А.. ознакомившись с "Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" для физических лиц и Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц "Нецелевые кредита на неотложные нужды" обратился с заявлением офертой к ОАО АКБ "Росбанк" в лице Алтайского филиала о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Анкета - заявление ответчика принята Банком. Произведен акцепт оферты, был заключен кредитный договор *** по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ, для неотложных нужд.
Согласно информационного графика платежей по кредитному договору *** CCAQ78299194 сумма ежемесячного платежа составила 6 661,01 рублей, определена дата гашения - 09 число каждого следующего месяца. Информационный график платежей подписан ответчиком Н. В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету, видно, что Н. в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ вносил денежные суммы в разном размере в счет погашение кредита.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами представленными истцом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> с указанным выше сроком действия, поскольку Банк, получив заявление от В.А. на предоставление кредита, перечислил последнему указанную в заявлении сумму на его счет. Таким образом, письменная форма кредитного договора считается соблюденной.
С учетом изложенного судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о незаключенности кредитного договора.
А также доводы ответчика В.А. о неполучении им денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку опровергаются материалами дела.
В судебном заседании ответчик пояснил, что договор он подписывал, но займ не брал, деньги брал для иного лица Т.К.. Заявленные исковые требования признавал частично. Подпись в договоре не оспаривал. Деньги получил наличными. После подписания кредитного договора, в кассе банка ему выдали деньги, которые он сразу же передал из рук в руки Т.К.. Расписку с Т.К. не брал.
Факт неисполнения ответчиком своих заемных обязательств перед истцом, сумма неисполненных обязательств подтверждены представленными истцом документами графиком платежей, расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету.
Из представленного расчета задолженности видно, что сумма кредитной задолженности составляет: основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.
Ответчиком размер задолженности, расчет представленный истцом не оспаривался.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции взыскал задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка его встречному исковому заявлению с привлечением третьего лица судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из протокола судебного заседании от ДД.ММ.ГГ в принятии встречного искового заявления судом было отказано.
Доводы жалобы о получение кредита не для себя, а для третьего лица Т.К. не могут быть приняты в качестве основания, позволяющего отменить решение суда первой инстанции, поскольку обязательства перед ОАО АКБ "Росбанк" по названной сделке возникли непосредственно у ответчика, а как он распорядился полученными денежными средства не имеет правового и юридического значения при рассмотрении данного дела по существу.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в части взыскания процентов на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГ, изложив абзац 3 резолютивной части решения в иной редакции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика В.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскивать с В.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, от суммы невозвращенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)