Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года, которым отказано в принятии заявления ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного лица,
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника О. по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к К., С., В., О., Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустоек, ссылаясь на то, что исполнительный лист в установленный для предъявления к исполнению срок был направлен в службу судебных приставов, однако утрачен в ходе организационно-штатных мероприятий.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России".
Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что аналогичное заявление истца возвращено определением суда от 05 августа 2011 года в связи с невыполнением требований определения от 30 июня 2011 года об оставлении данного заявления без движения.
При этом суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вместе с тем, положения данной статьи исключают рассмотрение судом тождественных исков и к подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа применены быть не могут.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Останкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6615
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-6615
ф/с Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года, которым отказано в принятии заявления ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного лица,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника О. по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к К., С., В., О., Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустоек, ссылаясь на то, что исполнительный лист в установленный для предъявления к исполнению срок был направлен в службу судебных приставов, однако утрачен в ходе организационно-штатных мероприятий.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России".
Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что аналогичное заявление истца возвращено определением суда от 05 августа 2011 года в связи с невыполнением требований определения от 30 июня 2011 года об оставлении данного заявления без движения.
При этом суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вместе с тем, положения данной статьи исключают рассмотрение судом тождественных исков и к подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа применены быть не могут.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)