Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 02.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" Ильина Дмитрия Александровича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области 31.05.2013 по делу N А43-21446/2012
принятое судьей Лягиным В.В.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" Ильина Дмитрия Александровича о признании недействительными сделок, по списанию денежных средств в размере 33 615,20 руб. по инкассовым поручениям и применении последствий недействительности сделок,
в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - должник, ООО "СтройТехСервис") Ильин Дмитрий Александрович (далее - Ильин Д.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о признании недействительными сделок, по списанию денежных средств в размере 33 615 руб. 20 коп. по инкассовым поручениям и применении последствий недействительности сделок.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.05.2013 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СтройТехСервис" Ильина Д.А.
При принятии определения суд руководствовался пунктами 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ильин Д.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 31.05.2013 и удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме.
Указывает, что с расчетного счета должника открытого в ФКБ "Петрокоммерц" списаны денежные средства в размере 33 615 руб. 20 коп. во исполнение решений N 14878 от 04.04.2012 г., N 15413 от 12.05.2012 г. Данные решения вынесены ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода в связи с неисполнением должником требования об уплате налога. При этом, считает что налоговому органу было известно о неплатежеспособности должника.
Полагает, что оспариваемые сделки по списанию денежных средств в размере 33 615 руб. 20 коп. по инкассовым поручениям совершенные в течение 6 месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "СтройТехСервис" банкротом, привели к тому, что уполномоченному органу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.
Полагает, что начиная с 04.04.2012 должник испытывал острую нехватку денежных средств для исполнения имущественных обязанностей.
Обращает внимание коллегии судей на тот факт, что определением арбитражного суда от 11.12.2012 установлен размер требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, включенный в реестр требований кредиторов должника, в размере 106 797 руб., в том числе недоимка 103 235,43 руб. При таких обстоятельствах налоговому органу было известно о признаках неплатежеспособности.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2013 г. ООО "СтройТехСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ильин Д.А.
В связи с непогашением в установленный срок задолженности по НДС в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес должника выставлены требования о взыскании сумм налога, пени, штрафа N 52732 от 07.03.2012 г. и N 53356 от 28.03.2012 г. Ввиду непогашения задолженности в срок, установленный в требованиях в соответствии со ст. 46 НК РФ были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и выставлены инкассовые поручения. С расчетного счета ООО "СтройТехСервис" открытого в ФКБ "Петрокоммерц" списаны денежные средства: N 24896 от 04.04.20121 на сумму налога в размере 17 043,79 руб.; N 24897 от 04.04.20121 на сумму пени в размере 72,74 руб.; N 25696 от 12.05.20121 на сумму налога в размере 18 395,00 руб.; N 25696 от 12.05.2012 на сумму пени в размере 102,87 руб.
10.04.2012 списаны денежные средства по инкассовым поручениям N 24896 от 04.04.2012 на сумму налога в размере 17 043,79 руб. и N 24897 от 04.04.2012 на сумму пени в размере 72,74 руб.
16.05.2012 списаны денежные средства по инкассовым поручениям N 25696 от 12.05.2012 на сумму налога в размере 18 395,00 руб. и N 25696 от 12.05.2012 на сумму пени в размере 102,87 руб.
Денежные средства списаны в соответствии с требованиями ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление о признании ООО "СтройТехСервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области определением от 09.08.2012 г.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2012 в отношении ООО "СтройТехСервис" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2013 ООО "СтройТехСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ильин Дмитрий Александрович.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, правила главы III.1 "Оспаривание сделок должника" могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного приказом ЦБ Российской Федерации от 03.10.2002 г. N 2-П (далее Положение), списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с требованиями настоящего Положения, в пределах имеющихся на счете денежных средств, если иное не предусмотрено в договорах, заключаемых между Банком России или кредитными организациями и их клиентами.
Таким образом, верен вывод суда, что действия ФКБ "Петрокоммерц" по списанию спорных денежных средств правомерны.
На основании изложенного, коллегия судей считает, что заявление конкурсного управляющего ООО "СтройТехСервис" Ильина Д.А. о признании недействительными сделок, по списанию денежных средств в размере 33 615,20 руб. по инкассовым поручениям и применении последствий недействительности сделок, удовлетворению не подлежит.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис".
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Нижегородской области 31.05.2013 по делу N А43-21446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" Ильина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А43-21446/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А43-21446/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 02.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" Ильина Дмитрия Александровича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области 31.05.2013 по делу N А43-21446/2012
принятое судьей Лягиным В.В.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" Ильина Дмитрия Александровича о признании недействительными сделок, по списанию денежных средств в размере 33 615,20 руб. по инкассовым поручениям и применении последствий недействительности сделок,
в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - должник, ООО "СтройТехСервис") Ильин Дмитрий Александрович (далее - Ильин Д.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о признании недействительными сделок, по списанию денежных средств в размере 33 615 руб. 20 коп. по инкассовым поручениям и применении последствий недействительности сделок.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.05.2013 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СтройТехСервис" Ильина Д.А.
При принятии определения суд руководствовался пунктами 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ильин Д.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 31.05.2013 и удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме.
Указывает, что с расчетного счета должника открытого в ФКБ "Петрокоммерц" списаны денежные средства в размере 33 615 руб. 20 коп. во исполнение решений N 14878 от 04.04.2012 г., N 15413 от 12.05.2012 г. Данные решения вынесены ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода в связи с неисполнением должником требования об уплате налога. При этом, считает что налоговому органу было известно о неплатежеспособности должника.
Полагает, что оспариваемые сделки по списанию денежных средств в размере 33 615 руб. 20 коп. по инкассовым поручениям совершенные в течение 6 месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "СтройТехСервис" банкротом, привели к тому, что уполномоченному органу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.
Полагает, что начиная с 04.04.2012 должник испытывал острую нехватку денежных средств для исполнения имущественных обязанностей.
Обращает внимание коллегии судей на тот факт, что определением арбитражного суда от 11.12.2012 установлен размер требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, включенный в реестр требований кредиторов должника, в размере 106 797 руб., в том числе недоимка 103 235,43 руб. При таких обстоятельствах налоговому органу было известно о признаках неплатежеспособности.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2013 г. ООО "СтройТехСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ильин Д.А.
В связи с непогашением в установленный срок задолженности по НДС в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес должника выставлены требования о взыскании сумм налога, пени, штрафа N 52732 от 07.03.2012 г. и N 53356 от 28.03.2012 г. Ввиду непогашения задолженности в срок, установленный в требованиях в соответствии со ст. 46 НК РФ были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и выставлены инкассовые поручения. С расчетного счета ООО "СтройТехСервис" открытого в ФКБ "Петрокоммерц" списаны денежные средства: N 24896 от 04.04.20121 на сумму налога в размере 17 043,79 руб.; N 24897 от 04.04.20121 на сумму пени в размере 72,74 руб.; N 25696 от 12.05.20121 на сумму налога в размере 18 395,00 руб.; N 25696 от 12.05.2012 на сумму пени в размере 102,87 руб.
10.04.2012 списаны денежные средства по инкассовым поручениям N 24896 от 04.04.2012 на сумму налога в размере 17 043,79 руб. и N 24897 от 04.04.2012 на сумму пени в размере 72,74 руб.
16.05.2012 списаны денежные средства по инкассовым поручениям N 25696 от 12.05.2012 на сумму налога в размере 18 395,00 руб. и N 25696 от 12.05.2012 на сумму пени в размере 102,87 руб.
Денежные средства списаны в соответствии с требованиями ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление о признании ООО "СтройТехСервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области определением от 09.08.2012 г.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2012 в отношении ООО "СтройТехСервис" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2013 ООО "СтройТехСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ильин Дмитрий Александрович.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, правила главы III.1 "Оспаривание сделок должника" могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного приказом ЦБ Российской Федерации от 03.10.2002 г. N 2-П (далее Положение), списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с требованиями настоящего Положения, в пределах имеющихся на счете денежных средств, если иное не предусмотрено в договорах, заключаемых между Банком России или кредитными организациями и их клиентами.
Таким образом, верен вывод суда, что действия ФКБ "Петрокоммерц" по списанию спорных денежных средств правомерны.
На основании изложенного, коллегия судей считает, что заявление конкурсного управляющего ООО "СтройТехСервис" Ильина Д.А. о признании недействительными сделок, по списанию денежных средств в размере 33 615,20 руб. по инкассовым поручениям и применении последствий недействительности сделок, удовлетворению не подлежит.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис".
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области 31.05.2013 по делу N А43-21446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" Ильина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.А.РУБИС
Е.А.РУБИС
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
И.А.СМИРНОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)