Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капралова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Я. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 г., которым
по делу по иску Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Я. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей, судом
постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" сумму задолженности в размере ******** рублей, государственную пошлину в размере 3192,92 рубля. Всего взыскать ******** рублей.
Встречное исковое заявление Я. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Я. комиссию за ведение ссудного счета в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., проценты за пользование чужими средствами в размере ******** руб., судебные расходы в размере ******** рублей. Всего взыскать ******** рубль.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в доход государства государственную пошлину в размере 1571,87 рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 27 декабря 2007 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ******** рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки 12 процентов годовых. За период с 27.12.2007 по 11.09.2012 ответчик выплатила ******** рублей, далее свои обязательства не выполняет. Задолженность по кредитным обязательствам составляет ******** рублей ******** копейки. Просил взыскать задолженность по кредиту в размере ******** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3192,92 рублей.
Я. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей, указывая на неправомерность взыскания комиссии за ведение ссудного счета, просила взыскать с ОАО "АТБ" уплаченную сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору N... от 27.12.2007 в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ******** рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме ******** рублей, судебные расходы ******** рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Встречные исковые требования удовлетворены в части по тем основаниям, что ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.
Дополнительным решением от 05 апреля 2013 г. в пользу Я. с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" штраф в размере 25 864,45 руб.
Не согласившись с указанным решением, Я. оспаривает его обоснованность. В жалобе указывает на несогласие с частичным удовлетворением судебных расходов, считает, что за участие представителя в суде понесла расходы в размере ******** руб., и за составление искового заявления ******** руб. Просит решение изменить и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя встречные требования Я. о взыскании неправомерно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, суд обоснованно исходил из того, что включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является недействительным.
В связи с этим, суд первой инстанции взыскал в пользу Я. комиссию в пределах срока исковой давности, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими средствам и судебные расходы в размере ******** руб., также дополнительным решением взыскал в пользу Я. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Доводы Я. в жалобе о несоразмерности удовлетворенных представительских расходов, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Изучив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции на основании приведенных выше правовых норм, учитывая категорию рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, обоснованно сделан вывод о необходимости взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере ******** руб.
Судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 г. по делу по иску Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Я. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1756/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1756/2013
Судья: Капралова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Я. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 г., которым
по делу по иску Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Я. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей, судом
постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" сумму задолженности в размере ******** рублей, государственную пошлину в размере 3192,92 рубля. Всего взыскать ******** рублей.
Встречное исковое заявление Я. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Я. комиссию за ведение ссудного счета в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., проценты за пользование чужими средствами в размере ******** руб., судебные расходы в размере ******** рублей. Всего взыскать ******** рубль.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в доход государства государственную пошлину в размере 1571,87 рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 27 декабря 2007 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ******** рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки 12 процентов годовых. За период с 27.12.2007 по 11.09.2012 ответчик выплатила ******** рублей, далее свои обязательства не выполняет. Задолженность по кредитным обязательствам составляет ******** рублей ******** копейки. Просил взыскать задолженность по кредиту в размере ******** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3192,92 рублей.
Я. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей, указывая на неправомерность взыскания комиссии за ведение ссудного счета, просила взыскать с ОАО "АТБ" уплаченную сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору N... от 27.12.2007 в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ******** рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме ******** рублей, судебные расходы ******** рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Встречные исковые требования удовлетворены в части по тем основаниям, что ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.
Дополнительным решением от 05 апреля 2013 г. в пользу Я. с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" штраф в размере 25 864,45 руб.
Не согласившись с указанным решением, Я. оспаривает его обоснованность. В жалобе указывает на несогласие с частичным удовлетворением судебных расходов, считает, что за участие представителя в суде понесла расходы в размере ******** руб., и за составление искового заявления ******** руб. Просит решение изменить и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя встречные требования Я. о взыскании неправомерно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, суд обоснованно исходил из того, что включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является недействительным.
В связи с этим, суд первой инстанции взыскал в пользу Я. комиссию в пределах срока исковой давности, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими средствам и судебные расходы в размере ******** руб., также дополнительным решением взыскал в пользу Я. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Доводы Я. в жалобе о несоразмерности удовлетворенных представительских расходов, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Изучив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции на основании приведенных выше правовых норм, учитывая категорию рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, обоснованно сделан вывод о необходимости взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере ******** руб.
Судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 г. по делу по иску Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Я. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)