Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "4" июня 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Прусова А.А. Дубачева О.В., г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2013 года
по делу N А12-29697/2012, (судья И.В. Милованова),
по иску конкурсного управляющего ИП Прусова А.А. Дубачева О.В.,
(ИНН 342500044204, ОГРНИП 304345336602041),
к Банку развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество),
(ИНН 3442028061, ОГРН 1023400000018),
о признании действия по отказу в открытии расчетного счета и об обязании открыть расчетный счет,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Прусова А.А. Дубачев О.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Банку развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество) (далее - ОАО НОКССБАНК) о признании действий по отказу в открытии расчетного счета незаконными и обязании открыть расчетный счет.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2013 года по делу N А12-29697/2012 в удовлетворении исковых требований оказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Прусова А.А. Дубачев О.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2013 года по делу N А12-29697/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ИП Прусова А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 98793 приобщено к материалам дела).
Представитель ОАО НОКССБАНК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 98794 приобщено к материалам дела).
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года по делу N А12-22930/2009 индивидуальный предприниматель Прусов Андрей Александрович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубачев Олег Викторович.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года N А12-22930/2009 конкурсное производство в отношении ИП Прусова А.А. продлено сроком на четыре месяца (до 20.01.2013).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", при необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника.
18 сентября 2012 года конкурсный управляющий обратился к ответчику с заявлением, в котором просил открыть расчетный счет на имя должника ИП Прусова А.А., в лице конкурсного управляющего Дубачева О.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-22930/2009 от 20.04.2010, приложив к заявлению копию решения суда от 20.04.2010, копию определения от 27.06.2012 о продлении конкурсного производства и копию выписки из ЕГРИП в отношении Прусова А.А.
Ответчик письмом от 15.10.2012 N 2206/10-12 в открытии расчетного счета истцу отказал, ввиду представления не полного пакета документов.
Полагая отказ банка от заключения договора банковского счета незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Пунктом 1.1 Положения ЦБР от 19.08.2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями и дополнениями) на кредитную организацию возложена обязанность по идентификации лица, находящегося у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" за исключением случаев, установленных ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к Положению N 262-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов (п. 2.1 Положения N 262-П).
Все документы должны быть представлены клиентами кредитным организациям в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
Согласно части 2 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.
На основании п. 2.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "0б открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее Инструкция) банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах-текущие счета: расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета-корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).
В соответствии с пунктом 4.7. Инструкции для открытия расчетного счета индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в банк предоставляются:
- а) документ, удостоверяющий личность физического лица;
- б) карточка;
- в) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете (если такие полномочия передаются третьим лицам), а в случае когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;
- г) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
- д) свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
- е) лицензии (патенты), выданные индивидуальному предпринимателю или лицу, занимающемуся частной практикой, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию (регулированию путем выдачи патента).
В силу пункта 1 статьи 133 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, данная статья закона банкротстве не предусматривает какого-либо особенного порядка открытия расчетного счета должнику.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции, свой отказ в заключении договора банковского счета ответчик основывает отсутствием полного пакета документов, необходимых для открытия расчетного счета.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у банка имелись основания для отказа истцу в заключении договора банковского счета.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об обязанности банка заключить с конкурсным управляющим договор банковского счета не исключают обязанности конкурсного управляющего предоставлять все необходимые документы для открытия расчетного счета, поскольку действующим законодательством не предусмотрен особый порядок заключения договора банковского счета с конкурсным управляющим.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Прусова А.А. Дубачева О.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2013 года по делу N А12-29697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Прусова А.А. Дубачева О.В. без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Прусова А.А. Дубачева Олега Викторовича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-29697/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А12-29697/12
Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "4" июня 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Прусова А.А. Дубачева О.В., г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2013 года
по делу N А12-29697/2012, (судья И.В. Милованова),
по иску конкурсного управляющего ИП Прусова А.А. Дубачева О.В.,
(ИНН 342500044204, ОГРНИП 304345336602041),
к Банку развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество),
(ИНН 3442028061, ОГРН 1023400000018),
о признании действия по отказу в открытии расчетного счета и об обязании открыть расчетный счет,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Прусова А.А. Дубачев О.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Банку развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество) (далее - ОАО НОКССБАНК) о признании действий по отказу в открытии расчетного счета незаконными и обязании открыть расчетный счет.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2013 года по делу N А12-29697/2012 в удовлетворении исковых требований оказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Прусова А.А. Дубачев О.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2013 года по делу N А12-29697/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ИП Прусова А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 98793 приобщено к материалам дела).
Представитель ОАО НОКССБАНК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 98794 приобщено к материалам дела).
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года по делу N А12-22930/2009 индивидуальный предприниматель Прусов Андрей Александрович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубачев Олег Викторович.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года N А12-22930/2009 конкурсное производство в отношении ИП Прусова А.А. продлено сроком на четыре месяца (до 20.01.2013).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", при необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника.
18 сентября 2012 года конкурсный управляющий обратился к ответчику с заявлением, в котором просил открыть расчетный счет на имя должника ИП Прусова А.А., в лице конкурсного управляющего Дубачева О.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-22930/2009 от 20.04.2010, приложив к заявлению копию решения суда от 20.04.2010, копию определения от 27.06.2012 о продлении конкурсного производства и копию выписки из ЕГРИП в отношении Прусова А.А.
Ответчик письмом от 15.10.2012 N 2206/10-12 в открытии расчетного счета истцу отказал, ввиду представления не полного пакета документов.
Полагая отказ банка от заключения договора банковского счета незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Пунктом 1.1 Положения ЦБР от 19.08.2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями и дополнениями) на кредитную организацию возложена обязанность по идентификации лица, находящегося у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" за исключением случаев, установленных ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к Положению N 262-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов (п. 2.1 Положения N 262-П).
Все документы должны быть представлены клиентами кредитным организациям в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
Согласно части 2 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.
На основании п. 2.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "0б открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее Инструкция) банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах-текущие счета: расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета-корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).
В соответствии с пунктом 4.7. Инструкции для открытия расчетного счета индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в банк предоставляются:
- а) документ, удостоверяющий личность физического лица;
- б) карточка;
- в) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете (если такие полномочия передаются третьим лицам), а в случае когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;
- г) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
- д) свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
- е) лицензии (патенты), выданные индивидуальному предпринимателю или лицу, занимающемуся частной практикой, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию (регулированию путем выдачи патента).
В силу пункта 1 статьи 133 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, данная статья закона банкротстве не предусматривает какого-либо особенного порядка открытия расчетного счета должнику.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции, свой отказ в заключении договора банковского счета ответчик основывает отсутствием полного пакета документов, необходимых для открытия расчетного счета.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у банка имелись основания для отказа истцу в заключении договора банковского счета.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об обязанности банка заключить с конкурсным управляющим договор банковского счета не исключают обязанности конкурсного управляющего предоставлять все необходимые документы для открытия расчетного счета, поскольку действующим законодательством не предусмотрен особый порядок заключения договора банковского счета с конкурсным управляющим.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Прусова А.А. Дубачева О.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2013 года по делу N А12-29697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Прусова А.А. Дубачева О.В. без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Прусова А.А. Дубачева Олега Викторовича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)