Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Евгения Ивановича, г. Балахна, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N А43-89/2012, принятое судьей Логуновой Н.А., по иску закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц", г. Москва (ИНН 7709667460, 1067746422985) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "АБ1", г. Москва (ИНН 7713708423, ОГРН 1107746452868)), к индивидуальному предпринимателю Беспалову Евгению Ивановичу, г. Балахна, Нижегородская область (ИНН 524400074040, ОГРНИП 304524409200019), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Грузовые машины", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6162043023, ОГРН 1056162007604), общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лайн", г. Санкт-Петербург (ИНН 7802164020, ОГРН 1027801555374), общества с ограниченной ответственностью "ТАК", г. Воронеж (ОГРН 1023601588713, ИНН 3662064925) (правопреемник ООО "Юридическое агентство "Бизнес и Право", г. Воронеж), индивидуального предпринимателя Прудникова Е.П. (ИНН 312301133066), г. Белгород, о взыскании 4 402 773 руб. 13 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца (заявителя) - Насонов А.А. по доверенности от 06.08.2013 N 52АА1487912 (сроком действия 1 год);
- от ответчика - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
закрытое акционерное общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беспалову Евгению Ивановичу (далее - ИП Беспалов Е.И.) о взыскании 2 065 457 руб. 47 коп. задолженности в размере неоплаченных уступленных по договору факторинга денежных требований, 745 373 руб. 74 коп. задолженности по комиссии по вознаграждению фактора, 1 591 941 руб. 92 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Прудникова Е.П., ООО "Грузовые машины", ООО "Интер-Лайн", ООО "ТАК".
Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были заменены истец на ООО "АБ1", ООО "ТАК" на ООО Юридическое агентство "Бизнес и Право".
Определением от 27.11.2012 производство по делу было приостановлено до включения требований ООО "АБ1" в реестр требований кредиторов к индивидуальному предпринимателю Беспалову Евгению Ивановичу. Определением от 22.03.2013 по ходатайству конкурсного управляющего производство по делу возобновлено.
Решением от 17.05.2013 с Беспалова Е.И. в пользу ООО "АБ1" взысканы 2 065 457 руб. 47 коп. задолженности, 745 373 руб. 74 коп. вознаграждения в виде комиссии, 1 591 941 руб. 92 коп. пени.
Не согласившись с принятым судебным актом, Беспалов Е.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права (статей 126, 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не оспаривая решение по существу, заявитель полагает, что в силу названных норм о банкротстве исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения либо прекращению, поскольку 14.05.2013 конкурсное производство в отношении предпринимателя было завершено, вследствие чего судом неправомерно отражена в резолютивной части решения выдача исполнительного листа, так как после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 января 2007 года между ИП Беспаловым Е.И. и ООО "Грузовые машины" заключен договор поставки N 03, в рамках которого был поставлен товар на общую сумму 672 131 руб. 48 коп., что подтверждено товарной накладной N 2 от 10.01.2008, счетом-фактурой N 1 от 10.01.2008, товарной накладной N 4248 от 26.12.2007, счетом-фактурой N 2501 от 26.12.2007.
Возникшее из договора поставки N 03 денежное требование к ООО "Грузовые машины" было уступлено ИП Беспаловым Е.И. в пользу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" на основании заключенного между ними 01 июня 2007 генерального договора о факторинговом обслуживании N 4380/06/Снп-Е и дополнительного соглашения к нему о вознаграждении фактора.
Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора факторинга денежные требования, уступаемые клиентом фактору, указываются в реестре, составленном в двух экземплярах для каждой стороны. Оригинал реестра подписывается руководителем (иным уполномоченным лицом) клиента и передается для акцепта фактору вместе с первичными документами. Подписи на реестре заверяются печатями сторон. Безотзывная и безусловная уступка клиентом указанных в реестре денежных требований фактору считается совершенной с момента акцепта реестра фактором.
Уступка клиентом денежных требований фактору была осуществлена на основании реестров N 11, 14.
В указанных реестрах стороны согласовали срок оплаты денежных требований по договору факторинга.
Согласно пункту 3.6 договора факторинга оплата клиенту каждого уступленного фактору денежного требования в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования осуществляется двумя платежами: первым и вторым платежом.
Фактор в период с декабря 2007 года по январь 2008 года перечислил денежные средства в размере 1 187 005 руб. 86 коп. на расчетный счет клиента в рамках первого платежа, приобретя тем самым право требования оплаты дебитором денежного требования.
Факт перечисления фактором денежных средств подтвержден платежными поручениями N 61258 от 27.12.2007 на сумму 646 763 руб. 92 коп., N 65361 от 10.01.2008 на сумму 540 241 руб. 94 коп.
В силу пункта 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования.
Об уступке денежных требований должник (дебитор) был уведомлен, что подтверждено уведомлением от 21 ноября 2007 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10 января 2007 года к договору поставки N 03 дебитор должен был произвести оплату товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
ООО "Грузовые машины" (дебитор) не исполнило обязанность по оплате купленного товара в размере 672 131 руб. 48 коп.
09 января 2007 года между ИП Беспаловым Е.И. и ООО "Интер-Лайн" заключен договор поставки N 01, в рамках которого был поставлен товар на общую сумму 437 166 руб. 89 коп., что подтверждено товарной накладной N 4247, счетом-фактурой N 2500 от 26.12.2007.
Возникшее из договора поставки денежное требование к ООО "Интер-Лайн" уступлено ИП Беспаловым Е.И. в пользу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" на основании заключенного 01 июня 2007 года генерального договора о факторинговом обслуживании N 4380/06/Снп-Е и дополнительного соглашения к нему о вознаграждении фактора.
Уступка клиентом денежных требований фактору была осуществлена на основании реестра N 10, в котором стороны согласовали срок оплаты денежных требований по договору факторинга.
Фактор в декабре 2007 года перечислил денежные средства в размере 632 850 руб. 20 коп. на расчетный счет клиента в рамках первого платежа, приобретя тем самым право требования оплаты дебитором денежного требования.
Факт перечисления фактором денежных средств подтвержден платежным поручением N 59686 от 26.12.2007 на сумму 632 850 руб. 20 коп.
Об уступке денежных требований должник (дебитор) был уведомлен, что подтверждено уведомлением от 21 ноября 2007 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10 января 2007 года к договору поставки N 1 дебитор должен был произвести оплату товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
ООО "Интер-Лайн" не исполнило обязанность по оплате купленного товара.
09 января 2007 года между ИП Беспаловым Е.И. и ИП Прудниковой Е.П. заключен договор поставки N 07, в рамках которого был поставлен товар на общую сумму 454 824 руб. 34 коп., что подтверждено товарной накладной N 110 от 21.01.2008, счетом-фактурой N 64 от 21.01.2008.
Возникшее из договора поставки N 07 денежное требование к ИП Прудниковой Е.П. уступлено ИП Беспаловым Е.И. в пользу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" на основании заключенного между ними 01 июня 2007 года генерального договора о факторинговом обслуживании N 4380/ 06/Снп-Е и дополнительного соглашения к нему о вознаграждении фактора.
Уступка клиентом денежных требований фактору была осуществлена на основании реестра N 16, в котором стороны согласовали срок оплаты денежных требований по договору факторинга.
Фактор в январе 2008 года перечислил денежные средства в размере 386 600 руб. 69 коп. на расчетный счет клиента в рамках первого платежа, приобретя тем самым право требования оплаты дебитором денежного требования.
Факт перечисления фактором денежных средств подтвержден платежным поручением N 1682 от 23.01.2008 на сумму 386 600 руб. 69 коп.
Об уступке денежных требований должник (дебитор) был уведомлен, что подтверждено уведомлением от 21 ноября 2007 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10 января 2007 года к договору поставки N 07 дебитор должен был произвести оплату товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
ИП Прудникова Е.П. не исполнила обязанность по оплате купленного товара в размере 454 824 руб. 34 коп.
09 января 2007 года между ИП Беспаловым Е.И. и ООО "ТАК" заключен договор поставки N 02, в рамках которого был поставлен товар на общую сумму в размере 501 334 руб. 76 коп., что подтверждено товарной накладной N 16 от 15.01.2008, счет-фактурой N 9 от 15.01.2008.
Возникшее из договора поставки N 02 денежное требование к ООО "ТАК" уступлено ИП Беспаловым Е.И. в пользу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" на основании заключенного между ними 01 июня 2007 года генерального договора о факторинговом обслуживании N 4380/06/Снп-Е и дополнительного соглашения к нему о вознаграждении фактора.
Уступка клиентом денежных требований фактору была осуществлена на основании реестра N 15, в котором стороны согласовали срок оплаты денежных требований по договору факторинга.
Фактор в январе 2008 года перечислил денежные средства в размере 426 134 руб. 55 коп. на расчетный счет клиента в рамках первого платежа, приобретя тем самым право требования оплаты дебитором денежного требования.
Факт перечисления фактором денежных средств подтвержден платежным поручением N 69366 от 17.01.2008 на сумму 426 134 руб. 55 коп.
Об уступке денежных требований должник (дебитор) был уведомлен, что подтверждено уведомлением от 21 ноября 2007 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10 января 2007 года к договору поставки N 02 дебитор должен был произвести оплату товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
ООО "ТАК" не исполнило обязанность по оплате купленного товара в размере 501 334 руб. 76 коп.
Согласно пункту 6.3 договора факторинга клиент (ИП Беспалов Е.И.) несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии пунктом 4.1.2.2 договора факторинга клиент несет перед фактором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Условие об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных средств вступает в силу по истечении периода времени, который в соответствии с разделом 1 договора факторинга, называется льготным периодом.
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 01.06.2007 льготный период длится до 90 (девяносто) дней.
На сегодняшний день ни покупатели (дебиторы), ни ответчик принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара/уступленного денежного требования не исполнили.
В случае полной или частичной неоплаты дебитором денежного требования, уступленного фактору, фактор уведомляет об этом клиента.
Истцом в адрес ответчика/клиента была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения.
Согласно разделу 5 договора факторинга за оказание клиенту факторинговых услуг клиент уплачивает фактору вознаграждение. Вознаграждение фактора уплачивается клиентом в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии со ставками, согласованными сторонами в дополнительном соглашении к договору факторинга.
Согласно прилагаемому расчету размер задолженности ИП Беспалова Е.И. по уплате комиссий фактору составляет 745 373 руб. 74 коп.
В соответствии с пунктом 6.5 договора факторинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренных договором факторинга, клиент обязуется заплатить фактору пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки.
Размер пени по состоянию на 11 ноября 2010 года составил 1 591 941 руб. 92 коп.
Пунктом 9.8 договора факторинга предусмотрена третейская оговорка, согласно которой споры, возникающие между сторонами в связи с изменением, расторжением, неисполнением либо ненадлежащим исполнением настоящего договора, разрешаются в третейском суде Ассоциации Российских банков в соответствии с его регламентом.
Решением Третейского суда Ассоциации Российских банков от 17.03.2011 по делу N 480/2010 с ИП Беспалова Е.И. в пользу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" взысканы 2 065 457 руб. 47 коп. уступленных денежных требований, 745 373 руб. 74 коп. вознаграждения в виде комиссии, 1 591 941 руб. 92 коп. пени, 54 027 руб. 73 коп. расходов по уплате третейского сбора.
Основанием для взыскания указанных денежных средств послужило ненадлежащее исполнение обязательств должником по договору о факторинговом обслуживании от 01.06.2007 N 4380/06/Снп-Е.
Поскольку должник в добровольном порядке в установленный срок данное решение не исполнил, взыскатель обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6205/2011 от 01.08.2011 отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по причине ненадлежащего извещения должника о формировании состава третейского суда и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2011 определение от 01.08.2011 оставлено без изменения.
Производство по настоящему спору определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2012 было приостановлено до включения требований ООО "АБ1" в реестр требований кредиторов к должнику - ИП Беспалову Е.И., г. Балахна Нижегородская область (ИНН 524400074040).
Вступившим в законную силу определением суда от 25.12.2012 по делу N А43-27924/2011 заявление ООО "АБ1" о включении требований в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.
В целях соблюдения прав стороны на судебную защиту настоящий спор судом был рассмотрен по существу.
Суд, руководствуясь статьями 307, 309, 827 (пунктом 3), 829 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с предпринимателя сумму 2 065 457 руб. 47 коп., уступленных по договорам факторинга денежных требований. При этом судом верно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для принудительной защиты права по иску, поскольку трехгодичный срок был прерван 30.11.2010 обращением истца в третейский суд (Третейская оговорка).
Судом проверены и опровергнуты доводы ответчика о погашении задолженности.
Разделом 5 договора факторинга за оказание клиенту факторинговых услуг клиент уплачивает предусмотрена оплата клиентом фактору вознаграждения. Вознаграждение фактора уплачивается клиентом в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии со ставками, согласованными сторонами в дополнительном соглашении к договору факторинга.
Согласно прилагаемому расчету размер задолженности ИП Беспалова Е.И. по уплате комиссий фактору составляет 745 373 руб. 74 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6.5 договора факторинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными договором факторинга, клиент обязуется заплатить фактору пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки.
Расчет пени начинается с момента истечения льготного периода и периода по регрессу, размер пени за период с 30.04.2008 по 11.11.2010 составляет 1 591 941 руб. 92 коп.
Расчеты комиссии и пени судом проверены и признаны обоснованными, ответчик возражений по расчетам не заявил, контррасчетов не представил.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 745 373 руб. 74 коп. комиссии и 1 591 941 руб. 92 коп. также обоснованно удовлетворены судом.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, да и по существу ответчиком не оспорено.
Довод заявителя об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонен судом первой инстанции.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Между тем пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлен порядок предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам после признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.
Пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве не регулирует отношения, связанные с рассмотрением исковых требований, уже находившихся на рассмотрении суда на момент открытия конкурсного производства.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу обратился в суд с исковым заявлением 10.01.2012, к производству Арбитражного суда Нижегородской области исковое заявление принято 17.01.2012.
Процедура наблюдения в отношении ИП Беспалов Е.И. введена 06.02.2012 (определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2012 по делу N А43-27924/2011).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2012 по делу по делу N А43-27924/2011 ИП Беспалов Е.И. признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества ИП Беспалова Е.И. открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Большаков Е.А.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что исковое заявление по настоящему делу на момент предъявления и принятия к производству суда не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку обстоятельства, связанные с банкротством ответчика, возникли позже (исковое заявление по настоящему делу поступило и принято к производству до введения процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства).
Довод заявителя о прекращении производства по делу является юридически ошибочным.
Действительно, как разъясняется в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
Вместе с тем в настоящем случае исковое заявление подано в суд задолго до завершения конкурсного производства (10.01.2012, 14.05.2013 соответственно).
Что касается довода о необоснованной выдаче исполнительного листа после завершения конкурсного производства, апелляционный суд исходит из следующего.
Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 08.05.2013.
Полный текст решения изготовлен 17.05.2013. Определение о завершении конкурсного производства и погашении неудовлетворенной кредиторской задолженности в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принято 14.05.2013 - в промежутке между объявленной резолютивной частью решения и принятием судебного акта.
Полный текст решения не может быть различным от его резолютивной части.
Указание в резолютивной части на выдачу исполнительного листа не имеет правового значения, поскольку порядок выдачи исполнительного листа регулируется нормами процессуального закона, а в отношении должника-банкрота положениями Закона о банкротстве.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований личного характера. Эти требования подлежат безусловному удовлетворению хотя бы и после окончания производства по делу о банкротстве гражданина (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 212 Закона о банкротстве).
Таким образом, вопрос об исполнении решения может быть урегулирован в рамках правового поля Закона "Об исполнительном производстве".
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N А43-89/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Евгения Ивановича, г. Балахна, Нижегородская область, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А43-89/2012
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А43-89/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Евгения Ивановича, г. Балахна, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N А43-89/2012, принятое судьей Логуновой Н.А., по иску закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц", г. Москва (ИНН 7709667460, 1067746422985) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "АБ1", г. Москва (ИНН 7713708423, ОГРН 1107746452868)), к индивидуальному предпринимателю Беспалову Евгению Ивановичу, г. Балахна, Нижегородская область (ИНН 524400074040, ОГРНИП 304524409200019), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Грузовые машины", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6162043023, ОГРН 1056162007604), общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лайн", г. Санкт-Петербург (ИНН 7802164020, ОГРН 1027801555374), общества с ограниченной ответственностью "ТАК", г. Воронеж (ОГРН 1023601588713, ИНН 3662064925) (правопреемник ООО "Юридическое агентство "Бизнес и Право", г. Воронеж), индивидуального предпринимателя Прудникова Е.П. (ИНН 312301133066), г. Белгород, о взыскании 4 402 773 руб. 13 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца (заявителя) - Насонов А.А. по доверенности от 06.08.2013 N 52АА1487912 (сроком действия 1 год);
- от ответчика - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
закрытое акционерное общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беспалову Евгению Ивановичу (далее - ИП Беспалов Е.И.) о взыскании 2 065 457 руб. 47 коп. задолженности в размере неоплаченных уступленных по договору факторинга денежных требований, 745 373 руб. 74 коп. задолженности по комиссии по вознаграждению фактора, 1 591 941 руб. 92 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Прудникова Е.П., ООО "Грузовые машины", ООО "Интер-Лайн", ООО "ТАК".
Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были заменены истец на ООО "АБ1", ООО "ТАК" на ООО Юридическое агентство "Бизнес и Право".
Определением от 27.11.2012 производство по делу было приостановлено до включения требований ООО "АБ1" в реестр требований кредиторов к индивидуальному предпринимателю Беспалову Евгению Ивановичу. Определением от 22.03.2013 по ходатайству конкурсного управляющего производство по делу возобновлено.
Решением от 17.05.2013 с Беспалова Е.И. в пользу ООО "АБ1" взысканы 2 065 457 руб. 47 коп. задолженности, 745 373 руб. 74 коп. вознаграждения в виде комиссии, 1 591 941 руб. 92 коп. пени.
Не согласившись с принятым судебным актом, Беспалов Е.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права (статей 126, 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не оспаривая решение по существу, заявитель полагает, что в силу названных норм о банкротстве исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения либо прекращению, поскольку 14.05.2013 конкурсное производство в отношении предпринимателя было завершено, вследствие чего судом неправомерно отражена в резолютивной части решения выдача исполнительного листа, так как после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 января 2007 года между ИП Беспаловым Е.И. и ООО "Грузовые машины" заключен договор поставки N 03, в рамках которого был поставлен товар на общую сумму 672 131 руб. 48 коп., что подтверждено товарной накладной N 2 от 10.01.2008, счетом-фактурой N 1 от 10.01.2008, товарной накладной N 4248 от 26.12.2007, счетом-фактурой N 2501 от 26.12.2007.
Возникшее из договора поставки N 03 денежное требование к ООО "Грузовые машины" было уступлено ИП Беспаловым Е.И. в пользу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" на основании заключенного между ними 01 июня 2007 генерального договора о факторинговом обслуживании N 4380/06/Снп-Е и дополнительного соглашения к нему о вознаграждении фактора.
Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора факторинга денежные требования, уступаемые клиентом фактору, указываются в реестре, составленном в двух экземплярах для каждой стороны. Оригинал реестра подписывается руководителем (иным уполномоченным лицом) клиента и передается для акцепта фактору вместе с первичными документами. Подписи на реестре заверяются печатями сторон. Безотзывная и безусловная уступка клиентом указанных в реестре денежных требований фактору считается совершенной с момента акцепта реестра фактором.
Уступка клиентом денежных требований фактору была осуществлена на основании реестров N 11, 14.
В указанных реестрах стороны согласовали срок оплаты денежных требований по договору факторинга.
Согласно пункту 3.6 договора факторинга оплата клиенту каждого уступленного фактору денежного требования в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования осуществляется двумя платежами: первым и вторым платежом.
Фактор в период с декабря 2007 года по январь 2008 года перечислил денежные средства в размере 1 187 005 руб. 86 коп. на расчетный счет клиента в рамках первого платежа, приобретя тем самым право требования оплаты дебитором денежного требования.
Факт перечисления фактором денежных средств подтвержден платежными поручениями N 61258 от 27.12.2007 на сумму 646 763 руб. 92 коп., N 65361 от 10.01.2008 на сумму 540 241 руб. 94 коп.
В силу пункта 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования.
Об уступке денежных требований должник (дебитор) был уведомлен, что подтверждено уведомлением от 21 ноября 2007 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10 января 2007 года к договору поставки N 03 дебитор должен был произвести оплату товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
ООО "Грузовые машины" (дебитор) не исполнило обязанность по оплате купленного товара в размере 672 131 руб. 48 коп.
09 января 2007 года между ИП Беспаловым Е.И. и ООО "Интер-Лайн" заключен договор поставки N 01, в рамках которого был поставлен товар на общую сумму 437 166 руб. 89 коп., что подтверждено товарной накладной N 4247, счетом-фактурой N 2500 от 26.12.2007.
Возникшее из договора поставки денежное требование к ООО "Интер-Лайн" уступлено ИП Беспаловым Е.И. в пользу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" на основании заключенного 01 июня 2007 года генерального договора о факторинговом обслуживании N 4380/06/Снп-Е и дополнительного соглашения к нему о вознаграждении фактора.
Уступка клиентом денежных требований фактору была осуществлена на основании реестра N 10, в котором стороны согласовали срок оплаты денежных требований по договору факторинга.
Фактор в декабре 2007 года перечислил денежные средства в размере 632 850 руб. 20 коп. на расчетный счет клиента в рамках первого платежа, приобретя тем самым право требования оплаты дебитором денежного требования.
Факт перечисления фактором денежных средств подтвержден платежным поручением N 59686 от 26.12.2007 на сумму 632 850 руб. 20 коп.
Об уступке денежных требований должник (дебитор) был уведомлен, что подтверждено уведомлением от 21 ноября 2007 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10 января 2007 года к договору поставки N 1 дебитор должен был произвести оплату товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
ООО "Интер-Лайн" не исполнило обязанность по оплате купленного товара.
09 января 2007 года между ИП Беспаловым Е.И. и ИП Прудниковой Е.П. заключен договор поставки N 07, в рамках которого был поставлен товар на общую сумму 454 824 руб. 34 коп., что подтверждено товарной накладной N 110 от 21.01.2008, счетом-фактурой N 64 от 21.01.2008.
Возникшее из договора поставки N 07 денежное требование к ИП Прудниковой Е.П. уступлено ИП Беспаловым Е.И. в пользу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" на основании заключенного между ними 01 июня 2007 года генерального договора о факторинговом обслуживании N 4380/ 06/Снп-Е и дополнительного соглашения к нему о вознаграждении фактора.
Уступка клиентом денежных требований фактору была осуществлена на основании реестра N 16, в котором стороны согласовали срок оплаты денежных требований по договору факторинга.
Фактор в январе 2008 года перечислил денежные средства в размере 386 600 руб. 69 коп. на расчетный счет клиента в рамках первого платежа, приобретя тем самым право требования оплаты дебитором денежного требования.
Факт перечисления фактором денежных средств подтвержден платежным поручением N 1682 от 23.01.2008 на сумму 386 600 руб. 69 коп.
Об уступке денежных требований должник (дебитор) был уведомлен, что подтверждено уведомлением от 21 ноября 2007 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10 января 2007 года к договору поставки N 07 дебитор должен был произвести оплату товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
ИП Прудникова Е.П. не исполнила обязанность по оплате купленного товара в размере 454 824 руб. 34 коп.
09 января 2007 года между ИП Беспаловым Е.И. и ООО "ТАК" заключен договор поставки N 02, в рамках которого был поставлен товар на общую сумму в размере 501 334 руб. 76 коп., что подтверждено товарной накладной N 16 от 15.01.2008, счет-фактурой N 9 от 15.01.2008.
Возникшее из договора поставки N 02 денежное требование к ООО "ТАК" уступлено ИП Беспаловым Е.И. в пользу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" на основании заключенного между ними 01 июня 2007 года генерального договора о факторинговом обслуживании N 4380/06/Снп-Е и дополнительного соглашения к нему о вознаграждении фактора.
Уступка клиентом денежных требований фактору была осуществлена на основании реестра N 15, в котором стороны согласовали срок оплаты денежных требований по договору факторинга.
Фактор в январе 2008 года перечислил денежные средства в размере 426 134 руб. 55 коп. на расчетный счет клиента в рамках первого платежа, приобретя тем самым право требования оплаты дебитором денежного требования.
Факт перечисления фактором денежных средств подтвержден платежным поручением N 69366 от 17.01.2008 на сумму 426 134 руб. 55 коп.
Об уступке денежных требований должник (дебитор) был уведомлен, что подтверждено уведомлением от 21 ноября 2007 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10 января 2007 года к договору поставки N 02 дебитор должен был произвести оплату товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.
ООО "ТАК" не исполнило обязанность по оплате купленного товара в размере 501 334 руб. 76 коп.
Согласно пункту 6.3 договора факторинга клиент (ИП Беспалов Е.И.) несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии пунктом 4.1.2.2 договора факторинга клиент несет перед фактором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Условие об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных средств вступает в силу по истечении периода времени, который в соответствии с разделом 1 договора факторинга, называется льготным периодом.
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 01.06.2007 льготный период длится до 90 (девяносто) дней.
На сегодняшний день ни покупатели (дебиторы), ни ответчик принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара/уступленного денежного требования не исполнили.
В случае полной или частичной неоплаты дебитором денежного требования, уступленного фактору, фактор уведомляет об этом клиента.
Истцом в адрес ответчика/клиента была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения.
Согласно разделу 5 договора факторинга за оказание клиенту факторинговых услуг клиент уплачивает фактору вознаграждение. Вознаграждение фактора уплачивается клиентом в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии со ставками, согласованными сторонами в дополнительном соглашении к договору факторинга.
Согласно прилагаемому расчету размер задолженности ИП Беспалова Е.И. по уплате комиссий фактору составляет 745 373 руб. 74 коп.
В соответствии с пунктом 6.5 договора факторинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренных договором факторинга, клиент обязуется заплатить фактору пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки.
Размер пени по состоянию на 11 ноября 2010 года составил 1 591 941 руб. 92 коп.
Пунктом 9.8 договора факторинга предусмотрена третейская оговорка, согласно которой споры, возникающие между сторонами в связи с изменением, расторжением, неисполнением либо ненадлежащим исполнением настоящего договора, разрешаются в третейском суде Ассоциации Российских банков в соответствии с его регламентом.
Решением Третейского суда Ассоциации Российских банков от 17.03.2011 по делу N 480/2010 с ИП Беспалова Е.И. в пользу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" взысканы 2 065 457 руб. 47 коп. уступленных денежных требований, 745 373 руб. 74 коп. вознаграждения в виде комиссии, 1 591 941 руб. 92 коп. пени, 54 027 руб. 73 коп. расходов по уплате третейского сбора.
Основанием для взыскания указанных денежных средств послужило ненадлежащее исполнение обязательств должником по договору о факторинговом обслуживании от 01.06.2007 N 4380/06/Снп-Е.
Поскольку должник в добровольном порядке в установленный срок данное решение не исполнил, взыскатель обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6205/2011 от 01.08.2011 отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по причине ненадлежащего извещения должника о формировании состава третейского суда и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2011 определение от 01.08.2011 оставлено без изменения.
Производство по настоящему спору определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2012 было приостановлено до включения требований ООО "АБ1" в реестр требований кредиторов к должнику - ИП Беспалову Е.И., г. Балахна Нижегородская область (ИНН 524400074040).
Вступившим в законную силу определением суда от 25.12.2012 по делу N А43-27924/2011 заявление ООО "АБ1" о включении требований в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.
В целях соблюдения прав стороны на судебную защиту настоящий спор судом был рассмотрен по существу.
Суд, руководствуясь статьями 307, 309, 827 (пунктом 3), 829 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с предпринимателя сумму 2 065 457 руб. 47 коп., уступленных по договорам факторинга денежных требований. При этом судом верно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для принудительной защиты права по иску, поскольку трехгодичный срок был прерван 30.11.2010 обращением истца в третейский суд (Третейская оговорка).
Судом проверены и опровергнуты доводы ответчика о погашении задолженности.
Разделом 5 договора факторинга за оказание клиенту факторинговых услуг клиент уплачивает предусмотрена оплата клиентом фактору вознаграждения. Вознаграждение фактора уплачивается клиентом в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии со ставками, согласованными сторонами в дополнительном соглашении к договору факторинга.
Согласно прилагаемому расчету размер задолженности ИП Беспалова Е.И. по уплате комиссий фактору составляет 745 373 руб. 74 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6.5 договора факторинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными договором факторинга, клиент обязуется заплатить фактору пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки.
Расчет пени начинается с момента истечения льготного периода и периода по регрессу, размер пени за период с 30.04.2008 по 11.11.2010 составляет 1 591 941 руб. 92 коп.
Расчеты комиссии и пени судом проверены и признаны обоснованными, ответчик возражений по расчетам не заявил, контррасчетов не представил.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 745 373 руб. 74 коп. комиссии и 1 591 941 руб. 92 коп. также обоснованно удовлетворены судом.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, да и по существу ответчиком не оспорено.
Довод заявителя об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонен судом первой инстанции.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Между тем пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлен порядок предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам после признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.
Пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве не регулирует отношения, связанные с рассмотрением исковых требований, уже находившихся на рассмотрении суда на момент открытия конкурсного производства.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу обратился в суд с исковым заявлением 10.01.2012, к производству Арбитражного суда Нижегородской области исковое заявление принято 17.01.2012.
Процедура наблюдения в отношении ИП Беспалов Е.И. введена 06.02.2012 (определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2012 по делу N А43-27924/2011).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2012 по делу по делу N А43-27924/2011 ИП Беспалов Е.И. признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества ИП Беспалова Е.И. открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Большаков Е.А.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что исковое заявление по настоящему делу на момент предъявления и принятия к производству суда не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку обстоятельства, связанные с банкротством ответчика, возникли позже (исковое заявление по настоящему делу поступило и принято к производству до введения процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства).
Довод заявителя о прекращении производства по делу является юридически ошибочным.
Действительно, как разъясняется в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
Вместе с тем в настоящем случае исковое заявление подано в суд задолго до завершения конкурсного производства (10.01.2012, 14.05.2013 соответственно).
Что касается довода о необоснованной выдаче исполнительного листа после завершения конкурсного производства, апелляционный суд исходит из следующего.
Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 08.05.2013.
Полный текст решения изготовлен 17.05.2013. Определение о завершении конкурсного производства и погашении неудовлетворенной кредиторской задолженности в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принято 14.05.2013 - в промежутке между объявленной резолютивной частью решения и принятием судебного акта.
Полный текст решения не может быть различным от его резолютивной части.
Указание в резолютивной части на выдачу исполнительного листа не имеет правового значения, поскольку порядок выдачи исполнительного листа регулируется нормами процессуального закона, а в отношении должника-банкрота положениями Закона о банкротстве.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований личного характера. Эти требования подлежат безусловному удовлетворению хотя бы и после окончания производства по делу о банкротстве гражданина (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 212 Закона о банкротстве).
Таким образом, вопрос об исполнении решения может быть урегулирован в рамках правового поля Закона "Об исполнительном производстве".
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N А43-89/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Евгения Ивановича, г. Балахна, Нижегородская область, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.КАЗАКОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)