Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолова Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В., Пияковой Н.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.А., Б.С. на решение Советского районного суда г. Самары от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО КБ "Эл банк" к ООО "ГК "Строитель Металлист", Б.А., Б.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании сумм финансирования по договору об оказании факторинговых услуг удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ООО "ГК "Строитель Металлист", Б.А., Б.С. в пользу ООО КБ "Эл Банк" задолженность по договору на предоставление кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 841 899 руб. 92 коп., задолженность по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 644 480 руб., госпошлину в сумме 60 000 руб.
Обратить взыскание в пользу ООО КБ "Эл банк" на следующее имущество, принадлежащее ООО "ГК "Строитель Металлист", заложенное по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) Кран мостовой, инв. N, год выпуска Н/д, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договора залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (Сто тысяч) рублей; 2) Компрессор N инв. N, год выпуска 1995, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договора залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (Сто тысяч) рублей; 3) Пресс гидравлический, инв. N, год выпуска Н/д, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договора залога товарно- материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; 4) Станок горизонтально-строгальный, инв. N, год выпуска Н/д, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договора залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей; 5) БСУ "СМ-90С", инв. N, год выпуска 2009, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договора залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей; 6) БСУ "СМ-60С", инв. N, год выпуска 2009, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договора залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 000 (Три миллиона девятьсот тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
установила:
ООО КБ "Эл банк" обратился в суд с иском к ООО "ГК "Строитель Металлист", Б.А., Б.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании сумм финансирования по договору об оказании факторинговых услуг.
В обоснование требований ООО КБ "Эл банк" указал, что ДД.ММ.ГГГГ с "СГ "Строитель Металлист" заключен договор на предоставление кредитной линии N, согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности для пополнения оборотных средств в сумме 8 000 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А., договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С., договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "ГК "Строитель Металлист".
Однако ООО "ГК "Строитель Металлист" принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 8 841 899, 92 руб.
Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Эл банк" и ООО "ГК "Строитель Металлист" заключен договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N, по которому Банк предоставил клиенту факторинговые услуги в форме финансирования в счет денежных требований ООО "ГК "Строитель Металлист" к его должникам в общей сумме 20 000 000 руб. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Комиссия за факторинговое обслуживание согласно приложению N к договору об оказании факторинговых услуг составила: до 30 дней - 0,060%, 31-84 дней - 0,070%, 85-98 дней - 0,075%, просрочка - 0,075%, регресс - 0,020%. Возврат основного долга осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств заключены: договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А., и договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С.
Однако ООО "ГК "Строитель Металлист" принятые на себя обязательства по обслуживанию долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включая сумму финансирования и комиссии за оказание факторинговых услуг) составляет 24 644 480 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО КБ "Эл банк" просил суд:
- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору на предоставление кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 841 899, 92 руб., из них: сумма основного долга в размере 8 000 000 руб., сумма повышенных процентов за просроченный основной долг в размере 619 959, 20 руб., сумма процентов за пользование кредитом 216 109,74 руб., сумма неустойки (пени) за просроченные проценты 5 830, 95 руб.;
- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "ГК "Строитель Металлист", заложенное по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ:
1) Кран мостовой, инв. N, год выпуска Н/д, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.;
2) Компрессор 6ВВ-9/9М1 инв. N, год выпуска 1995, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.;
3) Пресс гидравлический, инв. N, год выпуска Н/д, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.;
4) Станок горизонтально-строгальный, инв. N, год выпуска Н/д, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.;
5) БСУ "СМ-90С", инв. N, год выпуска 2009, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.;
6) БСУ "СМ-60С", инв. N, год выпуска 2009, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 000 руб.;
взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 644 480 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б.А., Б.С. просят решение отменить, считают его незаконным и необоснованным.
В заседании судебной коллегии представитель ООО КБ "Эл банк" - Я. по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчики ООО "ГК "Строитель Металлист", Б.А., Б.С., извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Эл банк" и "СГ "Строитель Металлист" заключен договор на предоставление кредитной линии N, по которому Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности для пополнения оборотных средств в сумме 8 000 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.
В соответствии с разделом 5 договора возврат основного долга осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, в котором был получен кредит, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно).
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "ГК "Строитель Металлист".
По условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов (в том числе повышенных) за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм штрафов и комиссий в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше десяти календарных дней с даты образования просроченной задолженности (п. 4.2, 4.2.3).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А., договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С., договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей с ООО "ГК "Строитель Металлист".
В заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителей в том же объеме, что и ответственность должника.
Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности по договору производился ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., впоследствии обслуживание долга ответчиками не производилось, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Эл банк" и ООО "ГК "Строитель Металлист" заключен договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N, по которому Банк предоставил клиенту факторинговые услуги в форме финансирования в счет денежных требований ООО "ГК "Строитель Металлист" к его должникам в общей сумме 20 000 000 руб. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Комиссия за факторинговое обслуживание согласно приложению N к договору об оказании факторинговых услуг составила: до 30 дней - 0,060%, 31-84 дней - 0,070%, 85-98 дней - 0,075%, просрочка-0,075%, регресс - 0,020%. Возврат основного долга осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 10.1 договора в случае не поступления в пользу банка оплаты в течение 98 календарных дней с даты предоставления клиенту первой части финансирования, банк вправе взыскать суммы финансирования, перечисленные клиенту, а также взыскать комиссию за оказание факторинговых услуг.
В обеспечение исполнения обязательств заключены: договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А. и договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С.
В заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителей в том же объеме, что и ответственность должника.
Судом установлено, что ООО "ГК "Строитель Металлист" принятые на себя обязательства по обслуживанию долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно расчету задолженность ООО "ГК "Строитель Металлист" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 841 899,92 руб., из них: сумма основного долга в размере 8 000 000 руб., сумма повышенных процентов за просроченный основной долг в размере 619 959, 20 руб., сумма процентов за пользование кредитом 216 109, 74 руб., сумма неустойки (пени) за просроченные проценты 5 830, 95 руб.
Задолженность ООО "ГК "Строитель Металлист" по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включая сумму финансирования и комиссии за оказание факторинговых услуг) составляет 24 644 480 руб.
Оснований сомневаться в правильности расчета у судебной коллегии не имеется, поскольку данный расчет задолженности был проверен судом и признан правильным, в установленном законом порядке данный расчет ответчиками не оспорен.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ООО "ГК "Строитель Металлист" исполнял ненадлежащим образом, а поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, о чем свидетельствует подписание ими договоров поручительства, суд пришел к правильному выводу требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 841 899,92 руб., задолженность по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 644 480 руб., обратив взыскание на заложенное по договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей имущество, принадлежащие ООО "ГК "Строитель Металлист", определив начальную продажную цену заложенного имущества указанную в договоре залога.
Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 60 000 руб.
Доводы Б.А., Б.С. в жалобе о том, что они не принимали участие при рассмотрении дела, т.к. не получали судебных извещений, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Б.А., Б.С. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу их регистрации: <адрес>, однако, конверт вернулся за истечением срока хранения. При этом адрес: <адрес>, указывается самими ответчиками в апелляционной жалобе, которые в суд апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом, также не явились.
При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Доводы о том, что в настоящее время рыночная стоимость заложенного имущества уменьшилась, в связи с чем, ответчики могут предложить банку другое более рентабельное имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд правильно установил начальную продажную цену залогового имущества, согласованную сторонами в договоре залога. Иной стоимости заложенного имущества ни суду, ни судебной коллегии представлено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А., Б.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8761/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-8761/2013
Судья: Смолова Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В., Пияковой Н.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.А., Б.С. на решение Советского районного суда г. Самары от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО КБ "Эл банк" к ООО "ГК "Строитель Металлист", Б.А., Б.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании сумм финансирования по договору об оказании факторинговых услуг удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ООО "ГК "Строитель Металлист", Б.А., Б.С. в пользу ООО КБ "Эл Банк" задолженность по договору на предоставление кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 841 899 руб. 92 коп., задолженность по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 644 480 руб., госпошлину в сумме 60 000 руб.
Обратить взыскание в пользу ООО КБ "Эл банк" на следующее имущество, принадлежащее ООО "ГК "Строитель Металлист", заложенное по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) Кран мостовой, инв. N, год выпуска Н/д, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договора залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (Сто тысяч) рублей; 2) Компрессор N инв. N, год выпуска 1995, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договора залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (Сто тысяч) рублей; 3) Пресс гидравлический, инв. N, год выпуска Н/д, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договора залога товарно- материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; 4) Станок горизонтально-строгальный, инв. N, год выпуска Н/д, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договора залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей; 5) БСУ "СМ-90С", инв. N, год выпуска 2009, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договора залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей; 6) БСУ "СМ-60С", инв. N, год выпуска 2009, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договора залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 000 (Три миллиона девятьсот тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
установила:
ООО КБ "Эл банк" обратился в суд с иском к ООО "ГК "Строитель Металлист", Б.А., Б.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании сумм финансирования по договору об оказании факторинговых услуг.
В обоснование требований ООО КБ "Эл банк" указал, что ДД.ММ.ГГГГ с "СГ "Строитель Металлист" заключен договор на предоставление кредитной линии N, согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности для пополнения оборотных средств в сумме 8 000 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А., договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С., договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "ГК "Строитель Металлист".
Однако ООО "ГК "Строитель Металлист" принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 8 841 899, 92 руб.
Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Эл банк" и ООО "ГК "Строитель Металлист" заключен договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N, по которому Банк предоставил клиенту факторинговые услуги в форме финансирования в счет денежных требований ООО "ГК "Строитель Металлист" к его должникам в общей сумме 20 000 000 руб. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Комиссия за факторинговое обслуживание согласно приложению N к договору об оказании факторинговых услуг составила: до 30 дней - 0,060%, 31-84 дней - 0,070%, 85-98 дней - 0,075%, просрочка - 0,075%, регресс - 0,020%. Возврат основного долга осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств заключены: договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А., и договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С.
Однако ООО "ГК "Строитель Металлист" принятые на себя обязательства по обслуживанию долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включая сумму финансирования и комиссии за оказание факторинговых услуг) составляет 24 644 480 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО КБ "Эл банк" просил суд:
- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору на предоставление кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 841 899, 92 руб., из них: сумма основного долга в размере 8 000 000 руб., сумма повышенных процентов за просроченный основной долг в размере 619 959, 20 руб., сумма процентов за пользование кредитом 216 109,74 руб., сумма неустойки (пени) за просроченные проценты 5 830, 95 руб.;
- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "ГК "Строитель Металлист", заложенное по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ:
1) Кран мостовой, инв. N, год выпуска Н/д, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.;
2) Компрессор 6ВВ-9/9М1 инв. N, год выпуска 1995, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.;
3) Пресс гидравлический, инв. N, год выпуска Н/д, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.;
4) Станок горизонтально-строгальный, инв. N, год выпуска Н/д, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.;
5) БСУ "СМ-90С", инв. N, год выпуска 2009, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.;
6) БСУ "СМ-60С", инв. N, год выпуска 2009, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 000 руб.;
взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 644 480 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б.А., Б.С. просят решение отменить, считают его незаконным и необоснованным.
В заседании судебной коллегии представитель ООО КБ "Эл банк" - Я. по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчики ООО "ГК "Строитель Металлист", Б.А., Б.С., извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Эл банк" и "СГ "Строитель Металлист" заключен договор на предоставление кредитной линии N, по которому Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности для пополнения оборотных средств в сумме 8 000 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.
В соответствии с разделом 5 договора возврат основного долга осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, в котором был получен кредит, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно).
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "ГК "Строитель Металлист".
По условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов (в том числе повышенных) за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм штрафов и комиссий в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше десяти календарных дней с даты образования просроченной задолженности (п. 4.2, 4.2.3).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А., договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С., договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей с ООО "ГК "Строитель Металлист".
В заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителей в том же объеме, что и ответственность должника.
Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности по договору производился ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., впоследствии обслуживание долга ответчиками не производилось, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Эл банк" и ООО "ГК "Строитель Металлист" заключен договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N, по которому Банк предоставил клиенту факторинговые услуги в форме финансирования в счет денежных требований ООО "ГК "Строитель Металлист" к его должникам в общей сумме 20 000 000 руб. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Комиссия за факторинговое обслуживание согласно приложению N к договору об оказании факторинговых услуг составила: до 30 дней - 0,060%, 31-84 дней - 0,070%, 85-98 дней - 0,075%, просрочка-0,075%, регресс - 0,020%. Возврат основного долга осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 10.1 договора в случае не поступления в пользу банка оплаты в течение 98 календарных дней с даты предоставления клиенту первой части финансирования, банк вправе взыскать суммы финансирования, перечисленные клиенту, а также взыскать комиссию за оказание факторинговых услуг.
В обеспечение исполнения обязательств заключены: договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А. и договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С.
В заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителей в том же объеме, что и ответственность должника.
Судом установлено, что ООО "ГК "Строитель Металлист" принятые на себя обязательства по обслуживанию долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно расчету задолженность ООО "ГК "Строитель Металлист" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 841 899,92 руб., из них: сумма основного долга в размере 8 000 000 руб., сумма повышенных процентов за просроченный основной долг в размере 619 959, 20 руб., сумма процентов за пользование кредитом 216 109, 74 руб., сумма неустойки (пени) за просроченные проценты 5 830, 95 руб.
Задолженность ООО "ГК "Строитель Металлист" по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включая сумму финансирования и комиссии за оказание факторинговых услуг) составляет 24 644 480 руб.
Оснований сомневаться в правильности расчета у судебной коллегии не имеется, поскольку данный расчет задолженности был проверен судом и признан правильным, в установленном законом порядке данный расчет ответчиками не оспорен.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ООО "ГК "Строитель Металлист" исполнял ненадлежащим образом, а поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, о чем свидетельствует подписание ими договоров поручительства, суд пришел к правильному выводу требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 841 899,92 руб., задолженность по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 644 480 руб., обратив взыскание на заложенное по договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей имущество, принадлежащие ООО "ГК "Строитель Металлист", определив начальную продажную цену заложенного имущества указанную в договоре залога.
Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 60 000 руб.
Доводы Б.А., Б.С. в жалобе о том, что они не принимали участие при рассмотрении дела, т.к. не получали судебных извещений, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Б.А., Б.С. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу их регистрации: <адрес>, однако, конверт вернулся за истечением срока хранения. При этом адрес: <адрес>, указывается самими ответчиками в апелляционной жалобе, которые в суд апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом, также не явились.
При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Доводы о том, что в настоящее время рыночная стоимость заложенного имущества уменьшилась, в связи с чем, ответчики могут предложить банку другое более рентабельное имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд правильно установил начальную продажную цену залогового имущества, согласованную сторонами в договоре залога. Иной стоимости заложенного имущества ни суду, ни судебной коллегии представлено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А., Б.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)