Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чиркова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.
судей областного суда Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2013 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя истца Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Л., судебная коллегия
установила:
Истец закрытое акционерное общество АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратился в суд с иском к ответчику Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что (дата) между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Л. заключен кредитный договор N, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму ***. на неотложные нужды со сроком погашения кредита через *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа договором предусмотрено взимание пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
Согласно п. п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно), начиная с (дата) года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
Кредитные средства в размере *** рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.
Ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и платы.
По состоянию на (дата) сумма задолженности составила *** рубля, из которых *** рубля сумма основного долга; *** рубля проценты за пользование кредитом; *** рубля плата за пользование просроченным основном долгом; *** рубля пеня по основному долгу, *** рубля пеня по процентам.
Несмотря на направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении долга, Л. обязательства по кредитному договору не исполняются. Истец просил расторгнуть кредитный договор N от (дата); взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере ***, плату за кредит в размере 0,15% в день от суммы кредита за период с (дата) по дату вступления решения в законную силу; расходы на уплату государственной пошлины в сумме ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Л. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2013 года исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Суд постановил: расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Л.
Взыскать с Л. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженность по кредитному договору от (дата) сумму основного долга *** рубля; проценты за пользование кредитом *** рубля; плату за пользование просроченным основном долгом *** рубля; пени по основному долгу *** рубля; пени по процентам *** рубля; проценты за пользование кредитом период с (дата) по (дата) включительно *** рубля, всего задолженность в размере *** рубля, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля.
С данным решением не согласен истец ЗАО Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст. 809 ГК РФ сказано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Л. заключен кредитный договор N от (дата). Договор подписан сторонами.
Согласно п. 1.1 договора банком ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере *** рублей со сроком погашения кредита через 6 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 8 - 9).
Согласно п. п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно), начиная с (дата) года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
Кредитные средства в размере *** рублей перечислены на счет N ответчика, открытый в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 7).
Ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и платы.
По состоянию на (дата) сумма задолженности составила *** рубля, из которых *** рубля сумма основного долга; *** рубля проценты за пользование кредитом; *** рубля плата за пользование просроченным основном долгом; *** рубля пеня по основному долгу, *** рубля пеня по процентам.
Несмотря на направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении долга, Л. обязательства по кредитному договору не исполняются.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что исковое заявление ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит частичному удовлетворению.
Удовлетворяя требования в части взыскания платы за кредит в размере 0,15% в день от суммы кредита за период с (дата), суд правомерно взыскал указанную дату на момент рассмотрения иска в суде - (дата) в размере ***.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за кредит в размере 0,15% в день от суммы кредита за период с (дата) и по дату вступления решения суда в законную силу. Судом данное требование удовлетворено частично за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда).
В удовлетворении требований в части взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу судом отказано правомерно, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с чем, судебная коллегия, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, оспаривающими правильность выводов суда в указанной части.
Судебная коллегия полагает, что не может быть основанием для отмены решения суда ссылка истца на положения, сформулированные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств, поскольку таких требований в иске не было заявлено, а принятое решение не лишает права истца на взыскание процентов по день фактической уплаты денежных средств.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда допущена описка о взыскании процентов по (дата), не служит поводом для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 200 ГПК РФ судом (дата) вынесено определение об исправлении описки в решении суда.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5935/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-5935/2013
Судья Чиркова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.
судей областного суда Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2013 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя истца Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Л., судебная коллегия
установила:
Истец закрытое акционерное общество АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратился в суд с иском к ответчику Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что (дата) между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Л. заключен кредитный договор N, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму ***. на неотложные нужды со сроком погашения кредита через *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа договором предусмотрено взимание пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
Согласно п. п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно), начиная с (дата) года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
Кредитные средства в размере *** рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.
Ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и платы.
По состоянию на (дата) сумма задолженности составила *** рубля, из которых *** рубля сумма основного долга; *** рубля проценты за пользование кредитом; *** рубля плата за пользование просроченным основном долгом; *** рубля пеня по основному долгу, *** рубля пеня по процентам.
Несмотря на направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении долга, Л. обязательства по кредитному договору не исполняются. Истец просил расторгнуть кредитный договор N от (дата); взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере ***, плату за кредит в размере 0,15% в день от суммы кредита за период с (дата) по дату вступления решения в законную силу; расходы на уплату государственной пошлины в сумме ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Л. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2013 года исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Суд постановил: расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Л.
Взыскать с Л. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженность по кредитному договору от (дата) сумму основного долга *** рубля; проценты за пользование кредитом *** рубля; плату за пользование просроченным основном долгом *** рубля; пени по основному долгу *** рубля; пени по процентам *** рубля; проценты за пользование кредитом период с (дата) по (дата) включительно *** рубля, всего задолженность в размере *** рубля, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля.
С данным решением не согласен истец ЗАО Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст. 809 ГК РФ сказано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Л. заключен кредитный договор N от (дата). Договор подписан сторонами.
Согласно п. 1.1 договора банком ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере *** рублей со сроком погашения кредита через 6 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 8 - 9).
Согласно п. п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно), начиная с (дата) года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
Кредитные средства в размере *** рублей перечислены на счет N ответчика, открытый в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 7).
Ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и платы.
По состоянию на (дата) сумма задолженности составила *** рубля, из которых *** рубля сумма основного долга; *** рубля проценты за пользование кредитом; *** рубля плата за пользование просроченным основном долгом; *** рубля пеня по основному долгу, *** рубля пеня по процентам.
Несмотря на направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении долга, Л. обязательства по кредитному договору не исполняются.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что исковое заявление ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит частичному удовлетворению.
Удовлетворяя требования в части взыскания платы за кредит в размере 0,15% в день от суммы кредита за период с (дата), суд правомерно взыскал указанную дату на момент рассмотрения иска в суде - (дата) в размере ***.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за кредит в размере 0,15% в день от суммы кредита за период с (дата) и по дату вступления решения суда в законную силу. Судом данное требование удовлетворено частично за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда).
В удовлетворении требований в части взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу судом отказано правомерно, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с чем, судебная коллегия, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, оспаривающими правильность выводов суда в указанной части.
Судебная коллегия полагает, что не может быть основанием для отмены решения суда ссылка истца на положения, сформулированные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств, поскольку таких требований в иске не было заявлено, а принятое решение не лишает права истца на взыскание процентов по день фактической уплаты денежных средств.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда допущена описка о взыскании процентов по (дата), не служит поводом для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 200 ГПК РФ судом (дата) вынесено определение об исправлении описки в решении суда.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)