Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор N <...> от 30.08.2007 г.
Взыскать солидарно с Д.С., Д.Н. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме 222602,38 (двести двадцать две тысячи шестьсот два и 38/100 долларов США), в том числе:
- - 209463,76 долларов США - остаток ссудной задолженности по Кредиту;
- - 11529,30 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом;
- - 500 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- 186,21 долларов США - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в том числе:
- определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов;
- определить начальную продажную стоимость квартиры - 288800 долларов США.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 24.12.2009 г.
Взыскать с Д.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 37500,78 (тридцать семь тысяч пятьсот и 78/100) долларов США, из которых:
- - 32786,13 долларов США - остаток ссудной задолженности;
- - 4005,79 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом;
- - 517,27 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- - 191,59 долларов США - пени по просроченному долгу.
Взыскать с Д.С. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Д.Н. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Д.С. и Д.Н. о расторжении кредитного договора N <...> от 30.08.2007 г. и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в сумме 223102,38 долларов США, включающей в себя остаток ссудной задолженности по Кредиту в размере 209463,76 долларов США; плановые проценты за пользование Кредитом в размере 11529,30 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 1923,11 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 186,21 долларов США, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в том числе определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 288800 долларов США.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30 августа 2007 года между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Д.С. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Д.С. кредит в размере <...> долларов США, сроком на 302 календарных месяца из расчета 12% годовых. Кредит заемщику был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 56,4 кв. м, жилую площадь 30,3 кв. м. Д.С. обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в порядке и сроки установленные Кредитным договором.
С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору 30 августа 2007 года с Д.Н. заключен договор поручительства N <...>, согласно п. 2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.
Также в залог Банку была передана приобретенная в собственность Заемщика с использованием кредитных средств Кредитора, квартира, которая по состоянию на 25.10.2011 года оценена в размере 288800 долларов США, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "<...>" N <...> от 26.10.2011 г.
Обязательства Кредитора были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается копией мемориального ордера N 670 от 30.08.2007 года.
С момента государственной регистрации права собственности Заемщика на приобретенное жилье была оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 30.09.2007 года. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве первоначальному залогодержателю - Банку 06 сентября 2007 года. Запись об ипотеке в силу Закона, в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена за N <...>.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.12.2011 года составила 223102,38 долларов США.
Также ВТБ 24 (ЗАО) просило расторгнуть кредитный договор N <...> от 24.12.2009 г. и взыскать с Д.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 37500,78 долларов США, включающую в себя остаток ссудной задолженности в размере 32786,13 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом в размере 4005,79 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 517,27 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 191,59 долларов США.
Данные требования истец мотивировал тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С. был заключен договор N <...> о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты <...> с лимитом Овердрафта путем присоединения Д.С. к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24".
Подписав и направил Банку Анкету-Заявление на выпуск и получение Ипотечной кредитной карты ВТБ 24 и получив банковскую карту, Д.С. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор, условия которого определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Д.С. путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.
Из Раздела 11 п. 2 Анкеты-Заявления следует, что настоящая Анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 и Распиской в получении Ипотечной карты ВТБ 24 представляет собой Договор о предоставлении и использовании Ипотечной карты ВТБ 24 между Д.С. и Банком.
В соответствии с п. 2.2 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявления и расписки в получении карты.
16 декабря 2009 года Д.С. была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена кредитная банковская карточка <...> N <...>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Согласно Расписке в получении банковской карты Д.С. был установлен лимит в размере <...> долларов США на срок 240 месяцев.
Для учета полученного Д.С. кредита открыт ссудный счет N <...>.
Из расписки следует, что списание денежных средств со счета производится в погашение обязательств по Кредитному договору от 30.08.2007 г. N <...>, заключенном между Д.С. и Банком.
По наступлению срока погашения кредита Д.С. не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 13.12.2011 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 37500,78 долларов США, включающих в себя остаток ссудной задолженности в размере 32786,13 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом в размере 4005,79 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 517,27 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 191,59 долларов США.
Также истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Д.Н. исковые требования признала, но просила уменьшить неустойку с 1923,11 долларов США до 500 долларов США.
Ответчик Д.С. иск признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части взыскания процентов по кредитному договору N <...>, в своей апелляционной жалобе просит Д.Н.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились.
Заседание судебной коллегии 04 апреля 2013 года было отложено ввиду неявки сторон, которым повторно направлены судебные извещения.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
При таких данных, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.
Исходя из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Д.С. кредит в размере <...> долларов США, сроком на 302 календарных месяца из расчета 12% годовых для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 56,4 кв. м, жилую площадь 30,3 кв. м.
Согласно п. 2.2 указанного договора Д.С. обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в порядке и сроки установленные Кредитным договором.
Также из материалов дела усматривается, что 30 августа 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.Н. с целью обеспечения обязательств Заемщика Д.С. по Кредитному договору заключен договор поручительства N <...>, согласно п. 2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.
Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Д.С. 30.08.2007 г. на основании п. 4.4 кредитного договора N <...> и в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составлена закладная, удостоверяющая права Банком ВТБ 24 (ЗАО) как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Денежные средства были предоставлены ответчику Д.С. путем зачисления денежных средств на счет заемщика в сумме <...> долларов США, что подтверждается мемориальным ордером N <...> от 30.08.2007 г. и выпиской по счету.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору N <...>, суд исходил из того, что с 16 февраля 2009 года Д.С. прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 223102,38 долларов США, включающей в себя остаток ссудной задолженности по Кредиту в размере 209463,76 долларов США; плановые проценты за пользование Кредитом в размере 11529,30 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 1923,11 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 186,21 долларов США.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору включающей в себя остаток ссудной задолженности 223102,38 долларов США, включающей в себя остаток ссудной задолженности по Кредиту в размере 209463,76 долларов США; плановые проценты за пользование Кредитом в размере 11529,30 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 186,21 долларов США.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков остатка ссудной задолженности по Кредиту в размере 209463,76 долларов США, а также плановых процентов за пользование Кредитом в размере в размере 11529,30 долларов США.
Исходя из представленного расчета задолженности по кредитному договору N <...> (т. 2 л.д. 2 - 15), заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С., остаток ссудной задолженности Д.С. на 18 мая 2012 года составляет 209255,11 долларов США, а задолженность по плановым процентам составляет сумму в размере 10153,17 долларов США.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению и с ответчиков Д.С. и Д.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке остаток ссудной задолженности по Кредиту в размере 209255,11 долларов США; плановые проценты за пользование Кредитом в размере 10153,17 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 186,21 долларов США.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда, руководствовавшегося нормами ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки с 1923,11 долларов США до 500 долларов США ввиду ее несоразмерности.
Таким образом, с ответчиков Д.С. и Д.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N <...> в размере 220094,49 долларов США, включающая в себя остаток ссудной задолженности по Кредиту в размере 209255,11 долларов США; плановые проценты за пользование Кредитом в размере 10153,17 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 500 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 186,21 долларов США.
Суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 288800 долларов США и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Однако в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Между тем, указание начальной продажной цены в долларах США без указания по какому курсу иностранной валюты к рублю РФ будет определена начальная продажная цена заложенного имущества, приведен к затруднению исполнения решения суда.
Поэтому решение суда также подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <...>, подлежит определению в размере 288 800 долларов США к рублю РФ по курсу ЦБ РФ на день реализации заложенного имущества.
Также судом обоснованно удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора N <...> от 24.12.2009 г. и взыскании с Д.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности в размере 37500,78 долларов США, включающей в себя остаток ссудной задолженности в размере 32786,13 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом в размере 4005,79 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 517,27 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 191,59 долларов США.
Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С. был заключен договор N <...> о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты <...> с лимитом Овердрафта путем присоединения Д.С. к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24.
Из материалов дела также усматривается, что Д.С. получена кредитная банковская карточка <...> N <...>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении Ипотечной карты ВТБ.
Из указанной расписки в получении карты, следует, что Д.С. был установлен лимит в размере <...> долларов США на срок 240 месяцев.
Для учета полученного Д.С. кредита открыт ссудный счет N <...>, с которого производится списание денежных средств со счета в счет погашение обязательств по Кредитному договору от 30.08.2007 г. N <...>, заключенному между Д.С. и Банком.
Учитывая ненадлежащее исполнение Д.С. своих обязательств, по состоянию на 13.12.2011 г. образовалась сумма задолженности по указанному договору, которая составила 37500,78 долларов США.
Проверив представленный истцом расчет задолженности и суммы процентов за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика Д.С. по кредитному договору N <...> подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в размере 32786,13 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом в размере 4005,79 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 517,27 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 191,59 долларов США, а всего сумма задолженности в размере 37500,78 долларов США.
Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд также взыскал с ответчиков Д.С. и Д.Н. в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 30000 рублей с каждого из ответчиков.
Определяя размер взысканной государственной пошлины, суд не учел, что в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит определению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Кроме того, решение суда также изменено судебной коллегией в части взысканных судом с Д.С., Д.Н. плановых процентов за пользование кредитом и общего размера задолженности.
Поэтому решение суда подлежит изменению в части размера взысканной судом государственной пошлины.
Согласно материалов дела, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков Д.С. и Д.Н. по кредитному договору N <...> составляет 220094,49 долларов США, что на дату вынесения решения Люблинским районным судом г. Москвы составляет 6909228,24 рублей (31,3921 рубль за 1 доллар США).
Таким образом, исходя из суммы задолженности подлежащей взысканию по кредитному договору N <...>, государственная пошлина, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков, составляет 21373 рублей 07 копеек.
Исходя из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору N <...>, в размере 37500,78 долларов США, с ответчика Д.С. на дату вынесения решения Люблинским районным судом г. Москвы составляет 1177228,24 рубля (31,3921 рубль за 1 доллар США).
В связи с чем, исходя из суммы задолженности подлежащей взысканию по данному договору, с ответчика Д.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14086,14 рублей.
Общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины с ответчика Д.Н. в пользу истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) составляет 21373,07 рубля, а с ответчика Д.С. - 35459,21 руб.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора N <...> от 24 декабря 2009 г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С. проценты начисляются Кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день фактического окончательного возврата Кредита включительно.
Возврат Кредита ответчиками не осуществлен.
Указанный кредитный договор расторгнут в соответствии с решением суда первой инстанции от 21 мая 2012 года и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции был представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору N <...>.
Из указанного расчета, усматривается, проценты за пользование кредитом взысканы за период с 30.08.2007 года по 18.05.2012 года, то есть в период действия кредитного обязательства.
Представленный в апелляционной жалобе расчет процентов в соответствии с которым размер процентов за пользование кредитом составляет 187985 долларов США, не может быть признан состоятельным и сделан без учета обязательств по выплате пени.
Судебной коллегией проверен и признан правильным расчет задолженности, представленный истцом (т. 2, л.д. 2 - 15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года изменить в части взыскания с Д.С., Д.Н. задолженности по кредитному договору N <...> от 30.08.2007 г., взыскании с Д.С., Д.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) возврата государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения, изложив решение суда в следующей редакции:
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 30 августа 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С.
Взыскать солидарно с Д.С., Д.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме 220094,49 долларов США, в том числе:
- - 209255,11 долларов США - остаток ссудной задолженности по Кредиту;
- - 10153,17 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом;
- - 500 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- - 186,21 долларов США - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Определить начальную продажную цену квартиры в размере 288 800 долларов США к рублю РФ по курсу ЦБ РФ на день реализации заложенного имущества, установить способ реализации - продажа с публичных торгов.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 24 декабря 2009 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С.
Взыскать с Д.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 37500, 78 долларов США, из которых:
- - 32786,13 долларов США - остаток ссудной задолженности;
- - 4005,79 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом;
- - 517,27 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- - 191,59 долларов США - пени по просроченному долгу.
Взыскать с Д.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 35 459 рублей 21 копеек.
Взыскать с Д.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 21373 рублей 07 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10574
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-10574
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор N <...> от 30.08.2007 г.
Взыскать солидарно с Д.С., Д.Н. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме 222602,38 (двести двадцать две тысячи шестьсот два и 38/100 долларов США), в том числе:
- - 209463,76 долларов США - остаток ссудной задолженности по Кредиту;
- - 11529,30 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом;
- - 500 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- 186,21 долларов США - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в том числе:
- определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов;
- определить начальную продажную стоимость квартиры - 288800 долларов США.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 24.12.2009 г.
Взыскать с Д.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 37500,78 (тридцать семь тысяч пятьсот и 78/100) долларов США, из которых:
- - 32786,13 долларов США - остаток ссудной задолженности;
- - 4005,79 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом;
- - 517,27 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- - 191,59 долларов США - пени по просроченному долгу.
Взыскать с Д.С. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Д.Н. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Д.С. и Д.Н. о расторжении кредитного договора N <...> от 30.08.2007 г. и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в сумме 223102,38 долларов США, включающей в себя остаток ссудной задолженности по Кредиту в размере 209463,76 долларов США; плановые проценты за пользование Кредитом в размере 11529,30 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 1923,11 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 186,21 долларов США, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в том числе определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 288800 долларов США.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30 августа 2007 года между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Д.С. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Д.С. кредит в размере <...> долларов США, сроком на 302 календарных месяца из расчета 12% годовых. Кредит заемщику был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 56,4 кв. м, жилую площадь 30,3 кв. м. Д.С. обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в порядке и сроки установленные Кредитным договором.
С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору 30 августа 2007 года с Д.Н. заключен договор поручительства N <...>, согласно п. 2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.
Также в залог Банку была передана приобретенная в собственность Заемщика с использованием кредитных средств Кредитора, квартира, которая по состоянию на 25.10.2011 года оценена в размере 288800 долларов США, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "<...>" N <...> от 26.10.2011 г.
Обязательства Кредитора были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается копией мемориального ордера N 670 от 30.08.2007 года.
С момента государственной регистрации права собственности Заемщика на приобретенное жилье была оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 30.09.2007 года. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве первоначальному залогодержателю - Банку 06 сентября 2007 года. Запись об ипотеке в силу Закона, в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена за N <...>.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.12.2011 года составила 223102,38 долларов США.
Также ВТБ 24 (ЗАО) просило расторгнуть кредитный договор N <...> от 24.12.2009 г. и взыскать с Д.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 37500,78 долларов США, включающую в себя остаток ссудной задолженности в размере 32786,13 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом в размере 4005,79 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 517,27 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 191,59 долларов США.
Данные требования истец мотивировал тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С. был заключен договор N <...> о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты <...> с лимитом Овердрафта путем присоединения Д.С. к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24".
Подписав и направил Банку Анкету-Заявление на выпуск и получение Ипотечной кредитной карты ВТБ 24 и получив банковскую карту, Д.С. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор, условия которого определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Д.С. путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.
Из Раздела 11 п. 2 Анкеты-Заявления следует, что настоящая Анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 и Распиской в получении Ипотечной карты ВТБ 24 представляет собой Договор о предоставлении и использовании Ипотечной карты ВТБ 24 между Д.С. и Банком.
В соответствии с п. 2.2 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявления и расписки в получении карты.
16 декабря 2009 года Д.С. была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена кредитная банковская карточка <...> N <...>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Согласно Расписке в получении банковской карты Д.С. был установлен лимит в размере <...> долларов США на срок 240 месяцев.
Для учета полученного Д.С. кредита открыт ссудный счет N <...>.
Из расписки следует, что списание денежных средств со счета производится в погашение обязательств по Кредитному договору от 30.08.2007 г. N <...>, заключенном между Д.С. и Банком.
По наступлению срока погашения кредита Д.С. не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 13.12.2011 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 37500,78 долларов США, включающих в себя остаток ссудной задолженности в размере 32786,13 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом в размере 4005,79 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 517,27 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 191,59 долларов США.
Также истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Д.Н. исковые требования признала, но просила уменьшить неустойку с 1923,11 долларов США до 500 долларов США.
Ответчик Д.С. иск признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части взыскания процентов по кредитному договору N <...>, в своей апелляционной жалобе просит Д.Н.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились.
Заседание судебной коллегии 04 апреля 2013 года было отложено ввиду неявки сторон, которым повторно направлены судебные извещения.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
При таких данных, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.
Исходя из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Д.С. кредит в размере <...> долларов США, сроком на 302 календарных месяца из расчета 12% годовых для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 56,4 кв. м, жилую площадь 30,3 кв. м.
Согласно п. 2.2 указанного договора Д.С. обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в порядке и сроки установленные Кредитным договором.
Также из материалов дела усматривается, что 30 августа 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.Н. с целью обеспечения обязательств Заемщика Д.С. по Кредитному договору заключен договор поручительства N <...>, согласно п. 2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.
Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Д.С. 30.08.2007 г. на основании п. 4.4 кредитного договора N <...> и в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составлена закладная, удостоверяющая права Банком ВТБ 24 (ЗАО) как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Денежные средства были предоставлены ответчику Д.С. путем зачисления денежных средств на счет заемщика в сумме <...> долларов США, что подтверждается мемориальным ордером N <...> от 30.08.2007 г. и выпиской по счету.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору N <...>, суд исходил из того, что с 16 февраля 2009 года Д.С. прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 223102,38 долларов США, включающей в себя остаток ссудной задолженности по Кредиту в размере 209463,76 долларов США; плановые проценты за пользование Кредитом в размере 11529,30 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 1923,11 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 186,21 долларов США.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору включающей в себя остаток ссудной задолженности 223102,38 долларов США, включающей в себя остаток ссудной задолженности по Кредиту в размере 209463,76 долларов США; плановые проценты за пользование Кредитом в размере 11529,30 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 186,21 долларов США.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков остатка ссудной задолженности по Кредиту в размере 209463,76 долларов США, а также плановых процентов за пользование Кредитом в размере в размере 11529,30 долларов США.
Исходя из представленного расчета задолженности по кредитному договору N <...> (т. 2 л.д. 2 - 15), заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С., остаток ссудной задолженности Д.С. на 18 мая 2012 года составляет 209255,11 долларов США, а задолженность по плановым процентам составляет сумму в размере 10153,17 долларов США.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению и с ответчиков Д.С. и Д.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке остаток ссудной задолженности по Кредиту в размере 209255,11 долларов США; плановые проценты за пользование Кредитом в размере 10153,17 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 186,21 долларов США.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда, руководствовавшегося нормами ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки с 1923,11 долларов США до 500 долларов США ввиду ее несоразмерности.
Таким образом, с ответчиков Д.С. и Д.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N <...> в размере 220094,49 долларов США, включающая в себя остаток ссудной задолженности по Кредиту в размере 209255,11 долларов США; плановые проценты за пользование Кредитом в размере 10153,17 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 500 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 186,21 долларов США.
Суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 288800 долларов США и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Однако в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Между тем, указание начальной продажной цены в долларах США без указания по какому курсу иностранной валюты к рублю РФ будет определена начальная продажная цена заложенного имущества, приведен к затруднению исполнения решения суда.
Поэтому решение суда также подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <...>, подлежит определению в размере 288 800 долларов США к рублю РФ по курсу ЦБ РФ на день реализации заложенного имущества.
Также судом обоснованно удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора N <...> от 24.12.2009 г. и взыскании с Д.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности в размере 37500,78 долларов США, включающей в себя остаток ссудной задолженности в размере 32786,13 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом в размере 4005,79 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 517,27 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 191,59 долларов США.
Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С. был заключен договор N <...> о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты <...> с лимитом Овердрафта путем присоединения Д.С. к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24.
Из материалов дела также усматривается, что Д.С. получена кредитная банковская карточка <...> N <...>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении Ипотечной карты ВТБ.
Из указанной расписки в получении карты, следует, что Д.С. был установлен лимит в размере <...> долларов США на срок 240 месяцев.
Для учета полученного Д.С. кредита открыт ссудный счет N <...>, с которого производится списание денежных средств со счета в счет погашение обязательств по Кредитному договору от 30.08.2007 г. N <...>, заключенному между Д.С. и Банком.
Учитывая ненадлежащее исполнение Д.С. своих обязательств, по состоянию на 13.12.2011 г. образовалась сумма задолженности по указанному договору, которая составила 37500,78 долларов США.
Проверив представленный истцом расчет задолженности и суммы процентов за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика Д.С. по кредитному договору N <...> подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в размере 32786,13 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом в размере 4005,79 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 517,27 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 191,59 долларов США, а всего сумма задолженности в размере 37500,78 долларов США.
Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд также взыскал с ответчиков Д.С. и Д.Н. в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 30000 рублей с каждого из ответчиков.
Определяя размер взысканной государственной пошлины, суд не учел, что в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит определению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Кроме того, решение суда также изменено судебной коллегией в части взысканных судом с Д.С., Д.Н. плановых процентов за пользование кредитом и общего размера задолженности.
Поэтому решение суда подлежит изменению в части размера взысканной судом государственной пошлины.
Согласно материалов дела, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков Д.С. и Д.Н. по кредитному договору N <...> составляет 220094,49 долларов США, что на дату вынесения решения Люблинским районным судом г. Москвы составляет 6909228,24 рублей (31,3921 рубль за 1 доллар США).
Таким образом, исходя из суммы задолженности подлежащей взысканию по кредитному договору N <...>, государственная пошлина, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков, составляет 21373 рублей 07 копеек.
Исходя из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору N <...>, в размере 37500,78 долларов США, с ответчика Д.С. на дату вынесения решения Люблинским районным судом г. Москвы составляет 1177228,24 рубля (31,3921 рубль за 1 доллар США).
В связи с чем, исходя из суммы задолженности подлежащей взысканию по данному договору, с ответчика Д.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14086,14 рублей.
Общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины с ответчика Д.Н. в пользу истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) составляет 21373,07 рубля, а с ответчика Д.С. - 35459,21 руб.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора N <...> от 24 декабря 2009 г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С. проценты начисляются Кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день фактического окончательного возврата Кредита включительно.
Возврат Кредита ответчиками не осуществлен.
Указанный кредитный договор расторгнут в соответствии с решением суда первой инстанции от 21 мая 2012 года и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции был представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору N <...>.
Из указанного расчета, усматривается, проценты за пользование кредитом взысканы за период с 30.08.2007 года по 18.05.2012 года, то есть в период действия кредитного обязательства.
Представленный в апелляционной жалобе расчет процентов в соответствии с которым размер процентов за пользование кредитом составляет 187985 долларов США, не может быть признан состоятельным и сделан без учета обязательств по выплате пени.
Судебной коллегией проверен и признан правильным расчет задолженности, представленный истцом (т. 2, л.д. 2 - 15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года изменить в части взыскания с Д.С., Д.Н. задолженности по кредитному договору N <...> от 30.08.2007 г., взыскании с Д.С., Д.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) возврата государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения, изложив решение суда в следующей редакции:
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 30 августа 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С.
Взыскать солидарно с Д.С., Д.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме 220094,49 долларов США, в том числе:
- - 209255,11 долларов США - остаток ссудной задолженности по Кредиту;
- - 10153,17 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом;
- - 500 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- - 186,21 долларов США - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Определить начальную продажную цену квартиры в размере 288 800 долларов США к рублю РФ по курсу ЦБ РФ на день реализации заложенного имущества, установить способ реализации - продажа с публичных торгов.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 24 декабря 2009 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.С.
Взыскать с Д.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 37500, 78 долларов США, из которых:
- - 32786,13 долларов США - остаток ссудной задолженности;
- - 4005,79 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом;
- - 517,27 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- - 191,59 долларов США - пени по просроченному долгу.
Взыскать с Д.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 35 459 рублей 21 копеек.
Взыскать с Д.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 21373 рублей 07 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)