Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Кузнецовой С.В., Сачкова А.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца М. - К. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 года
по делу по иску М. к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы зачислений на счет заемщика. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, оплаченную за зачисление кредитных средств на счет клиента, и неосновательное обогащение в виде комиссии за расчетное обслуживание с учетом произведенных платежей на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ОАО "Национальный банк "Траст" был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды под <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГ. По условиям кредитного договора, изложенным в <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита и п. 3 Тарифа НБ "Траст" (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы, зачисленной на счет заемщика, ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности. Указанная комиссия за расчетное обслуживание является комиссией по обслуживанию ссудного счета. В соответствии с <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита и п. 5 Тарифа НБ "Траст" (ОАО) условием предоставлением кредита также является взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>
Включение ответчиком в договор условий об оплате им ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента нарушает его права, как потребителя, а также положения п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". С июня 2010 года по 27 ноября 2012 года истец выплатил в качестве комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами, то на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> на сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>. на сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой излагал свои требования об урегулировании спора в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени ответ не поступил, денежные средства не возвращены. На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Признаны недействительными условия <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между М. и открытым акционерным обществом "Национальный банк "Траст" в лице филиала в г. Барнауле, в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскана с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в пользу М. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года взыскана с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель истца К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что условие кредитного договора о взимании платы за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, возлагает на истца часть дополнительных затрат на операции, которые по существу услугами не являются. Взимание платы за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента свидетельствует о нарушении ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Денежные суммы, уплаченные в счет комиссии за расчетное обслуживание, подлежат взысканию с ответчика. Поскольку банк незаконно пользовался оплаченными им денежными средствами, то за период пользования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца К., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ М. обратился в ОАО "Национальный банк "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором содержалось предложение о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты и кредитного договора.
При обращении в банк истец был ознакомлен и подписал Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы Национального банка "Траст" и график платежей по кредиту.
В этот же день путем акцепта банком оферты клиента между истцом и ответчиком заключен смешанный договор *** по условиям которого, М. открыт текущий счет ***, открыт спецкартсчет ***, предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых, а также предоставлена в пользование банковская карта.
По условиям данного договора, изложенным в <данные изъяты> заявления о предоставлении кредита и Тарифах Национального банка "Траст" истец взял на себя обязательства уплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> и ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>
Согласно графику платежей заемщик погашает кредит, оплачивает проценты и комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>. путем осуществления ежемесячно платежа в размере <данные изъяты>
Кредит в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ был зачислен на счет ***, открытый на имя М., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
После уплаты комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> и страховой премии в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, кредитные средства в размере <данные изъяты> перечислены с расчетного счета клиента на расчетный счет пластиковой карты.
Согласно выписке по лицевому счету *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со счета истца удержана комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ истец направил по почте в адрес ОАО "Национальный банк "Траст" претензию, в которой указал на то, что взимание комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нарушают его права как потребителя, а уплаченные им в счет комиссий денежные средства подлежат возврату.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности условия договора, предусматривающего обязанность по уплате комиссии за зачисление кредита на счет заемщика, так как оно противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права заемщика.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и мотивирован в судебном решении.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, суд первой инстанции исходил из того, что взимание комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству, так как по соглашению сторон истцу открыт не ссудный счет, в связи с предоставлением кредита, а текущий счет в рамках договора об открытии и ведении банковского счета.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.2 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Согласно п. п. 1.5, 1.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Центральным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам,
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Данное Положение не предусматривает возложения расходов банка по ведению своей деятельности на заемщика, в том числе путем включения их в качестве обязательного условия при предоставлении кредита.
По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора М. дал поручение кредитору осуществить перечисление денежных средств, полученных в рамках кредитного договора за вычетом комиссии за зачисление кредитных средств на счет и суммы оплаты страховой премии, со счета *** на номер текущего счета СКС клиента. Ежедневно с даты начала перечисления денежных средств с СКС на счет до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств со спецкартсчета в размере 100% от остатка на спецкартсчете на текущий счет.
Согласно выписке по счету *** ДД.ММ.ГГ на данный счет зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> после уплаты комиссии за зачисление кредитных средств и страховой премии, в размере <данные изъяты> перечислены с расчетного счета клиента на расчетный счет пластиковой карты.
Погашение кредита производилось в обратном порядке путем перечисления внесенных истцом на спецкартсчет денежных средств на счет ***.
Как следует из выписки по указанному счету, каких-либо иных операций, кроме перечисления кредитных средств и денежных средств в счет оплаты кредита, не производилось.
Таким образом, счет *** использовался только в целях исполнения обязательств сторон по заключенному между ними ДД.ММ.ГГ кредитному договору.
Доказательства, свидетельствующие о необходимости открытия истцу именно текущего счета, для совершения расчетных операций, кроме зачисления кредитных средств и возврата кредита, при рассмотрении дела представлено не было.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что открытый заемщику текущий счет *** фактически является ссудным счетом, который открывается в целях бухгалтерского учета денежных средств и используется для операций по предоставлению кредита и возврата заемщиком денежных средств.
Установление платы - комиссии за расчетное обслуживание данного счета, по мнению судебной коллегии, является незаконным, поскольку возложение на заемщика обязанности дополнительной оплаты услуги, которая является обязательным условием предоставления кредита, осуществляется банком в рамках исполнения обязательств по предоставлению кредита, не основано на законе и ущемляет права заемщика как потребителя.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным <данные изъяты> заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***.
В связи с чем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, со счета ***, открытого на имя истца, в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание списаны денежные средства в размере <данные изъяты>
Доказательства, подтверждающие уплату денежных средств за расчетное обслуживание в большем размере, истцом не представлены.
В связи с чем, судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за расчетное обслуживание подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>
На основании п. 2 ст. 1107 гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ:
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая то обстоятельство, что судебная коллегия пришла к выводу о нарушении прав потребителя и наличии правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссий за расчетное обслуживание, считает возможным изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятия нового решения в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит возможным изменить решение суда в части определения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также подлежит изменению. С учетом размера суммы, присужденной в пользу потребителя, штраф составит <данные изъяты>
Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в большем размере судебная коллегия не усматривает.
С учетом требований ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городского округа г. Бийск также подлежит изменению и составит <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца М. - К. удовлетворить в части.
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***, и взыскании неосновательного обогащения, в данной части принять новое решение об удовлетворении требований в части.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования М. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между М. и открытым акционерным обществом "Национальный банк "Траст" в лице филиала в г. Барнауле, в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>
Признать недействительными условия <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между М. и открытым акционерным обществом "Национальный банк "Траст" в лице филиала в г. Барнауле, в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в пользу М. сумму неосновательного обогащения в виде единоразовой комиссии, оплаченной за зачисление кредитных средств, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., сумму неосновательного обогащения в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5908/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5908/2013
Судья: Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Кузнецовой С.В., Сачкова А.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца М. - К. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 года
по делу по иску М. к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы зачислений на счет заемщика. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, оплаченную за зачисление кредитных средств на счет клиента, и неосновательное обогащение в виде комиссии за расчетное обслуживание с учетом произведенных платежей на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ОАО "Национальный банк "Траст" был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды под <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГ. По условиям кредитного договора, изложенным в <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита и п. 3 Тарифа НБ "Траст" (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы, зачисленной на счет заемщика, ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности. Указанная комиссия за расчетное обслуживание является комиссией по обслуживанию ссудного счета. В соответствии с <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита и п. 5 Тарифа НБ "Траст" (ОАО) условием предоставлением кредита также является взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>
Включение ответчиком в договор условий об оплате им ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента нарушает его права, как потребителя, а также положения п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". С июня 2010 года по 27 ноября 2012 года истец выплатил в качестве комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами, то на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> на сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>. на сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой излагал свои требования об урегулировании спора в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени ответ не поступил, денежные средства не возвращены. На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Признаны недействительными условия <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между М. и открытым акционерным обществом "Национальный банк "Траст" в лице филиала в г. Барнауле, в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскана с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в пользу М. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года взыскана с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель истца К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что условие кредитного договора о взимании платы за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, возлагает на истца часть дополнительных затрат на операции, которые по существу услугами не являются. Взимание платы за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента свидетельствует о нарушении ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Денежные суммы, уплаченные в счет комиссии за расчетное обслуживание, подлежат взысканию с ответчика. Поскольку банк незаконно пользовался оплаченными им денежными средствами, то за период пользования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца К., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ М. обратился в ОАО "Национальный банк "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором содержалось предложение о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты и кредитного договора.
При обращении в банк истец был ознакомлен и подписал Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы Национального банка "Траст" и график платежей по кредиту.
В этот же день путем акцепта банком оферты клиента между истцом и ответчиком заключен смешанный договор *** по условиям которого, М. открыт текущий счет ***, открыт спецкартсчет ***, предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых, а также предоставлена в пользование банковская карта.
По условиям данного договора, изложенным в <данные изъяты> заявления о предоставлении кредита и Тарифах Национального банка "Траст" истец взял на себя обязательства уплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> и ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>
Согласно графику платежей заемщик погашает кредит, оплачивает проценты и комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>. путем осуществления ежемесячно платежа в размере <данные изъяты>
Кредит в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ был зачислен на счет ***, открытый на имя М., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
После уплаты комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> и страховой премии в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, кредитные средства в размере <данные изъяты> перечислены с расчетного счета клиента на расчетный счет пластиковой карты.
Согласно выписке по лицевому счету *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со счета истца удержана комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ истец направил по почте в адрес ОАО "Национальный банк "Траст" претензию, в которой указал на то, что взимание комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нарушают его права как потребителя, а уплаченные им в счет комиссий денежные средства подлежат возврату.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности условия договора, предусматривающего обязанность по уплате комиссии за зачисление кредита на счет заемщика, так как оно противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права заемщика.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и мотивирован в судебном решении.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, суд первой инстанции исходил из того, что взимание комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству, так как по соглашению сторон истцу открыт не ссудный счет, в связи с предоставлением кредита, а текущий счет в рамках договора об открытии и ведении банковского счета.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.2 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Согласно п. п. 1.5, 1.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Центральным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам,
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Данное Положение не предусматривает возложения расходов банка по ведению своей деятельности на заемщика, в том числе путем включения их в качестве обязательного условия при предоставлении кредита.
По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора М. дал поручение кредитору осуществить перечисление денежных средств, полученных в рамках кредитного договора за вычетом комиссии за зачисление кредитных средств на счет и суммы оплаты страховой премии, со счета *** на номер текущего счета СКС клиента. Ежедневно с даты начала перечисления денежных средств с СКС на счет до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств со спецкартсчета в размере 100% от остатка на спецкартсчете на текущий счет.
Согласно выписке по счету *** ДД.ММ.ГГ на данный счет зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> после уплаты комиссии за зачисление кредитных средств и страховой премии, в размере <данные изъяты> перечислены с расчетного счета клиента на расчетный счет пластиковой карты.
Погашение кредита производилось в обратном порядке путем перечисления внесенных истцом на спецкартсчет денежных средств на счет ***.
Как следует из выписки по указанному счету, каких-либо иных операций, кроме перечисления кредитных средств и денежных средств в счет оплаты кредита, не производилось.
Таким образом, счет *** использовался только в целях исполнения обязательств сторон по заключенному между ними ДД.ММ.ГГ кредитному договору.
Доказательства, свидетельствующие о необходимости открытия истцу именно текущего счета, для совершения расчетных операций, кроме зачисления кредитных средств и возврата кредита, при рассмотрении дела представлено не было.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что открытый заемщику текущий счет *** фактически является ссудным счетом, который открывается в целях бухгалтерского учета денежных средств и используется для операций по предоставлению кредита и возврата заемщиком денежных средств.
Установление платы - комиссии за расчетное обслуживание данного счета, по мнению судебной коллегии, является незаконным, поскольку возложение на заемщика обязанности дополнительной оплаты услуги, которая является обязательным условием предоставления кредита, осуществляется банком в рамках исполнения обязательств по предоставлению кредита, не основано на законе и ущемляет права заемщика как потребителя.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным <данные изъяты> заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***.
В связи с чем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, со счета ***, открытого на имя истца, в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание списаны денежные средства в размере <данные изъяты>
Доказательства, подтверждающие уплату денежных средств за расчетное обслуживание в большем размере, истцом не представлены.
В связи с чем, судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за расчетное обслуживание подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>
На основании п. 2 ст. 1107 гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ:
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
<данные изъяты>
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая то обстоятельство, что судебная коллегия пришла к выводу о нарушении прав потребителя и наличии правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссий за расчетное обслуживание, считает возможным изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятия нового решения в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит возможным изменить решение суда в части определения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также подлежит изменению. С учетом размера суммы, присужденной в пользу потребителя, штраф составит <данные изъяты>
Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в большем размере судебная коллегия не усматривает.
С учетом требований ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городского округа г. Бийск также подлежит изменению и составит <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца М. - К. удовлетворить в части.
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***, и взыскании неосновательного обогащения, в данной части принять новое решение об удовлетворении требований в части.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования М. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между М. и открытым акционерным обществом "Национальный банк "Траст" в лице филиала в г. Барнауле, в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>
Признать недействительными условия <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между М. и открытым акционерным обществом "Национальный банк "Траст" в лице филиала в г. Барнауле, в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в пользу М. сумму неосновательного обогащения в виде единоразовой комиссии, оплаченной за зачисление кредитных средств, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., сумму неосновательного обогащения в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)