Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика К.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к К.Г., К.Б. удовлетворить.
Взыскать с К.Г. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) 39 515 144 (тридцать девять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля.
Взыскать с К.Г. и К.Б. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) судебные расходы в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, по 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей с каждого.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: *; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 530 кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: *; жилого дома (условный номер: *) инвентарный номер *, расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 516,2 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 515,6 кв. м, жилой площадью - 206,8 кв. м, имеющего цокольный, первый, второй этажи; гостевого дома, назначение: жилое (условный номер: *) инвентарный номер: *, расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 223,9 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 212,9 кв. м, жилой площадью - 56,2 кв. м, имеющего подвал, первый этаж, мансарду, принадлежащее на праве общей долевой собственности К.Г. (65/100 доли в праве) и К.Б. (35/100 доли в праве).
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в сумме 50 971 440,00 (пятьдесят миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей, а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества К.Г.
Кредитный договор N * от 23 мая 2007 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и К.Г., расторгнуть.
Истец КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к К.Г., К.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просил: кредитный договор N * от 23.05.2007 г, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и К.Г., с другой стороны, расторгнуть. Взыскать с К.Г. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N * от 23.05.2007 г. в размере 39 515 144 рубля 00 копеек, из которых: 25 083 748 рублей 39 копеек - задолженность по возврату кредита; 12 599 895 рублей 61 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.05.2007 г. по 14.09.2012 г.; 1 831 500 рублей 00 копеек - задолженность по уплате пени за период с 23.05.2007 г. по 14.09.2012 г. Взыскать с К.Г. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате судебно-оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: *; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 530 кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: *; жилого дома (условный номер: *) инвентарный номер: * расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 516,2 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 515,6 кв. м, жилой площадью - 206,8 кв. м, имеющего цокольный, первый, второй этажи; гостевого дома, назначение: жилое (условный номер: *) инвентарный номер: *, расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 223,9 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 212,9 кв. м, жилой площадью - 56,2 кв. м, имеющего подвал, первый этаж, мансарду, принадлежащее на праве общей долевой собственности К.Г. (65/100 доли в праве) и К.Б. (35/100 доли в праве). Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 50 971 440,00 рублей, и способ реализации - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства просил взыскать за счет личного имущества К.Г.
В судебное заседание 18.10.2012 г. представитель истца на основании доверенности Е. явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Ответчик К.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика К.Г. по доверенности Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
Представитель ответчика К.Б. по доверенности Ш. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик К.Г.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) - Е., которая с решением суда согласна, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом. От ответчика К.Г. поступила телеграмма об отложении слушания дела в связи с болезнью. Ходатайство об отложении судебного заседания судебной коллегией оставлено без удовлетворения, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и К.Г. был заключен кредитный договор N *, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику К.Г. кредит в размере 33 447 440,00 российских рублей, сроком пользования до 21 мая 2010 года, процентная ставка по кредиту - 15% годовых, а К.Г. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Как усматривается из условий кредитного договора, указанный кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для капитального ремонта домов и благоустройства земельных участков.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств К.Г. по Кредитному договору является ипотека земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер * расположенного по адресу: *; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 530 кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: *; жилого дома (условный номер: *), инвентарный номер: * расположенного по адресу: * площадью с учетом неотапливаемых помещений - 516,2 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 515,6 кв. м, жилой площадью 206,8 кв. м, имеющего цокольный, первый, второй этажи; гостевого дома, назначение: жилое (условный номер: *), инвентарный номер: *, *, расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 223,9 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 212,9 кв. м, жилой площадью - 56,2 кв. м, имеющего подвал, первый этаж, мансарду. находящегося в собственности К.Г.
Согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и ответчиком К.Г. 23 мая 2007 года, был заключен договор ипотеки земельных участков с жилым и гостевым домами. Ипотека надлежащим образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 01 июня 2007 г. за N *.
23 мая 2007 года была составлена Закладная, удостоверяющая права Банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества, выдана Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 05 июня 2007 года.
16.05.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на вышеуказанное имущество, ранее принадлежавшее на праве собственности К.Г., зарегистрирован переход права собственности к К.Б. на 35/100 доли в праве собственности. В настоящий момент заложенное имущество находится в общей долевой собственности К.Г. (65/100 доли в праве) и К.Б. (35/100 доли в праве), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение обязательств по кредитному договору 05 июня 2007 года предоставлены К.Г. денежные средства в сумме 33 447 440 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету N *.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора К.Г. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.
Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора (15% годовых), и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Уплата процентов, согласно п. 3.6 кредитного договора должна производиться 10-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.10 кредитного договора последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, до даты окончательного возврата кредита, причем обе даты включительно. Пунктом 3.13 кредитного договора предусмотрено, что возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весь фактический срок пользования кредитом, а также пеней (при наличии) в полном объеме.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчики обязались уплатить пени в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) российских рублей за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 4.1.8 кредитного договора К.Г. обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре, договоре ипотеки.
Согласно п. 4.1.9. кредитного договора К.Г. обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора.
В соответствии с пп. "а", "в" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком оплаты начисленных на кредит процентов и суммы основного долга более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по ежемесячной оплате начисленных на кредит процентов более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, истец 10.02.2010 г. направил К.Г. телеграммы с требованиями об исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней с момента получения требования.
При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 348, 349, 350, 353, 450, 452, 810, 819 ГК РФ; Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно представленному расчету истца задолженность К.Г. по возврату кредита на 14 сентября 2012 г. составляет 39 515 144 рублей, в том числе: основной долг - 25 083 748 рублей 39 копеек, проценты, начисленные в соответствии с п. 3.1. кредитного договора за период с 23.05.2007 г. по 14.09.2012 г. - 12 599 895 рублей 61 коп., пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. кредитного договора за период с 23 мая 2007 г. по 14 сентября 2012 г. - 1 831 500 рублей.
Суд первой инстанции правомерно согласился с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, ответчиками не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из того, ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично.
Судом обоснованно не принят довод ответчика, о том, что кредитный договор расторгнут 02 февраля 2010 г., т.е. с момента получения от Банка предложения о расторжении договора, поскольку п. 6.5 кредитного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут только путем заключения сторонами соглашения о расторжении договора.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств К.Г. по Кредитному договору является ипотека земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер * расположенного по адресу: * земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 530 кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: * жилого дома (условный номер: *), инвентарный номер: * лит. *, расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 516,2 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 515,6 кв. м, жилой площадью 206,8 кв. м, имеющего цокольный, первый, второй этажи; гостевого дома, назначение: жилое (условный номер: *), инвентарный номер: *, лит. * расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 223,9 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 212,9 кв. м, жилой площадью - 56,2 кв. м, имеющего подвал, первый этаж, мансарду. находящегося в собственности К.Г.
Право залога Банка подтверждается договором ипотеки земельных участков с жилым и гостевым домами от 23.05.2007 г., и закладной, выданной 05 июня 2007 г.
В связи с утверждением Одинцовским городским судом Московской области 07 декабря 2011 г. мирового соглашения, заключенного между К.Б. и К.Г. в рамках гражданского дела N 2-211/2011 по иску К.Б. к К.Г. о разделе совместно нажитого имущества, регистрацией 16 мая 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве общей долевой собственности К.Г. (65/100 доли в праве) и К.Б. (35/100 доли в праве) на заложенное имущество, суд, сославшись на положения ст. 353 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку К.Б. является правопреемником К.Г., то она в равной степени наряду с К.Г. несет права и обязанности залогодателя по договору ипотеки земельных участков с жилым и гостевым домами от 23 мая 2007 г., заключенному между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и К.Г.
В целях определения актуальной рыночной стоимости заложенного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО НЭКЦ "КАНОНЪ".
В соответствии с Заключением эксперта, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 63 714 300 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 50 971 440 рублей, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости кого имущества, определенной в отчете оценщика.
Иной оценки сторонами суду не представлено.
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Также правомерно суд определил, что в случае недостаточности средств после реализации заложенного имущества недостающие денежные средства надлежит взыскать за счет личного имущества К.Г.
Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с К.Г. и К.Б. судебные расходы в сумме 110 000 рублей по 55 000 рублей с каждого.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18249
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 11-18249
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика К.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к К.Г., К.Б. удовлетворить.
Взыскать с К.Г. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) 39 515 144 (тридцать девять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля.
Взыскать с К.Г. и К.Б. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) судебные расходы в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, по 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей с каждого.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: *; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 530 кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: *; жилого дома (условный номер: *) инвентарный номер *, расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 516,2 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 515,6 кв. м, жилой площадью - 206,8 кв. м, имеющего цокольный, первый, второй этажи; гостевого дома, назначение: жилое (условный номер: *) инвентарный номер: *, расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 223,9 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 212,9 кв. м, жилой площадью - 56,2 кв. м, имеющего подвал, первый этаж, мансарду, принадлежащее на праве общей долевой собственности К.Г. (65/100 доли в праве) и К.Б. (35/100 доли в праве).
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в сумме 50 971 440,00 (пятьдесят миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей, а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества К.Г.
Кредитный договор N * от 23 мая 2007 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и К.Г., расторгнуть.
установила:
Истец КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к К.Г., К.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просил: кредитный договор N * от 23.05.2007 г, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и К.Г., с другой стороны, расторгнуть. Взыскать с К.Г. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N * от 23.05.2007 г. в размере 39 515 144 рубля 00 копеек, из которых: 25 083 748 рублей 39 копеек - задолженность по возврату кредита; 12 599 895 рублей 61 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.05.2007 г. по 14.09.2012 г.; 1 831 500 рублей 00 копеек - задолженность по уплате пени за период с 23.05.2007 г. по 14.09.2012 г. Взыскать с К.Г. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате судебно-оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: *; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 530 кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: *; жилого дома (условный номер: *) инвентарный номер: * расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 516,2 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 515,6 кв. м, жилой площадью - 206,8 кв. м, имеющего цокольный, первый, второй этажи; гостевого дома, назначение: жилое (условный номер: *) инвентарный номер: *, расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 223,9 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 212,9 кв. м, жилой площадью - 56,2 кв. м, имеющего подвал, первый этаж, мансарду, принадлежащее на праве общей долевой собственности К.Г. (65/100 доли в праве) и К.Б. (35/100 доли в праве). Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 50 971 440,00 рублей, и способ реализации - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства просил взыскать за счет личного имущества К.Г.
В судебное заседание 18.10.2012 г. представитель истца на основании доверенности Е. явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Ответчик К.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика К.Г. по доверенности Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
Представитель ответчика К.Б. по доверенности Ш. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик К.Г.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) - Е., которая с решением суда согласна, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом. От ответчика К.Г. поступила телеграмма об отложении слушания дела в связи с болезнью. Ходатайство об отложении судебного заседания судебной коллегией оставлено без удовлетворения, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и К.Г. был заключен кредитный договор N *, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику К.Г. кредит в размере 33 447 440,00 российских рублей, сроком пользования до 21 мая 2010 года, процентная ставка по кредиту - 15% годовых, а К.Г. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Как усматривается из условий кредитного договора, указанный кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для капитального ремонта домов и благоустройства земельных участков.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств К.Г. по Кредитному договору является ипотека земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер * расположенного по адресу: *; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 530 кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: *; жилого дома (условный номер: *), инвентарный номер: * расположенного по адресу: * площадью с учетом неотапливаемых помещений - 516,2 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 515,6 кв. м, жилой площадью 206,8 кв. м, имеющего цокольный, первый, второй этажи; гостевого дома, назначение: жилое (условный номер: *), инвентарный номер: *, *, расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 223,9 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 212,9 кв. м, жилой площадью - 56,2 кв. м, имеющего подвал, первый этаж, мансарду. находящегося в собственности К.Г.
Согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и ответчиком К.Г. 23 мая 2007 года, был заключен договор ипотеки земельных участков с жилым и гостевым домами. Ипотека надлежащим образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 01 июня 2007 г. за N *.
23 мая 2007 года была составлена Закладная, удостоверяющая права Банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества, выдана Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 05 июня 2007 года.
16.05.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на вышеуказанное имущество, ранее принадлежавшее на праве собственности К.Г., зарегистрирован переход права собственности к К.Б. на 35/100 доли в праве собственности. В настоящий момент заложенное имущество находится в общей долевой собственности К.Г. (65/100 доли в праве) и К.Б. (35/100 доли в праве), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение обязательств по кредитному договору 05 июня 2007 года предоставлены К.Г. денежные средства в сумме 33 447 440 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету N *.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора К.Г. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.
Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора (15% годовых), и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Уплата процентов, согласно п. 3.6 кредитного договора должна производиться 10-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.10 кредитного договора последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, до даты окончательного возврата кредита, причем обе даты включительно. Пунктом 3.13 кредитного договора предусмотрено, что возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весь фактический срок пользования кредитом, а также пеней (при наличии) в полном объеме.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчики обязались уплатить пени в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) российских рублей за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 4.1.8 кредитного договора К.Г. обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре, договоре ипотеки.
Согласно п. 4.1.9. кредитного договора К.Г. обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора.
В соответствии с пп. "а", "в" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком оплаты начисленных на кредит процентов и суммы основного долга более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по ежемесячной оплате начисленных на кредит процентов более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, истец 10.02.2010 г. направил К.Г. телеграммы с требованиями об исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней с момента получения требования.
При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 348, 349, 350, 353, 450, 452, 810, 819 ГК РФ; Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно представленному расчету истца задолженность К.Г. по возврату кредита на 14 сентября 2012 г. составляет 39 515 144 рублей, в том числе: основной долг - 25 083 748 рублей 39 копеек, проценты, начисленные в соответствии с п. 3.1. кредитного договора за период с 23.05.2007 г. по 14.09.2012 г. - 12 599 895 рублей 61 коп., пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. кредитного договора за период с 23 мая 2007 г. по 14 сентября 2012 г. - 1 831 500 рублей.
Суд первой инстанции правомерно согласился с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, ответчиками не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из того, ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично.
Судом обоснованно не принят довод ответчика, о том, что кредитный договор расторгнут 02 февраля 2010 г., т.е. с момента получения от Банка предложения о расторжении договора, поскольку п. 6.5 кредитного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут только путем заключения сторонами соглашения о расторжении договора.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств К.Г. по Кредитному договору является ипотека земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер * расположенного по адресу: * земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 530 кв. м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: * жилого дома (условный номер: *), инвентарный номер: * лит. *, расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 516,2 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 515,6 кв. м, жилой площадью 206,8 кв. м, имеющего цокольный, первый, второй этажи; гостевого дома, назначение: жилое (условный номер: *), инвентарный номер: *, лит. * расположенного по адресу: *, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 223,9 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения - 212,9 кв. м, жилой площадью - 56,2 кв. м, имеющего подвал, первый этаж, мансарду. находящегося в собственности К.Г.
Право залога Банка подтверждается договором ипотеки земельных участков с жилым и гостевым домами от 23.05.2007 г., и закладной, выданной 05 июня 2007 г.
В связи с утверждением Одинцовским городским судом Московской области 07 декабря 2011 г. мирового соглашения, заключенного между К.Б. и К.Г. в рамках гражданского дела N 2-211/2011 по иску К.Б. к К.Г. о разделе совместно нажитого имущества, регистрацией 16 мая 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве общей долевой собственности К.Г. (65/100 доли в праве) и К.Б. (35/100 доли в праве) на заложенное имущество, суд, сославшись на положения ст. 353 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку К.Б. является правопреемником К.Г., то она в равной степени наряду с К.Г. несет права и обязанности залогодателя по договору ипотеки земельных участков с жилым и гостевым домами от 23 мая 2007 г., заключенному между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и К.Г.
В целях определения актуальной рыночной стоимости заложенного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО НЭКЦ "КАНОНЪ".
В соответствии с Заключением эксперта, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 63 714 300 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 50 971 440 рублей, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости кого имущества, определенной в отчете оценщика.
Иной оценки сторонами суду не представлено.
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Также правомерно суд определил, что в случае недостаточности средств после реализации заложенного имущества недостающие денежные средства надлежит взыскать за счет личного имущества К.Г.
Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с К.Г. и К.Б. судебные расходы в сумме 110 000 рублей по 55 000 рублей с каждого.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)