Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копытин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ЗАО "Первое коллекторское бюро" отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с заявлением-офертой М. в ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" на заключение договоров банковского счета, получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования и пользования счетом, ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" предоставило ответчику кредит в размере 217 385 руб. в качестве оплаты за транспортное средство GEELY 2008 года выпуска. Срок возврата кредита установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 20% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
В обеспечении обязательств ответчика по кредитному договору банку в залог передано имущество - транспортное средство GEELY 2008 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" уступило ОАО "Первое Коллекторское Бюро" право требования, согласно которому банк передал все кредитные обязательства, вытекающие из кредитных договоров, заключенных банком с физическими лицами.
Сумма долга ответчика, переданная по договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 219 484,12 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 219 484 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 394,84 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство GEELY 2008 года выпуска, установив начальную стоимость автомобиля.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "Первое коллекторское бюро" просит данное решение отменить, считая, его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, требование лицензирования, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна, как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением-офертой М. в ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" на заключение договоров банковского счета, получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования и пользования счетом, ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" предоставило М. кредит в размере 217 385 руб. в качестве оплаты за транспортное средство GEELY 2008 года выпуска. Срок возврата кредита установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 20% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Согласно договору об уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" передал все кредитные обязательства, вытекающие из кредитных договоров, заключенных банком с физическими лицами, ОАО "Первое Коллекторское Бюро", в том числе сумму долга ответчика по вышеуказанному кредитному договору в размере 219 484,12 руб.
В материалах дела не имеется сведений о том, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, возможность передачи права требования по указанному кредитному договору ни законом, ни рассматриваемым договором не установлена.
В связи с этим договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" и ОАО "Первое Коллекторское Бюро" не соответствует требованиям закона, является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом в силу ст. 166 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права по лицензированию банковских операций, несостоятельны по вышеизложенным мотивам.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о вступлении в дело ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк", приняв решение о его правах и обязанностях, необоснован, поскольку права ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" принятым решением не нарушены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8412/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-8412/2012
Судья: Копытин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ЗАО "Первое коллекторское бюро" отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с заявлением-офертой М. в ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" на заключение договоров банковского счета, получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования и пользования счетом, ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" предоставило ответчику кредит в размере 217 385 руб. в качестве оплаты за транспортное средство GEELY 2008 года выпуска. Срок возврата кредита установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 20% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
В обеспечении обязательств ответчика по кредитному договору банку в залог передано имущество - транспортное средство GEELY 2008 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" уступило ОАО "Первое Коллекторское Бюро" право требования, согласно которому банк передал все кредитные обязательства, вытекающие из кредитных договоров, заключенных банком с физическими лицами.
Сумма долга ответчика, переданная по договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 219 484,12 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 219 484 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 394,84 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство GEELY 2008 года выпуска, установив начальную стоимость автомобиля.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "Первое коллекторское бюро" просит данное решение отменить, считая, его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, требование лицензирования, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна, как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением-офертой М. в ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" на заключение договоров банковского счета, получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования и пользования счетом, ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" предоставило М. кредит в размере 217 385 руб. в качестве оплаты за транспортное средство GEELY 2008 года выпуска. Срок возврата кредита установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 20% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Согласно договору об уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" передал все кредитные обязательства, вытекающие из кредитных договоров, заключенных банком с физическими лицами, ОАО "Первое Коллекторское Бюро", в том числе сумму долга ответчика по вышеуказанному кредитному договору в размере 219 484,12 руб.
В материалах дела не имеется сведений о том, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, возможность передачи права требования по указанному кредитному договору ни законом, ни рассматриваемым договором не установлена.
В связи с этим договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" и ОАО "Первое Коллекторское Бюро" не соответствует требованиям закона, является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом в силу ст. 166 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права по лицензированию банковских операций, несостоятельны по вышеизложенным мотивам.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о вступлении в дело ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк", приняв решение о его правах и обязанностях, необоснован, поскольку права ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" принятым решением не нарушены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)