Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крапчетова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Пашковой Т.В., Сергеева С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Т., К. о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречным искам Т. и К. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о прекращении поручительства, о признании недействительным части кредитного договора и части договоров поручительства,
по апелляционной жалобе Т. в лице представителя З.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Т. и К. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать солидарно с Т. и К. в пользу Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей 00 копеек - основной долг, 16952 рубля 05 копеек - просроченные проценты, 139021 рубль 78 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1571 рубль 13 копеек - неустойка за просроченные проценты; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 - основной долг, 220463 рубля 06 копеек - просроченные проценты, 7873 рубля 68 копеек - просроченная плата за обслуживание ссудного счета, 171369 рублей 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 13445 рублей 95 копеек - неустойка за просроченные проценты, 480 рублей 21 копейка - неустойка по плате за обслуживание от остатка ссудного счета, а всего 6071177 (шесть миллионов семьдесят одну тысячу сто семьдесят семь) рублей 57 копеек.
Взыскать с Т. в пользу Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19277 (девятнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 95 копеек.
Взыскать с К. в пользу Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19277 (девятнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 95 копеек.
Возвратить излишне оплаченную государственную пошлину Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в сумме 21444 (двадцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 10 копеек, уплаченную истцом по платежному поручению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в Михайловский районный суд Волгоградской области, за счет средств бюджета, в который произведена переплата.
В удовлетворении исковых требований Т. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о прекращении поручительства по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Т. отказать.
В удовлетворении исковых требований Т. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным пунктов 4.3 и 4.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой", а также о признании недействительным пунктов 4.3 и 4.4 договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой", о признании недействительными пунктов 1.2.3, 1.2.4 и 1.2.5 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Т. отказать.
В удовлетворении исковых требований К. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о прекращении поручительства по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и К. отказать.
В удовлетворении исковых требований К. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным пунктов 4.3 и 4.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой", а также о признании недействительным пунктов 1.2.3, 1.2.4 и 1.2.5 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и К., отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Российской Федерации, правопреемником которого является ОАО "Сбербанк России" в лице Михайловского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и ООО "Газстрой", с другой стороны, заключен договор N <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с учетом дополнительного соглашения.
На основании указанного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Сбербанк России" открыл не возобновляемую кредитную линию ООО "Газстрой" для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 5000000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, с ежемесячной уплатой процентов 28 числа каждого календарного месяца до полного погашения кредита, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов.
Плата за обслуживание кредита составляет 0,5% годовых, и начисляется на сумму фактической ссудной задолженности.
ОАО "Сбербанк России" предоставил ООО "Газстрой" кредитные средства в размере 5000000 рублей 00 копеек.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: N <...> с Т. с учетом дополнительного соглашения; N <...> с В.И. с учетом дополнительного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Михайловского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и ООО "Газстрой", с другой стороны, заключен договор N <...> об открытии возобновляемой кредитной линии с учетом дополнительного соглашения.
В соответствии с указанным договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Сбербанк России" в лице Михайловского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" открыл возобновляемую кредитную линию ООО "Газстрой" для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 1500000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку, которая установлена в следующем размере:
С даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ - по ставке 13,75% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетному счету, а именно до 80% оборотов поставке 15,75% годовых, свыше 80% по ставке 13,75% годовых.
Уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца до полного погашения кредита в сумме начисленных на указанные даты процентов.
ОАО "Сбербанк России" предоставил ООО "Газстрой" кредитные средства в размере 1500000 рублей 00 копеек. Срок погашения кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: N <...> с Т. и N <...> с К.
Заемщик ООО "Газстрой" и поручители Т., К. взятых на себя обязательств перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняют, неоднократно допускали просрочку по исполнению обязательств в части уплаты ежемесячных процентов и уплаты части основного долга, предусмотренного графиком платежей.
Ответственность поручителей является солидарной с заемщиком.
В добровольном порядке ООО "Газстрой", Т. и К. досудебные требования кредитора не выполнили.
По заявлению генерального директора ООО "Газстрой" в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело о признании данного юридического лица банкротом, поэтому требования предъявлены только к поручителям. С учетом заявления об увеличении размера исковых требований, ОАО "Сбербанк России" просил суд взыскать солидарно с Т. и К. в пользу истца задолженность:
- - по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих суммах: 1500000 рублей 00 копеек - основной долг, 16952 рубля 05 копеек - просроченные проценты, 139021 рубль 78 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1571 рубль 13 копеек - неустойка за просроченные проценты;
- - задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих суммах: 4000000 - основной долг, 220463 рубля 06 копеек - просроченные проценты, 7873 рубля 68 копеек - просроченная плата за обслуживание ссудного счета, 171369 рублей 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 13445 рублей 95 копеек - неустойка за просроченные проценты, 480 рублей 21 копейка - неустойка по плате за обслуживание от остатка ссудного счета.
Также просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 38555 рублей 89 копеек. Возвратить истцу за счет бюджета, в который произведена переплата, излишне оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, поскольку истец ошибочно оплатил госпошлину в сумме 60000 рублей 00 копеек.
Т. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о прекращении поручительства и о признании недействительным части кредитного договора и части договора поручительства, в обоснование исковых требований указал следующее.
Определением Арбитражного Суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление должника ООО "Газстрой" о банкротстве. В отношении ООО "Газстрой" введена процедура наблюдения.
В случае признания ООО "Газстрой" банкротом, произойдет изменение обязательства заемщика перед кредитором, в связи с чем увеличивается доля ответственности поручителя Т. перед ОАО "Сбербанк России". Вместе с тем, Т. лишен права предъявления регрессного требования к ООО "Газстрой".
Поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В пункте 2.10 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе и в случае реорганизации заемщика.
Данный пункт договора, в частности его часть о принятии поручителями на себя обязательств отвечать за исполнение обязательств в случае реорганизации заемщика, противоречит правовой природе поручительства. Считает данный пункт договора ничтожным и не подлежащим применению в судебном споре при разрешении вопроса о взыскании задолженности.
Просил суд прекратить поручительство по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Т., возложив судебные расходы на ОАО "Сбербанк России".
Кроме того, в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика взята плата за открытие кредитной линии в размере 1% от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 Договора, указанного в п. 3.1 Договора - 50000 рублей, а также взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 Договора.
На основании п. 1.2.3 Договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе и по условиям платы за открытие кредитной линии и платы за пользование лимитом кредитной линии в указанном выше размере и платы за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудный счет не является банковским счетом лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В связи с этим действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика.
Просил суд признать недействительным п. 4.3, п. 4.4 кредитного договора N <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Газстрой". Также просит суд признать недействительным п. 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Т., с возложением на ответчика судебных расходов.
К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о прекращении поручительства и о признании недействительным части кредитного договора и части договора поручительства. в обоснование исковых требований привела доводы, аналогичные тем, которые указаны во встречных исковых заявлениях Т.
Просила суд прекратить поручительство по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и К., возложив судебные расходы на ОАО "Сбербанк России"; признать недействительным п. 4.3, п. 4.4 кредитного договора N <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Газстрой"; признать недействительным п. 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и К., с возложением на ответчика судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением, Т. в лице представителя З. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа во встречных исках, просит его в этой части отменить, принять по делу новый акт, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить так же и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газстрой" заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Михайловского отделения N <...> Сбербанка России договор N <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).
ОАО "Сбербанк России" является правопреемником Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.
На основании указанного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Сбербанк России" открыл не возобновляемую кредитную линию ООО "Газстрой" для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 5000000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.
В соответствии с данным договором ООО "Газстрой" получил денежные средства, соответственно ДД.ММ.ГГГГ - 3689754 рубля 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 1310245 рублей 36 копеек, а всего - в сумме 5000000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, что подтверждается историей операций по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.1 договора N <...> установлено, что заемщик ООО "Газстрой" обязался возвратить ОАО "Сбербанк России" кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях, установленных данным договором.
На основании п. 3.2 договора N <...>, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в приложении N <...> на основании распоряжения заемщика, оформленных в соответствии с приложением N <...> к договору.
ООО "Газстрой" в лице его генерального директора Т. и главного бухгалтера К. предоставили кредитору ОАО "Сбербанк России" информацию о полном наименовании ООО "Газстрой", в том числе указав ОГРН, место нахождения, виды и номера расчетных счетов, с указанием подразделения банка, в котором открыт счет (приложение N <...> к договору N <...>).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газстрой" в лице его генерального директора Т. и главного бухгалтера К. выдали распоряжение на перечисление кредита по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.2 договора N <...> предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца до даты полного погашения кредита, указанной в п. 1.1. Договора N <...>, или по дату полного погашения кредита, осуществленного ранее установленного срока, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов.
Пунктом 4.5. договора N <...> установлено, что заемщик ООО "Газстрой" уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых, плата начисляется на сумму фактической ссудной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика ООО "Газстрой" по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры поручительства: N <...> с Т.; N <...> с К.
ООО "Газстрой", поручитель Т., К., обязались возвратить Сбербанку России кредит и платить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях вышеназванного договора (п. 1.1 договоров поручительства).
Согласно п. 1.2 договоров поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Т. и К. обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за открытие кредитной линии, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Пунктом 6.1 кредитного договора, определен график в соответствии, с которым должно производиться погашение выданного кредита.
В соответствии с дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору N <...>, с ДД.ММ.ГГГГ установлена дата полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ и утвержден график погашения кредита, с установлением размера платежа в погашение кредита.
Между ОАО "Сбербанк России" с поручителем Т. заключено также дополнительное соглашение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ОАО "Сбербанк России" с поручителем К. заключено также дополнительное соглашение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газстрой" заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО "Сбербанк России") в лице Михайловского отделения N <...> Сбербанка России договор N <...> об открытии возобновляемой кредитной линии.
На основании указанного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Сбербанк России" открыл возобновляемую кредитную линию ООО "Газстрой" для пополнения оборотных средств на сумму 1500000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку в соответствии с п. 4.1. Договора, согласно которой Кредитор уплачивает проценты за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетному счету, а именно до 80% оборотов поставке 15,75% годовых, свыше 80% по ставке 13,75% годовых.
В соответствии с п. 1.1. договора 708, Заемщик ООО "Газстрой" обязался возвратить ОАО "Сбербанк России" кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях вышеназванного договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца по дату полного погашения кредита в сумме начисленных на указанные даты процентов.
На основании данного договора ООО "Газстрой" получил у ОАО "Сбербанк России" денежные средства, соответственно ДД.ММ.ГГГГ - 950000 рубле 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 550000 рублей 00 копеек, а всего - в сумме 1500000 рублей 00 копеек, что подтверждается историей операций по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика ООО "Газстрой" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, был заключены следующие договоры поручительства: N <...> с Т.; N <...> с К.
ООО "Газстрой", поручитель Т., К., обязались возвратить Сбербанку России кредит и платить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях вышеназванного договора, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за открытие кредитной линии, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.2 договоров поручительства).
На основании п. 3.2 договора N <...>, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в приложении N <...> на основании распоряжения заемщика, оформленных в соответствии с приложением N <...> к договору.
ООО "Газстрой" в лице его генерального директора Т. и главного бухгалтера К. предоставили кредитору ОАО "Сбербанк России" информацию о полном наименовании ООО "Газстрой", в том числе указав ОГРН, место нахождения, виды и номера расчетных счетов, с указанием подразделения банка, в котором открыт счет (приложение N <...> к договору N <...>).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газстрой" в лице его генерального директора Т. и главного бухгалтера К. выдали распоряжение на перечисление кредита по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку платежи по погашению основного долга по графику и по уплате процентов ни заемщиком, ни поручителями не произведены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что тем самым, заемщик нарушил условия кредитного договора, а также требования ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором, в связи с чем ОАО "Сбербанк России" имеет право требовать от ответчиков возврата всех сумм выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование ими, а также неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" направил в адрес ООО "Газстрой", поручителей Т. и К. требования о погашении задолженности перед Банком. Данные требования получены адресатами, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.
В соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительства N <...>, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и пунктом 2.1. договоров поручительства N <...>, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, поручители отвечают перед Банком солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" с Т. и К. солидарно задолженности по кредитам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы основного долга, суммы процентов по кредиту, суммы неустойки по просроченным платежам за основной долг и проценты, суммы просроченной платы за обслуживание ссудного счета и неустойки по плате за обслуживание от остатка ссудного счета.
- Суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с Т. и К. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1500000 рублей 00 копеек - основной долг, 16952 рубля 05 копеек - просроченные проценты, 139021 рубль 78 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1571 рубль 13 копеек - неустойка за просроченные проценты; а всего 1657544 рубля 96 копеек;
- задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 4000000 - основной долг, 220463 рубля 06 копеек - просроченные проценты, 7873 рубля 68 копеек - просроченная плата за обслуживание ссудного счета, 171369 рублей 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 13445 рублей 95 копеек - неустойка за просроченные проценты, 480 рублей 21 копейка - неустойка по плате за обслуживание от остатка ссудного счета, а всего 4413632 рубля 61 копейка.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк незаконно взимал плату за открытие кредитной линии, в связи с чем, п. п. 4.3, 4.4 кредитных договоров и п. п. 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договоров поручительства являются недействительными, не принимаются судебной коллегией, поскольку взимание платы за указанные в данных пунктах кредитного договора операции не противоречит действующему законодательству; действия сторон, подписавших кредитный договор на этих условиях, соответствуют принципу свободы договора.
В данном случае подлежат применению положения п. 1 ст. 851 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Заемщиком ООО "Газстрой" в установленном законом порядке эти условия договора об оплате вознаграждения за ведение ссудного счета не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 указанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Воля сторон кредитного договора была направлена на заключение договора с условием об оплате юридическим лицом комиссии за ведение ссудного счета, которая, по существу, является условием основного обязательства. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе во встречных исковых требований Т. и К. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным пунктов 4.3 и 4.4 договора об открытии не возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Газстрой", а также о признании недействительным пунктов 4.3 и 4.4 договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Газстрой", о признании недействительными пунктов 1.2.3, 1.2.4 и 1.2.5 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Т. и о признании недействительными пунктов 1.2.3, 1.2.4 и 1.2.5 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и К.
Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ЮК Волгоград" и ООО "ЮК Волгоград" не имеет претензий к поручителям Т., К., не имеет правового значения и не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку договор цессии заключен после вынесения оспариваемого решения.
В связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. в лице представителя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7659/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N 33-7659/2013
Судья Крапчетова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Пашковой Т.В., Сергеева С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Т., К. о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречным искам Т. и К. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о прекращении поручительства, о признании недействительным части кредитного договора и части договоров поручительства,
по апелляционной жалобе Т. в лице представителя З.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Т. и К. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать солидарно с Т. и К. в пользу Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей 00 копеек - основной долг, 16952 рубля 05 копеек - просроченные проценты, 139021 рубль 78 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1571 рубль 13 копеек - неустойка за просроченные проценты; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 - основной долг, 220463 рубля 06 копеек - просроченные проценты, 7873 рубля 68 копеек - просроченная плата за обслуживание ссудного счета, 171369 рублей 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 13445 рублей 95 копеек - неустойка за просроченные проценты, 480 рублей 21 копейка - неустойка по плате за обслуживание от остатка ссудного счета, а всего 6071177 (шесть миллионов семьдесят одну тысячу сто семьдесят семь) рублей 57 копеек.
Взыскать с Т. в пользу Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19277 (девятнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 95 копеек.
Взыскать с К. в пользу Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19277 (девятнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 95 копеек.
Возвратить излишне оплаченную государственную пошлину Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в сумме 21444 (двадцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 10 копеек, уплаченную истцом по платежному поручению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в Михайловский районный суд Волгоградской области, за счет средств бюджета, в который произведена переплата.
В удовлетворении исковых требований Т. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о прекращении поручительства по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Т. отказать.
В удовлетворении исковых требований Т. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным пунктов 4.3 и 4.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой", а также о признании недействительным пунктов 4.3 и 4.4 договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой", о признании недействительными пунктов 1.2.3, 1.2.4 и 1.2.5 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Т. отказать.
В удовлетворении исковых требований К. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о прекращении поручительства по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и К. отказать.
В удовлетворении исковых требований К. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным пунктов 4.3 и 4.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой", а также о признании недействительным пунктов 1.2.3, 1.2.4 и 1.2.5 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и К., отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Российской Федерации, правопреемником которого является ОАО "Сбербанк России" в лице Михайловского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и ООО "Газстрой", с другой стороны, заключен договор N <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с учетом дополнительного соглашения.
На основании указанного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Сбербанк России" открыл не возобновляемую кредитную линию ООО "Газстрой" для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 5000000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, с ежемесячной уплатой процентов 28 числа каждого календарного месяца до полного погашения кредита, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов.
Плата за обслуживание кредита составляет 0,5% годовых, и начисляется на сумму фактической ссудной задолженности.
ОАО "Сбербанк России" предоставил ООО "Газстрой" кредитные средства в размере 5000000 рублей 00 копеек.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: N <...> с Т. с учетом дополнительного соглашения; N <...> с В.И. с учетом дополнительного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Михайловского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и ООО "Газстрой", с другой стороны, заключен договор N <...> об открытии возобновляемой кредитной линии с учетом дополнительного соглашения.
В соответствии с указанным договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Сбербанк России" в лице Михайловского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" открыл возобновляемую кредитную линию ООО "Газстрой" для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 1500000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку, которая установлена в следующем размере:
С даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ - по ставке 13,75% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетному счету, а именно до 80% оборотов поставке 15,75% годовых, свыше 80% по ставке 13,75% годовых.
Уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца до полного погашения кредита в сумме начисленных на указанные даты процентов.
ОАО "Сбербанк России" предоставил ООО "Газстрой" кредитные средства в размере 1500000 рублей 00 копеек. Срок погашения кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: N <...> с Т. и N <...> с К.
Заемщик ООО "Газстрой" и поручители Т., К. взятых на себя обязательств перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняют, неоднократно допускали просрочку по исполнению обязательств в части уплаты ежемесячных процентов и уплаты части основного долга, предусмотренного графиком платежей.
Ответственность поручителей является солидарной с заемщиком.
В добровольном порядке ООО "Газстрой", Т. и К. досудебные требования кредитора не выполнили.
По заявлению генерального директора ООО "Газстрой" в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело о признании данного юридического лица банкротом, поэтому требования предъявлены только к поручителям. С учетом заявления об увеличении размера исковых требований, ОАО "Сбербанк России" просил суд взыскать солидарно с Т. и К. в пользу истца задолженность:
- - по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих суммах: 1500000 рублей 00 копеек - основной долг, 16952 рубля 05 копеек - просроченные проценты, 139021 рубль 78 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1571 рубль 13 копеек - неустойка за просроченные проценты;
- - задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих суммах: 4000000 - основной долг, 220463 рубля 06 копеек - просроченные проценты, 7873 рубля 68 копеек - просроченная плата за обслуживание ссудного счета, 171369 рублей 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 13445 рублей 95 копеек - неустойка за просроченные проценты, 480 рублей 21 копейка - неустойка по плате за обслуживание от остатка ссудного счета.
Также просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 38555 рублей 89 копеек. Возвратить истцу за счет бюджета, в который произведена переплата, излишне оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, поскольку истец ошибочно оплатил госпошлину в сумме 60000 рублей 00 копеек.
Т. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о прекращении поручительства и о признании недействительным части кредитного договора и части договора поручительства, в обоснование исковых требований указал следующее.
Определением Арбитражного Суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление должника ООО "Газстрой" о банкротстве. В отношении ООО "Газстрой" введена процедура наблюдения.
В случае признания ООО "Газстрой" банкротом, произойдет изменение обязательства заемщика перед кредитором, в связи с чем увеличивается доля ответственности поручителя Т. перед ОАО "Сбербанк России". Вместе с тем, Т. лишен права предъявления регрессного требования к ООО "Газстрой".
Поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В пункте 2.10 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе и в случае реорганизации заемщика.
Данный пункт договора, в частности его часть о принятии поручителями на себя обязательств отвечать за исполнение обязательств в случае реорганизации заемщика, противоречит правовой природе поручительства. Считает данный пункт договора ничтожным и не подлежащим применению в судебном споре при разрешении вопроса о взыскании задолженности.
Просил суд прекратить поручительство по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Т., возложив судебные расходы на ОАО "Сбербанк России".
Кроме того, в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика взята плата за открытие кредитной линии в размере 1% от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 Договора, указанного в п. 3.1 Договора - 50000 рублей, а также взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 Договора.
На основании п. 1.2.3 Договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе и по условиям платы за открытие кредитной линии и платы за пользование лимитом кредитной линии в указанном выше размере и платы за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудный счет не является банковским счетом лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В связи с этим действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика.
Просил суд признать недействительным п. 4.3, п. 4.4 кредитного договора N <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Газстрой". Также просит суд признать недействительным п. 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Т., с возложением на ответчика судебных расходов.
К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о прекращении поручительства и о признании недействительным части кредитного договора и части договора поручительства. в обоснование исковых требований привела доводы, аналогичные тем, которые указаны во встречных исковых заявлениях Т.
Просила суд прекратить поручительство по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и К., возложив судебные расходы на ОАО "Сбербанк России"; признать недействительным п. 4.3, п. 4.4 кредитного договора N <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Газстрой"; признать недействительным п. 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и К., с возложением на ответчика судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением, Т. в лице представителя З. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа во встречных исках, просит его в этой части отменить, принять по делу новый акт, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить так же и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газстрой" заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Михайловского отделения N <...> Сбербанка России договор N <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).
ОАО "Сбербанк России" является правопреемником Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.
На основании указанного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Сбербанк России" открыл не возобновляемую кредитную линию ООО "Газстрой" для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 5000000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.
В соответствии с данным договором ООО "Газстрой" получил денежные средства, соответственно ДД.ММ.ГГГГ - 3689754 рубля 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 1310245 рублей 36 копеек, а всего - в сумме 5000000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, что подтверждается историей операций по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.1 договора N <...> установлено, что заемщик ООО "Газстрой" обязался возвратить ОАО "Сбербанк России" кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях, установленных данным договором.
На основании п. 3.2 договора N <...>, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в приложении N <...> на основании распоряжения заемщика, оформленных в соответствии с приложением N <...> к договору.
ООО "Газстрой" в лице его генерального директора Т. и главного бухгалтера К. предоставили кредитору ОАО "Сбербанк России" информацию о полном наименовании ООО "Газстрой", в том числе указав ОГРН, место нахождения, виды и номера расчетных счетов, с указанием подразделения банка, в котором открыт счет (приложение N <...> к договору N <...>).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газстрой" в лице его генерального директора Т. и главного бухгалтера К. выдали распоряжение на перечисление кредита по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.2 договора N <...> предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца до даты полного погашения кредита, указанной в п. 1.1. Договора N <...>, или по дату полного погашения кредита, осуществленного ранее установленного срока, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов.
Пунктом 4.5. договора N <...> установлено, что заемщик ООО "Газстрой" уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых, плата начисляется на сумму фактической ссудной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика ООО "Газстрой" по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры поручительства: N <...> с Т.; N <...> с К.
ООО "Газстрой", поручитель Т., К., обязались возвратить Сбербанку России кредит и платить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях вышеназванного договора (п. 1.1 договоров поручительства).
Согласно п. 1.2 договоров поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Т. и К. обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за открытие кредитной линии, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Пунктом 6.1 кредитного договора, определен график в соответствии, с которым должно производиться погашение выданного кредита.
В соответствии с дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору N <...>, с ДД.ММ.ГГГГ установлена дата полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ и утвержден график погашения кредита, с установлением размера платежа в погашение кредита.
Между ОАО "Сбербанк России" с поручителем Т. заключено также дополнительное соглашение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ОАО "Сбербанк России" с поручителем К. заключено также дополнительное соглашение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газстрой" заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО "Сбербанк России") в лице Михайловского отделения N <...> Сбербанка России договор N <...> об открытии возобновляемой кредитной линии.
На основании указанного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Сбербанк России" открыл возобновляемую кредитную линию ООО "Газстрой" для пополнения оборотных средств на сумму 1500000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку в соответствии с п. 4.1. Договора, согласно которой Кредитор уплачивает проценты за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетному счету, а именно до 80% оборотов поставке 15,75% годовых, свыше 80% по ставке 13,75% годовых.
В соответствии с п. 1.1. договора 708, Заемщик ООО "Газстрой" обязался возвратить ОАО "Сбербанк России" кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях вышеназванного договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца по дату полного погашения кредита в сумме начисленных на указанные даты процентов.
На основании данного договора ООО "Газстрой" получил у ОАО "Сбербанк России" денежные средства, соответственно ДД.ММ.ГГГГ - 950000 рубле 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 550000 рублей 00 копеек, а всего - в сумме 1500000 рублей 00 копеек, что подтверждается историей операций по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика ООО "Газстрой" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, был заключены следующие договоры поручительства: N <...> с Т.; N <...> с К.
ООО "Газстрой", поручитель Т., К., обязались возвратить Сбербанку России кредит и платить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях вышеназванного договора, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за открытие кредитной линии, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.2 договоров поручительства).
На основании п. 3.2 договора N <...>, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в приложении N <...> на основании распоряжения заемщика, оформленных в соответствии с приложением N <...> к договору.
ООО "Газстрой" в лице его генерального директора Т. и главного бухгалтера К. предоставили кредитору ОАО "Сбербанк России" информацию о полном наименовании ООО "Газстрой", в том числе указав ОГРН, место нахождения, виды и номера расчетных счетов, с указанием подразделения банка, в котором открыт счет (приложение N <...> к договору N <...>).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газстрой" в лице его генерального директора Т. и главного бухгалтера К. выдали распоряжение на перечисление кредита по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку платежи по погашению основного долга по графику и по уплате процентов ни заемщиком, ни поручителями не произведены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что тем самым, заемщик нарушил условия кредитного договора, а также требования ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором, в связи с чем ОАО "Сбербанк России" имеет право требовать от ответчиков возврата всех сумм выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование ими, а также неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" направил в адрес ООО "Газстрой", поручителей Т. и К. требования о погашении задолженности перед Банком. Данные требования получены адресатами, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.
В соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительства N <...>, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и пунктом 2.1. договоров поручительства N <...>, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, поручители отвечают перед Банком солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" с Т. и К. солидарно задолженности по кредитам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы основного долга, суммы процентов по кредиту, суммы неустойки по просроченным платежам за основной долг и проценты, суммы просроченной платы за обслуживание ссудного счета и неустойки по плате за обслуживание от остатка ссудного счета.
- Суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с Т. и К. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1500000 рублей 00 копеек - основной долг, 16952 рубля 05 копеек - просроченные проценты, 139021 рубль 78 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1571 рубль 13 копеек - неустойка за просроченные проценты; а всего 1657544 рубля 96 копеек;
- задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 4000000 - основной долг, 220463 рубля 06 копеек - просроченные проценты, 7873 рубля 68 копеек - просроченная плата за обслуживание ссудного счета, 171369 рублей 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 13445 рублей 95 копеек - неустойка за просроченные проценты, 480 рублей 21 копейка - неустойка по плате за обслуживание от остатка ссудного счета, а всего 4413632 рубля 61 копейка.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк незаконно взимал плату за открытие кредитной линии, в связи с чем, п. п. 4.3, 4.4 кредитных договоров и п. п. 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договоров поручительства являются недействительными, не принимаются судебной коллегией, поскольку взимание платы за указанные в данных пунктах кредитного договора операции не противоречит действующему законодательству; действия сторон, подписавших кредитный договор на этих условиях, соответствуют принципу свободы договора.
В данном случае подлежат применению положения п. 1 ст. 851 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Заемщиком ООО "Газстрой" в установленном законом порядке эти условия договора об оплате вознаграждения за ведение ссудного счета не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 указанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Воля сторон кредитного договора была направлена на заключение договора с условием об оплате юридическим лицом комиссии за ведение ссудного счета, которая, по существу, является условием основного обязательства. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе во встречных исковых требований Т. и К. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным пунктов 4.3 и 4.4 договора об открытии не возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Газстрой", а также о признании недействительным пунктов 4.3 и 4.4 договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Газстрой", о признании недействительными пунктов 1.2.3, 1.2.4 и 1.2.5 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Т. и о признании недействительными пунктов 1.2.3, 1.2.4 и 1.2.5 договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и К.
Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ЮК Волгоград" и ООО "ЮК Волгоград" не имеет претензий к поручителям Т., К., не имеет правового значения и не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку договор цессии заключен после вынесения оспариваемого решения.
В связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. в лице представителя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)