Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу представителя ответчика К.И.Ч. - К.И.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной 17 января 2012 года доверенности выданной сроком на один год, на решение Нальчикского городского суда от 7 октября 2011 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кит Финанс" (далее Банк) к К.И.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, и судебных расходов,
установил:
как видно из материалов гражданского дела, Банк обратился в суд с иском к К.И.Ч. о взыскании, в том числе: просроченного основного долга; просроченных процентов по кредиту; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; руб. пени за нарушение сроков возврата кредита, а также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере и о взыскании судебных расходов в размере.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 9 августа 2007 года Банк выдал ответчику кредит в сумме на срок 180 месяцев для приобретения в собственность К.И.Ч. квартиры по адресу: По состоянию на 27 июля 2011 года имеют место 11 случаев нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, ответчик фактически прекратил оплачивать задолженность по кредитному договору. Квартира оценена в залогодержателем по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, является истец.
Решением Нальчикского городского суда от 7 октября 2011 года постановлено: взыскать с К.И.Ч. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кит Финанс" в том числе задолженности по основному долгу, проценты, пени по уплате процентов, пени с ответчика также взысканы в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере.
11 января 2012 года К.И.Ч. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела извещен не был, в судебном заседании участия не принимал, копии решения не получал, проживая в г. Уфа. Определением Нальчикского городского суда от 18 января 2012 года заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2012 года решение Нальчикского городского суда оставлено без изменения, а жалоба К.И.Ч. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Как указано в жалобе, незаконность судебных постановлений состоит в том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. Телеграмма, направленная по адресу: ответчиком получена не была, так как с 2001 года он проживает в г. Уфа и с 5 октября 2007 года зарегистрирован в по месту жительства. Дело рассмотрено не только в отсутствие ответчика, но и с нарушением правил подсудности, а истец умышленно указал местом его жительства г. Нальчик.
Для проверки доводов кассационной жалобы 17 июля 2012 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановлении и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, истец представил кредитный договор от 7 августа 2007 года, в котором адрес К.И.Ч. указан: (л.д. 21). Сведений о том, что К.И.Ч. сообщил о перемене места жительства кредитору, в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что Судебная коллегия определением от 25 апреля 2012 года в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ответчику предложено представить в суд до 14 мая включительно свои возражения и доказательства по существу спора (л.д. 184).
27 апреля 2012 года К.И.Ч. по адресу, сообщенному ответчиком в жалобе, направлены копия искового заявления с приложением копий документов, и копия определения Судебной коллегии от 25 апреля 2012 года (л.д. 188), и, кроме того, телеграммой направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 190).
Как видно из текста телефонограммы, К.И.Ч. все почтовые отправления Судебной коллегии получил, но пояснил, что явиться в суд не может, так как находится в командировке в г. Уфа (л.д. 194).
Судебная коллегия, с учетом положений пп. "с" п. 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских права и обязанностях и того обстоятельства, что ответчик и его представитель, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, дважды не являлись в суд, дело рассмотрела в их отсутствие (л.д. 200).
Как правильно указала Судебная коллегия, ответчик правом участия в судебном заседании, правом представить суду свои возражения на доводы искового заявления и доказательства по существу спора не воспользовался, а ходатайство об отложении слушания дела не мотивировал необходимостью истребования каких-либо доказательств. Таким образом, судом апелляционной инстанции были приняты все необходимые меры для обеспечения прав ответчика.
Кроме того, ни в жалобе на решение Нальчикского городского суда от 7 октября 2011 года, ни в жалобе, поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, ни К.И.Ч., ни его представитель по доверенности К.И.Г. не оспаривали принятые по делу судебные постановления по существу, доводы о необоснованности заявленных исковых требований не привели.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче жалобы представителя К.И.Ч., К.И.Г., на решение Нальчикского городского суда от 7 октября 2010 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2012 года с делом по иску ООО "Кит Финанс" к К.И.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной цены и взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать.
Судья
Ж.В.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.09.2012 N 4Г-220/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. N 4г-220/2012
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу представителя ответчика К.И.Ч. - К.И.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной 17 января 2012 года доверенности выданной сроком на один год, на решение Нальчикского городского суда от 7 октября 2011 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кит Финанс" (далее Банк) к К.И.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, и судебных расходов,
установил:
как видно из материалов гражданского дела, Банк обратился в суд с иском к К.И.Ч. о взыскании, в том числе: просроченного основного долга; просроченных процентов по кредиту; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; руб. пени за нарушение сроков возврата кредита, а также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере и о взыскании судебных расходов в размере.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 9 августа 2007 года Банк выдал ответчику кредит в сумме на срок 180 месяцев для приобретения в собственность К.И.Ч. квартиры по адресу: По состоянию на 27 июля 2011 года имеют место 11 случаев нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, ответчик фактически прекратил оплачивать задолженность по кредитному договору. Квартира оценена в залогодержателем по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, является истец.
Решением Нальчикского городского суда от 7 октября 2011 года постановлено: взыскать с К.И.Ч. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кит Финанс" в том числе задолженности по основному долгу, проценты, пени по уплате процентов, пени с ответчика также взысканы в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере.
11 января 2012 года К.И.Ч. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела извещен не был, в судебном заседании участия не принимал, копии решения не получал, проживая в г. Уфа. Определением Нальчикского городского суда от 18 января 2012 года заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2012 года решение Нальчикского городского суда оставлено без изменения, а жалоба К.И.Ч. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Как указано в жалобе, незаконность судебных постановлений состоит в том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. Телеграмма, направленная по адресу: ответчиком получена не была, так как с 2001 года он проживает в г. Уфа и с 5 октября 2007 года зарегистрирован в по месту жительства. Дело рассмотрено не только в отсутствие ответчика, но и с нарушением правил подсудности, а истец умышленно указал местом его жительства г. Нальчик.
Для проверки доводов кассационной жалобы 17 июля 2012 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановлении и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, истец представил кредитный договор от 7 августа 2007 года, в котором адрес К.И.Ч. указан: (л.д. 21). Сведений о том, что К.И.Ч. сообщил о перемене места жительства кредитору, в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что Судебная коллегия определением от 25 апреля 2012 года в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ответчику предложено представить в суд до 14 мая включительно свои возражения и доказательства по существу спора (л.д. 184).
27 апреля 2012 года К.И.Ч. по адресу, сообщенному ответчиком в жалобе, направлены копия искового заявления с приложением копий документов, и копия определения Судебной коллегии от 25 апреля 2012 года (л.д. 188), и, кроме того, телеграммой направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 190).
Как видно из текста телефонограммы, К.И.Ч. все почтовые отправления Судебной коллегии получил, но пояснил, что явиться в суд не может, так как находится в командировке в г. Уфа (л.д. 194).
Судебная коллегия, с учетом положений пп. "с" п. 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских права и обязанностях и того обстоятельства, что ответчик и его представитель, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, дважды не являлись в суд, дело рассмотрела в их отсутствие (л.д. 200).
Как правильно указала Судебная коллегия, ответчик правом участия в судебном заседании, правом представить суду свои возражения на доводы искового заявления и доказательства по существу спора не воспользовался, а ходатайство об отложении слушания дела не мотивировал необходимостью истребования каких-либо доказательств. Таким образом, судом апелляционной инстанции были приняты все необходимые меры для обеспечения прав ответчика.
Кроме того, ни в жалобе на решение Нальчикского городского суда от 7 октября 2011 года, ни в жалобе, поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, ни К.И.Ч., ни его представитель по доверенности К.И.Г. не оспаривали принятые по делу судебные постановления по существу, доводы о необоснованности заявленных исковых требований не привели.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче жалобы представителя К.И.Ч., К.И.Г., на решение Нальчикского городского суда от 7 октября 2010 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2012 года с делом по иску ООО "Кит Финанс" к К.И.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной цены и взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать.
Судья
Ж.В.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)