Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Х. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей, в том числе:
- обратить взыскание на заложенное имущество: ..., ... года, идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет кузова - ...
- определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
- определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.
Взыскать с ответчика Х. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере... рублей, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество: ..., ... года г.в., идентификационный номер ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет кузова - ...; определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Х. ... года был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить Х. кредит в размере... рублей со сроком возврата не позднее ... года на покупку транспортного средства в торговой организации ООО "...", а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ... года. Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Х. просит отменить решение суда, по тем основаниям, что судом не было учтено то обстоятельство, что она с ... года проживает по адресу: ... Суд в решении указал, что в судебном заседании присутствовал представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал", однако представитель истца участие по делу не принимала. Нарушен досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права и исходил из того, что истцом принятые обязательства по кредитному договору исполнены полностью, однако ответчиком Х. условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Х. заключен кредитный договор N ..., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на приобретение автотранспортного средства ..., год выпуска ... года г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит (л.д. 8).
Согласно п. 2.2 указанного кредитного договора сумма кредита составляет ... руб., срок возврата кредита до ... года, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) ...% (л.д. 8).
Из представленного платежного поручения от... года на сумму ... руб., следует, что ОАО "ИнвестКапиталБанк" перечислены денежные средства в счет выдачи кредита по договору ... Х. (л.д. 23).
Таким образом, Банком обязательства по заключенному кредитному договору исполнены в полном объеме.
Судом установлено, что в обеспечение возврата кредита, между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Х. был заключен договор залога имущества, согласно которому, последняя предоставила транспортное средство, приобретенное за счет кредитных денежных средств - автомобиль марки ..., год выпуска ... года, в залог Банку (л.д. 10).
Между тем, из расчета задолженности по договору за период с ... года по ... года видно, что условия кредитного договора исполнялись Х. ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 19 - 21).
Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, поскольку он учитывает уплаченные Х. денежные суммы по кредиту, данный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Задолженность Х. по состоянию на ... года составляет: основной долг по кредиту - ... руб.; проценты - ... руб.; пени за просроченный основной долг ... руб.; штраф ... руб. (л.д. 22).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не предоставлено. Свои расчеты и доказательства исполнения обязательств по кредиту также не представила.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности. Правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, проверив представленные расчеты, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение со стороны Х. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, принимая во внимание, что доводы ответчика о том, что у нее нет задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "ИнвестКапиталБанк".
Доводы жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что она с ... года проживает по адресу: ..., является несостоятельным, поскольку Х. присутствовала при рассмотрении данного дела, доверяла суду рассматривать дело, отводов не заявляла, при рассмотрении дела не заявляла ходатайство о передаче дела в другой суд.
Доводы жалобы о том, что ссылка в решении суда об участии по делу представителя истца не соответствует протоколу судебного заседания, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, также не могут служить основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия считает возможным исключить из описательной части решения суда указание о том, что в судебном заседании представитель истца ОАО банк "Инвестиционный капитал" З. (по доверенности), а также на основании ходатайства в последующем, поддержала иск в полном объеме и дала суду схожие с ним пояснения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием для его отмены. Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2721/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-2721/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Х. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей, в том числе:
- обратить взыскание на заложенное имущество: ..., ... года, идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет кузова - ...
- определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
- определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.
Взыскать с ответчика Х. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере... рублей, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество: ..., ... года г.в., идентификационный номер ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет кузова - ...; определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Х. ... года был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить Х. кредит в размере... рублей со сроком возврата не позднее ... года на покупку транспортного средства в торговой организации ООО "...", а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ... года. Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Х. просит отменить решение суда, по тем основаниям, что судом не было учтено то обстоятельство, что она с ... года проживает по адресу: ... Суд в решении указал, что в судебном заседании присутствовал представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал", однако представитель истца участие по делу не принимала. Нарушен досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права и исходил из того, что истцом принятые обязательства по кредитному договору исполнены полностью, однако ответчиком Х. условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Х. заключен кредитный договор N ..., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на приобретение автотранспортного средства ..., год выпуска ... года г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит (л.д. 8).
Согласно п. 2.2 указанного кредитного договора сумма кредита составляет ... руб., срок возврата кредита до ... года, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) ...% (л.д. 8).
Из представленного платежного поручения от... года на сумму ... руб., следует, что ОАО "ИнвестКапиталБанк" перечислены денежные средства в счет выдачи кредита по договору ... Х. (л.д. 23).
Таким образом, Банком обязательства по заключенному кредитному договору исполнены в полном объеме.
Судом установлено, что в обеспечение возврата кредита, между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Х. был заключен договор залога имущества, согласно которому, последняя предоставила транспортное средство, приобретенное за счет кредитных денежных средств - автомобиль марки ..., год выпуска ... года, в залог Банку (л.д. 10).
Между тем, из расчета задолженности по договору за период с ... года по ... года видно, что условия кредитного договора исполнялись Х. ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 19 - 21).
Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, поскольку он учитывает уплаченные Х. денежные суммы по кредиту, данный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Задолженность Х. по состоянию на ... года составляет: основной долг по кредиту - ... руб.; проценты - ... руб.; пени за просроченный основной долг ... руб.; штраф ... руб. (л.д. 22).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не предоставлено. Свои расчеты и доказательства исполнения обязательств по кредиту также не представила.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности. Правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, проверив представленные расчеты, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение со стороны Х. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, принимая во внимание, что доводы ответчика о том, что у нее нет задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "ИнвестКапиталБанк".
Доводы жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что она с ... года проживает по адресу: ..., является несостоятельным, поскольку Х. присутствовала при рассмотрении данного дела, доверяла суду рассматривать дело, отводов не заявляла, при рассмотрении дела не заявляла ходатайство о передаче дела в другой суд.
Доводы жалобы о том, что ссылка в решении суда об участии по делу представителя истца не соответствует протоколу судебного заседания, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, также не могут служить основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия считает возможным исключить из описательной части решения суда указание о том, что в судебном заседании представитель истца ОАО банк "Инвестиционный капитал" З. (по доверенности), а также на основании ходатайства в последующем, поддержала иск в полном объеме и дала суду схожие с ним пояснения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием для его отмены. Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)