Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Воронко В.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу ООО "Аванти" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу по иску ООО "АВАНТИ" к С.Е.П., С.Ю.А., К. о взыскании процентов за несвоевременную оплату основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску С.Е.П. к ООО "АВАНТИ" о взыскании неосновательного обогащения, прекращении обязательств, вытекающих из кредитного договора, погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя ООО "Аванти" - Х., представителя С.Е.П. - М.,
установила:
ООО "АВАНТИ" обратилось в суд с иском к С.Е.П., С.Ю.А., К. о взыскании солидарно задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18064,2 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10613,17 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения; взыскании судебных расходов в сумме 11659,19 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2006 года между ОАО "ВИП-банк" и С.Е.П., С.Ю.А. был заключен кредитный договор. С.М., выступила поручителем по данному договору. 19.05.2006 года между ОАО "ВИП-банк" и ООО "КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" был заключен договор уступки права требования (цессии). 15.02.2008 года между ООО "КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" и ООО "АВАНТИ" заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию весь комплекс прав и обязанностей по кредитному договору. С учетом ранее состоявшихся судебных актов в пользу ООО "АВАНТИ" по кредитному договору N-И от 11 апреля 2006 года были взысканы основной долг в сумме 73495,06 долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в период с 28.02.2007 года по 16.07.2009 года в сумме 20997,44 долларов США, пени за просрочку возврата основного долга за указанный период в сумме 2000 долларов США в рублевом эквиваленте, пени за нарушение срока уплаты процентов за тот же период в размере 1000 долларов США, все суммы взысканы в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, также взысканы расходы по госпошлине в сумме 14600 рублей. Установленный решением суда размер задолженности был окончательно погашен ответчиками 10.02.2012 года. Истец указал, что в период с 16.07.2009 года по 10.02.2012 года на сумму основного долга продолжали начисляться проценты по договорной ставке 12% годовых, т.к. действие кредитного договора не было прекращено, поскольку ООО "АВАНТИ" лишь воспользовалось правом потребовать полного досрочного исполнения обязательств. В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчиков в части процентов за пользование займом составила 18064,2 доллара США. Также истец просил взыскать проценты по ставке рефинансирования на сумму задолженности из ставки в размере 8% годовых за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 года по 10.02.2012 года в сумме 10613,17 долларов США. Взыскание просил произвести солидарно с заемщиков и С.М., выступавшей поручителем по договору от 11.04.2006 года.
С.Е.П. был предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "АВАНТИ" суммы неосновательного обогащения в размере 142906,68 рублей, погашении записи об ипотеке в силу закона, в связи с прекращением обязательства, вытекающего из кредитного договора от 11.04.2006 года, исполнением. В обоснование встречного иска С.Е.П. указала, что произвела оплату денежной суммы, взысканной по решению суда в рублях в общем размере 3108037,03 рубля в период с 18.06.2011 года по 09.02.2012 года. Обязана была оплатить 97492,5 доллара США в рублях по курсу ЦБ на дату платежа. С учетом курса доллара на даты осуществления платежей и возмещения госпошлины в сумме 14600 рублей, переплата составила 4288,89 долларов США. В связи с тем, что С.Е.П. исполнила все обязательства перед ООО "АВАНТИ"
Представитель С.Е.П. в судебном заседании также пояснил, что ООО "АВАНТИ" не является банковским учреждением, права требования уступлены ООО "АВАНТИ" за 650000 рублей, которое уже получило свыше 3000000 рублей от заемщиков.
Представитель ООО "АВАНТИ" в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных возражениях относительно встречного иска, встречный иск не признал.
Решением суда постановлено: взыскать в пользу ООО "АВАНТИ" с ответчиков 4288,89 долларов США, взыскать с ООО "АВАНТИ" в пользу ответчиков 4288,89 долларов США. Произвести зачет встречных однородных требований ООО "АВАНТИ" к ответчикам и требований ответчиков к ООО "АВАНТИ" в сумме 4288,89 долларов США. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области погасить запись об ипотеке в силу закона, установленного решением Домодедовского городского суда от 12 ноября 2010 года. В удовлетворении остальной части иска ООО "Аванти" - отказать. Также взысканы с ООО "Аванти" в пользу ответчиков судебные расходы в размере 4058 руб. 13 коп. Во взыскании в пользу ООО "АВАНТИ" со С.Е.П., С.Ю.А., К. 13774,31 долларов США процентов за несвоевременную оплату основного долга, 10613,17 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В апелляционной жалобе ООО "АВАНТИ" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.04.2006 года между ОАО "ВИП-банк" и С.Е.П., С.Ю.А. был заключен кредитный договор N-И. а также договор поручительства со С.М. (К.).
19.05.2006 года между ОАО "ВИП-банк" и ООО "КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" был заключен договор N уступки права требования (цессии). 15.02.2008 года между ООО "КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" и ООО "АВАНТИ" заключен договор N уступки права требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию весь комплекс прав и обязанностей по кредитному договору.
16.07.2009 года решением Домодедовского городского суда и дополнительным решением суда от 30.09.2009 года были разрешены исковые требования ООО "АВАНТИ" о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, и встречные исковые требования С.Е.П. и С.Ю.А. о признании недействительным договора N уступки права требования от 15.02.2008 года. И с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2010 г. взыскан основной долг в сумме 73495,06 долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в период с 28.02.2007 года по 16.07.2009 года в сумме 20997,44 долларов США, пени за просрочку возврата основного долга за указанный период в сумме 2000 долларов США в рублевом эквиваленте, пени за нарушение срока уплаты процентов за тот же период в размере 1000 долларов США, все суммы взысканы в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, также взысканы расходы по госпошлине в сумме 14600 рублей. В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора N уступки права требования от 15.02.2008 года отказано.
Согласно представленным С.Е.П. квитанциям были произведены следующие оплаты по исполнительному листу в пользу ООО "АВАНТИ". 18.06.2011 г. - 10000 рублей; 08.07.2011 года - 10000 рублей; 23.09.2011 года - 30000 рублей; 30.11.2011 года - 200000 рублей, 12.12.2011 года - 1000000 рублей; 09.02.2012 года - 1798037,03 рублей.
Согласно с п. 3.1. кредитного договора N-И от 11.04.2006 года за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12% годовых. Размер кредита, согласно п. 1.1. договора составлял 75 тысяч долларов США.
Как следует из договора N от 15 февраля 2008 года ООО "АВАНТИ" приобрел права требования, вытекающие из кредитного договора N-И от 11.04.2006 года за 675000 рублей.
В обоснование принятого решения судом указано, что по состоянию на декабрь 2012 года ООО "АВАНТИ" в погашение основного долга, процентов, ответственности получило от заемщиков 3108037,03 рублей, а без учета судебных расходов 3093437 рублей.
Судом указано, что с момент приобретения права требования ООО "АВАНТИ" 15 февраля 2008 года до момента исполнения С.Е.П. денежного обязательства 09 февраля 2012 года, доход истца из договора займа за четыре года составил 460% за период или 115% годовых, что значительно превышает ставку банковского процента в рассматриваемый период. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ в период с 15 февраля 2008 года по 09 февраля 2012 года составляла от 12,5% до 8% годовых. С учетом изложенного, суд со ссылкой на положения ст. ст. 10, 421 ГК РФ уменьшил размер процентов за пользование займом с 18064,2 долларов США до 4288,89 долларов США. При этом судом указано, что таким образом с учетом фактических затрат истца на приобретение права требования и уже уплаченной С.Е.П. денежной суммой будет соблюден баланс экономических интересов сторон, в том числе и ООО "АВАНТИ", не являющимся банковским учреждением, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.
В обоснование отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд указал на отсутствия оснований для удовлетворения данного требования ввиду наличий договора, регламентирующего отношения сторон.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Следовательно, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, кредитор вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.
При этом цена уплаченная ООО "Аванти" за приобретение на основании вышеуказанного договора цессии прав кредитора правового значения при рассмотрении настоящего спора правового значения при рассмотрении спора не имеет, поскольку уступка прав не влечет изменение права требования кредитора по обязательству.
В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора плановые проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, а являются договорными процентами (платой за кредит), следовательно, не подлежат уменьшению и в порядке ст. 333 ГК РФ.
Исходя из изложенного, денежная сумма процентов на просроченный долг подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.
При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 142906,68 рублей, поскольку внесенные С.Е.П. денежные средства были учтены ООО "Аванти" в счет оплаты начисленных процентов.
Абзацем 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Учитывая указанные разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку требование о взыскании договорной неустойки истцом не заявлялось.
Принимая во внимание обстоятельства по делу и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 долларов США, подлежащую взысканию солидарно в пользу ответчиков в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Основанием для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в статье 352 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения залога.
Согласно указанной норме залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу указанных норм оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку обязательства должников по кредитному договору не прекращены.
В связи с вышеизложенным встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года отменить и принять новое решение:
Иск ООО "АВАНТИ" к С.Е.П., С.Ю.А., К. о взыскании процентов за несвоевременную оплату основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично:
Взыскать солидарно в пользу ООО "АВАНТИ" со С.Е.П., С.Ю.А., К. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18064,20 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда
в удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска С.Е.П. к ООО "АВАНТИ" о взыскании неосновательного обогащения, прекращении обязательств, вытекающих из кредитного договора, погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 N 33-23713/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N 33-23713/2012
Судья Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Воронко В.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу ООО "Аванти" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу по иску ООО "АВАНТИ" к С.Е.П., С.Ю.А., К. о взыскании процентов за несвоевременную оплату основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску С.Е.П. к ООО "АВАНТИ" о взыскании неосновательного обогащения, прекращении обязательств, вытекающих из кредитного договора, погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя ООО "Аванти" - Х., представителя С.Е.П. - М.,
установила:
ООО "АВАНТИ" обратилось в суд с иском к С.Е.П., С.Ю.А., К. о взыскании солидарно задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18064,2 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10613,17 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения; взыскании судебных расходов в сумме 11659,19 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2006 года между ОАО "ВИП-банк" и С.Е.П., С.Ю.А. был заключен кредитный договор. С.М., выступила поручителем по данному договору. 19.05.2006 года между ОАО "ВИП-банк" и ООО "КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" был заключен договор уступки права требования (цессии). 15.02.2008 года между ООО "КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" и ООО "АВАНТИ" заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию весь комплекс прав и обязанностей по кредитному договору. С учетом ранее состоявшихся судебных актов в пользу ООО "АВАНТИ" по кредитному договору N-И от 11 апреля 2006 года были взысканы основной долг в сумме 73495,06 долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в период с 28.02.2007 года по 16.07.2009 года в сумме 20997,44 долларов США, пени за просрочку возврата основного долга за указанный период в сумме 2000 долларов США в рублевом эквиваленте, пени за нарушение срока уплаты процентов за тот же период в размере 1000 долларов США, все суммы взысканы в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, также взысканы расходы по госпошлине в сумме 14600 рублей. Установленный решением суда размер задолженности был окончательно погашен ответчиками 10.02.2012 года. Истец указал, что в период с 16.07.2009 года по 10.02.2012 года на сумму основного долга продолжали начисляться проценты по договорной ставке 12% годовых, т.к. действие кредитного договора не было прекращено, поскольку ООО "АВАНТИ" лишь воспользовалось правом потребовать полного досрочного исполнения обязательств. В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчиков в части процентов за пользование займом составила 18064,2 доллара США. Также истец просил взыскать проценты по ставке рефинансирования на сумму задолженности из ставки в размере 8% годовых за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 года по 10.02.2012 года в сумме 10613,17 долларов США. Взыскание просил произвести солидарно с заемщиков и С.М., выступавшей поручителем по договору от 11.04.2006 года.
С.Е.П. был предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "АВАНТИ" суммы неосновательного обогащения в размере 142906,68 рублей, погашении записи об ипотеке в силу закона, в связи с прекращением обязательства, вытекающего из кредитного договора от 11.04.2006 года, исполнением. В обоснование встречного иска С.Е.П. указала, что произвела оплату денежной суммы, взысканной по решению суда в рублях в общем размере 3108037,03 рубля в период с 18.06.2011 года по 09.02.2012 года. Обязана была оплатить 97492,5 доллара США в рублях по курсу ЦБ на дату платежа. С учетом курса доллара на даты осуществления платежей и возмещения госпошлины в сумме 14600 рублей, переплата составила 4288,89 долларов США. В связи с тем, что С.Е.П. исполнила все обязательства перед ООО "АВАНТИ"
Представитель С.Е.П. в судебном заседании также пояснил, что ООО "АВАНТИ" не является банковским учреждением, права требования уступлены ООО "АВАНТИ" за 650000 рублей, которое уже получило свыше 3000000 рублей от заемщиков.
Представитель ООО "АВАНТИ" в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных возражениях относительно встречного иска, встречный иск не признал.
Решением суда постановлено: взыскать в пользу ООО "АВАНТИ" с ответчиков 4288,89 долларов США, взыскать с ООО "АВАНТИ" в пользу ответчиков 4288,89 долларов США. Произвести зачет встречных однородных требований ООО "АВАНТИ" к ответчикам и требований ответчиков к ООО "АВАНТИ" в сумме 4288,89 долларов США. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области погасить запись об ипотеке в силу закона, установленного решением Домодедовского городского суда от 12 ноября 2010 года. В удовлетворении остальной части иска ООО "Аванти" - отказать. Также взысканы с ООО "Аванти" в пользу ответчиков судебные расходы в размере 4058 руб. 13 коп. Во взыскании в пользу ООО "АВАНТИ" со С.Е.П., С.Ю.А., К. 13774,31 долларов США процентов за несвоевременную оплату основного долга, 10613,17 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В апелляционной жалобе ООО "АВАНТИ" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.04.2006 года между ОАО "ВИП-банк" и С.Е.П., С.Ю.А. был заключен кредитный договор N-И. а также договор поручительства со С.М. (К.).
19.05.2006 года между ОАО "ВИП-банк" и ООО "КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" был заключен договор N уступки права требования (цессии). 15.02.2008 года между ООО "КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" и ООО "АВАНТИ" заключен договор N уступки права требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию весь комплекс прав и обязанностей по кредитному договору.
16.07.2009 года решением Домодедовского городского суда и дополнительным решением суда от 30.09.2009 года были разрешены исковые требования ООО "АВАНТИ" о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, и встречные исковые требования С.Е.П. и С.Ю.А. о признании недействительным договора N уступки права требования от 15.02.2008 года. И с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2010 г. взыскан основной долг в сумме 73495,06 долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в период с 28.02.2007 года по 16.07.2009 года в сумме 20997,44 долларов США, пени за просрочку возврата основного долга за указанный период в сумме 2000 долларов США в рублевом эквиваленте, пени за нарушение срока уплаты процентов за тот же период в размере 1000 долларов США, все суммы взысканы в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, также взысканы расходы по госпошлине в сумме 14600 рублей. В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора N уступки права требования от 15.02.2008 года отказано.
Согласно представленным С.Е.П. квитанциям были произведены следующие оплаты по исполнительному листу в пользу ООО "АВАНТИ". 18.06.2011 г. - 10000 рублей; 08.07.2011 года - 10000 рублей; 23.09.2011 года - 30000 рублей; 30.11.2011 года - 200000 рублей, 12.12.2011 года - 1000000 рублей; 09.02.2012 года - 1798037,03 рублей.
Согласно с п. 3.1. кредитного договора N-И от 11.04.2006 года за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12% годовых. Размер кредита, согласно п. 1.1. договора составлял 75 тысяч долларов США.
Как следует из договора N от 15 февраля 2008 года ООО "АВАНТИ" приобрел права требования, вытекающие из кредитного договора N-И от 11.04.2006 года за 675000 рублей.
В обоснование принятого решения судом указано, что по состоянию на декабрь 2012 года ООО "АВАНТИ" в погашение основного долга, процентов, ответственности получило от заемщиков 3108037,03 рублей, а без учета судебных расходов 3093437 рублей.
Судом указано, что с момент приобретения права требования ООО "АВАНТИ" 15 февраля 2008 года до момента исполнения С.Е.П. денежного обязательства 09 февраля 2012 года, доход истца из договора займа за четыре года составил 460% за период или 115% годовых, что значительно превышает ставку банковского процента в рассматриваемый период. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ в период с 15 февраля 2008 года по 09 февраля 2012 года составляла от 12,5% до 8% годовых. С учетом изложенного, суд со ссылкой на положения ст. ст. 10, 421 ГК РФ уменьшил размер процентов за пользование займом с 18064,2 долларов США до 4288,89 долларов США. При этом судом указано, что таким образом с учетом фактических затрат истца на приобретение права требования и уже уплаченной С.Е.П. денежной суммой будет соблюден баланс экономических интересов сторон, в том числе и ООО "АВАНТИ", не являющимся банковским учреждением, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.
В обоснование отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд указал на отсутствия оснований для удовлетворения данного требования ввиду наличий договора, регламентирующего отношения сторон.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Следовательно, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, кредитор вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.
При этом цена уплаченная ООО "Аванти" за приобретение на основании вышеуказанного договора цессии прав кредитора правового значения при рассмотрении настоящего спора правового значения при рассмотрении спора не имеет, поскольку уступка прав не влечет изменение права требования кредитора по обязательству.
В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора плановые проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, а являются договорными процентами (платой за кредит), следовательно, не подлежат уменьшению и в порядке ст. 333 ГК РФ.
Исходя из изложенного, денежная сумма процентов на просроченный долг подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.
При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 142906,68 рублей, поскольку внесенные С.Е.П. денежные средства были учтены ООО "Аванти" в счет оплаты начисленных процентов.
Абзацем 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Учитывая указанные разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку требование о взыскании договорной неустойки истцом не заявлялось.
Принимая во внимание обстоятельства по делу и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 долларов США, подлежащую взысканию солидарно в пользу ответчиков в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Основанием для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в статье 352 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения залога.
Согласно указанной норме залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу указанных норм оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку обязательства должников по кредитному договору не прекращены.
В связи с вышеизложенным встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года отменить и принять новое решение:
Иск ООО "АВАНТИ" к С.Е.П., С.Ю.А., К. о взыскании процентов за несвоевременную оплату основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично:
Взыскать солидарно в пользу ООО "АВАНТИ" со С.Е.П., С.Ю.А., К. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18064,20 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда
в удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска С.Е.П. к ООО "АВАНТИ" о взыскании неосновательного обогащения, прекращении обязательств, вытекающих из кредитного договора, погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)