Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Т.Е.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сысаловой И.В.
судей Кулаевой Е.В., Кочетковой М.В.,
при секретаре С.,
с участием представителя по доверенности ОАО Банк "Возрождение" К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов"
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2012 года по иску
открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителя ОАО Банк "Возрождение", судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (ОАО "АРИЖК") обратилось в суд с данными требованиями к М., указывая, что <...>2009 года стороны заключили договор стабилизационного займа N<...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору N<...> от <...>2008 года, заключенному между М. и ОАО Банком "Возрождение". Кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является ОАО Банк "Возрождение". В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются М. частями (траншами). За период с <...>2009 года по <...>2010 года были перечислены денежные средства на общую сумму <...> рублей 40 копеек.
<...>2009 года в обеспечение исполнения договора стабилизационного займа сторонами был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N<...>, в соответствии с которым предоставляемый кредит обеспечивался залогом квартиры <...>, расположенной в доме <...> по ул. <...> в г. <...>, принадлежащей М., стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере <...> рублей.
В нарушение условий договора стабилизационного займа М. произведено 12 платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на общую сумму <...> рублей 40 копеек, при этом допущенная просрочка по уплате ежемесячных платежей составила более 30 дней. По состоянию на 31.05.2011 года задолженность М. по договору составляет <...> рублей 02 копейки, в том числе основной долг <...> рублей 86 копеек, проценты за пользование займом <...> рубля 22 копейки, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <...> рублей 47 копеек. С <...>2011 года и до момента полного исполнения обязательств М. по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13% годовых.
Истец просил взыскать с М. задолженность по договору стабилизационного займа в размере <...> рублей 02 копейки, в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа <...> рублей 86 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами <...> рубля 22 копейки, штрафные санкции <...> рублей 47 копеек, а также, начиная с <...>2011 года и по день полного погашения обязательств по договору, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <...> рублей 86 копеек, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей 08 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <...> в доме <...> по ул. <...> г. <...>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, начальная продажная стоимость <...> рублей.
Представитель по доверенности истца ОАО "АРИЖК" К.М., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2012 года иск удовлетворен частично.
С М. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по договору стабилизационного займа N<...> от <...>2009 г. взысканы сумма основного долга <...> рублей 86 копеек, проценты за пользование займом <...>рубля 22 копейки; пени за нарушение срока по оплате основного долга в размере <...> рублей 47 копеек, возврат госпошлины в сумме <...> рублей 08 копеек.
С М. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" начиная с 29.04.2011 года взысканы проценты за пользование займом в размере 13% годовых на сумму фактического остатка основного долга <...> рублей 86 копеек, по день погашения задолженности.
В остальной части в отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "АРИЖК" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <...>, расположенную в доме <...> по ул. <...> в г. <...>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей, как постановленного с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется ОАО "АРИЖК" в части, другими лицами, участвующими в деле решение суда не обжалуется, судебная коллегия проверила законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы ОАО "АРИЖК".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя 3 лица, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что <...>2009 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и М. был заключен договор стабилизационного займа N<...>, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере <...> рублей 40 копеек сроком по <...> 2038 года (л.д. 19-30).
Согласно п. 1.2 данного договора, заем предоставляется для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору N<...> от <...>2008 г., заключенному между ОАО Банк "Возрождение" и М. с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>
Из пп. 1.7.1 договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: последующая ипотека указанного жилого помещения.
Факт перечисления ответчику траншей по договору стабилизационного займа от <...>2009 года N<...> за период <...>2009 года по <...>2010 года в размере <...> рублей 40 копеек подтверждается справкой ОАО "АРИЖК" от 24.05.2011 года (л.д. 43).
<...>2009 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и М. заключен последующий договор об ипотеке квартиры N<...>, в соответствии с п. 1.1 которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа N<...>, залогодержатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <...>, заложенную ранее в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по кредитному договору N<...> от <...>2008 г. (л.д. 10-18).
Согласно п. 1.5 последующего договора об ипотеке квартиры стороны подтвердили, что до подписания настоящего договора залогодатель проинформировал залогодержателя о том, что на предмет ипотеки зарегистрировано обременение в виде предшествующей ипотеки в силу закона (регистрационная запись в ЕГРП N 52-52-01/199/2008-132) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, предоставленной по первоначальному кредиту, а также предоставлены сведения о предмете ипотеки, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого предшествующей ипотекой.
В соответствии с отчетом об оценке ООО <...> N<...> от <...>2008 г. предмет ипотеки оценивается сторонами в <...> рублей.
Заемщик М. свои обязательства по договору стабилизационного займа N<...> от <...>2009 г., условия которого ею не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.
По состоянию на <...> 2011 года задолженность М. составляет <...> рублей 02 копейки, в том числе: основной долг <...> рублей 86 копеек, проценты за пользование займом <...> рубля 22 копейки, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <...> рублей 47 копеек.
Разрешая спор, суд с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с М. суммы основного долга в размере <...> рублей 86 копеек, процентов за пользование займом <...> рубля 22 копейки, пеней и штрафа за нарушение сроков возврата займа <...> рублей 47 копеек. В данной части решения суда первой инстанции не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10.10.2012 года обращено взыскание на объект недвижимости, принадлежащий М. - квартиру, расположенную по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Такой вывод нельзя признать правильным.
В силу п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
Пунктом 3 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.
Исходя из положений ст. 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.
С учетом положений указанных норм, ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене, а требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Начальную продажную стоимость имущества следует установить по представленной истцом оценке.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Новгорода от 11 октября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к М. об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
В указанной части иск удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <...>, расположенную в доме <...> по ул. <...> в г. <...>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <...> рублей, первоначально направив полученные денежные средства на погашение задолженности перед ОАО "Банк "Возрождение", а в оставшейся части - перед ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
В остальной части решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3934
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3934
Судья: Макарова Т.Е.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сысаловой И.В.
судей Кулаевой Е.В., Кочетковой М.В.,
при секретаре С.,
с участием представителя по доверенности ОАО Банк "Возрождение" К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов"
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2012 года по иску
открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителя ОАО Банк "Возрождение", судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (ОАО "АРИЖК") обратилось в суд с данными требованиями к М., указывая, что <...>2009 года стороны заключили договор стабилизационного займа N<...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору N<...> от <...>2008 года, заключенному между М. и ОАО Банком "Возрождение". Кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является ОАО Банк "Возрождение". В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются М. частями (траншами). За период с <...>2009 года по <...>2010 года были перечислены денежные средства на общую сумму <...> рублей 40 копеек.
<...>2009 года в обеспечение исполнения договора стабилизационного займа сторонами был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N<...>, в соответствии с которым предоставляемый кредит обеспечивался залогом квартиры <...>, расположенной в доме <...> по ул. <...> в г. <...>, принадлежащей М., стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере <...> рублей.
В нарушение условий договора стабилизационного займа М. произведено 12 платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на общую сумму <...> рублей 40 копеек, при этом допущенная просрочка по уплате ежемесячных платежей составила более 30 дней. По состоянию на 31.05.2011 года задолженность М. по договору составляет <...> рублей 02 копейки, в том числе основной долг <...> рублей 86 копеек, проценты за пользование займом <...> рубля 22 копейки, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <...> рублей 47 копеек. С <...>2011 года и до момента полного исполнения обязательств М. по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13% годовых.
Истец просил взыскать с М. задолженность по договору стабилизационного займа в размере <...> рублей 02 копейки, в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа <...> рублей 86 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами <...> рубля 22 копейки, штрафные санкции <...> рублей 47 копеек, а также, начиная с <...>2011 года и по день полного погашения обязательств по договору, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <...> рублей 86 копеек, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей 08 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <...> в доме <...> по ул. <...> г. <...>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, начальная продажная стоимость <...> рублей.
Представитель по доверенности истца ОАО "АРИЖК" К.М., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2012 года иск удовлетворен частично.
С М. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по договору стабилизационного займа N<...> от <...>2009 г. взысканы сумма основного долга <...> рублей 86 копеек, проценты за пользование займом <...>рубля 22 копейки; пени за нарушение срока по оплате основного долга в размере <...> рублей 47 копеек, возврат госпошлины в сумме <...> рублей 08 копеек.
С М. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" начиная с 29.04.2011 года взысканы проценты за пользование займом в размере 13% годовых на сумму фактического остатка основного долга <...> рублей 86 копеек, по день погашения задолженности.
В остальной части в отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "АРИЖК" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <...>, расположенную в доме <...> по ул. <...> в г. <...>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей, как постановленного с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется ОАО "АРИЖК" в части, другими лицами, участвующими в деле решение суда не обжалуется, судебная коллегия проверила законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы ОАО "АРИЖК".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя 3 лица, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что <...>2009 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и М. был заключен договор стабилизационного займа N<...>, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере <...> рублей 40 копеек сроком по <...> 2038 года (л.д. 19-30).
Согласно п. 1.2 данного договора, заем предоставляется для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору N<...> от <...>2008 г., заключенному между ОАО Банк "Возрождение" и М. с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>
Из пп. 1.7.1 договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: последующая ипотека указанного жилого помещения.
Факт перечисления ответчику траншей по договору стабилизационного займа от <...>2009 года N<...> за период <...>2009 года по <...>2010 года в размере <...> рублей 40 копеек подтверждается справкой ОАО "АРИЖК" от 24.05.2011 года (л.д. 43).
<...>2009 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и М. заключен последующий договор об ипотеке квартиры N<...>, в соответствии с п. 1.1 которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа N<...>, залогодержатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <...>, заложенную ранее в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по кредитному договору N<...> от <...>2008 г. (л.д. 10-18).
Согласно п. 1.5 последующего договора об ипотеке квартиры стороны подтвердили, что до подписания настоящего договора залогодатель проинформировал залогодержателя о том, что на предмет ипотеки зарегистрировано обременение в виде предшествующей ипотеки в силу закона (регистрационная запись в ЕГРП N 52-52-01/199/2008-132) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, предоставленной по первоначальному кредиту, а также предоставлены сведения о предмете ипотеки, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого предшествующей ипотекой.
В соответствии с отчетом об оценке ООО <...> N<...> от <...>2008 г. предмет ипотеки оценивается сторонами в <...> рублей.
Заемщик М. свои обязательства по договору стабилизационного займа N<...> от <...>2009 г., условия которого ею не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.
По состоянию на <...> 2011 года задолженность М. составляет <...> рублей 02 копейки, в том числе: основной долг <...> рублей 86 копеек, проценты за пользование займом <...> рубля 22 копейки, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <...> рублей 47 копеек.
Разрешая спор, суд с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с М. суммы основного долга в размере <...> рублей 86 копеек, процентов за пользование займом <...> рубля 22 копейки, пеней и штрафа за нарушение сроков возврата займа <...> рублей 47 копеек. В данной части решения суда первой инстанции не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10.10.2012 года обращено взыскание на объект недвижимости, принадлежащий М. - квартиру, расположенную по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Такой вывод нельзя признать правильным.
В силу п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
Пунктом 3 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.
Исходя из положений ст. 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.
С учетом положений указанных норм, ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене, а требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Начальную продажную стоимость имущества следует установить по представленной истцом оценке.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Новгорода от 11 октября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к М. об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
В указанной части иск удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <...>, расположенную в доме <...> по ул. <...> в г. <...>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <...> рублей, первоначально направив полученные денежные средства на погашение задолженности перед ОАО "Банк "Возрождение", а в оставшейся части - перед ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
В остальной части решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)