Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО КВИУК "Инвест Ресурс" Д. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Новая лизинговая компания" к ООО КВИУК "Инвест Ресурс", Д., Х.Г., и Х.Ю., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 03 сентября 2008 года N 1498/2008, заключенный между ООО КВИУК "Инвест Ресурс" и ООО "Новая лизинговая компания".
Изъять из пользования ООО КВИУК "Инвест Ресурс" предмет лизинга - грузовой тягач седельный САМС * и передать ООО "Новая лизинговая компания".
Взыскать в солидарном порядке с Х.Г. и Х.Ю. в солидарном порядке задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 078 870 рублей 97 копеек, пени (неустойку) в общей сумме 500 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 426 рублей 86 копеек.
Задолженность подлежит взысканию с учетом солидарной ответственности на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 03 сентября 2008 года N 1498/2008, а также договоров поручительства N 1498/2008-П1, 1498/2008-П2, 1498/2008-П3.
В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.
установила:
Истец ООО "Новая лизинговая компания" обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просил:
- - расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) N 1498/2008 от 03 сентября 2008 года, заключенный между ООО КВИУК "Инвест Ресурс" и ООО "Новая лизинговая компания";
- - изъять из пользования ООО КВИУК "Инвест ресурс" предмет лизинга - грузовой тягач седельный САМС * и передать ООО "Новая лизинговая компания";
- - взыскать с Х.Г., П., Х.Ю. в солидарном порядке в пользу истца денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) от 03 сентября 2008 года в размере 1 078 870 рублей 97 копеек - задолженность по лизинговым платежам за период с 06 октября 2008 года по 05 сентября 2011 года;
- - взыскать с Х.Г., П., Х.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО "Новая лизинговая компания" денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 2 486 847 рублей 95 копеек - пеня за просрочку лизинговых платежей, а также неустойку в размере 20% от неоплаченной суммы по договору - 215 774 рубля 19 копеек;
- - взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
03 сентября 2008 года между ООО "Новая Лизинговая Компания" (далее по тексту также Лизингодатель, Истец) и ООО КВИУК "Инвест Ресурс" был заключен договор финансовой аренды N 1498/2008, согласно которому истец выступал лизингодателем, а ООО КВИУК "Инвест Ресурс" - лизингополучателем грузового тягача седельного САМС.
Во исполнение договора лизинга N 1498/2008 был заключен договор поручительства N 1498/2008-П1 между истцом и Х.Г., согласно которому Х.Г. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО КВИУК "Инвест Ресурс" всех обязательств по договору лизинга N 1498/2008 от 03 сентября 2008 г., также был заключен договор поручительства N 1498/2008-П2 между истцом и П., согласно которому П. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО КВИУК "Инвест Ресурс" всех обязательств по Договору лизинга N 1498/2008 от 03 сентября 2008 г. и также был заключен договор поручительства N 1498/2008-П3 между истцом и Х.Ю., согласно которому Х.Ю. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО КВИУК "Инвест Ресурс" всех обязательств по Договору лизинга N 1498/2008 от 03 сентября 2008 г.
19 сентября 2008 года ООО КВИУК "Инвест Ресурс" на основании акта приема-передачи был передан предмет лизинга, а именно: грузовой тягач седельный САМС, в количестве 1 шт.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ и п. 3.4.4 Приложения 1 Договора лизинга N 1498/2008 ООО КВИУК "Инвест Ресурс" обязалось своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей, утвержденного сторонами. Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей с 05.08.2009 г. выполняет ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о выполнении обязательств по договору лизинга и о погашении задолженности, в установленный срок требования исполнены не были.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд счел необходимым провести судебное заседание без его участия.
Ответчики Х.Г., Х.Ю., ООО КВИУК "Инвест Ресурс", а также Д., являющийся Конкурсным управляющим ООО КВИУК "Инвест Ресурс", надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания. Судебные извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения.
Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили.
Сославшись на положения статьи 118 ГПК РФ, суд признал, что ответчики были извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Х.Г. в ранее проведенных судебных заседаниях по данному гражданскому делу указывал, что действительно условия договора лизинга не исполняются, однако иск не признал; указал, что размер неустойки, предъявляемый ко взысканию, является чрезмерно завышенным.
Ответчик П. 16 мая 2011 года умер, в связи с чем определением суда в соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу в части требований к П. было прекращено.
Судом постановлено выше приведенное решение, о частичной отмене которого в части изъятия предмета финансовой аренды по доводам апелляционной жалобы просит Конкурсный управляющий ООО КВИУК "Инвест Ресурс" Д.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель Конкурсного управляющего ООО КВИУК "Инвест Ресурс" Д. по доверенности И., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "Новая лизинговая компания" по доверенности К., который с решением суда согласен, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
В заседание судебной коллегии явился ответчик Х.Г., который с решением суда не согласен, свою апелляционную жалобу не подавал.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 03 сентября 2008 г. между ООО "Новая лизинговая компания" и ООО КВИУК "Инвест Ресурс" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1498/2008, на основании которого ООО "Новая лизинговая компания" передало во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность ООО КВИУК "Инвест Ресурс" - грузовой тягач седельный САМС, в количестве 1 шт.
Данное оборудование было приобретено истцом по указанию лизингополучателя у ООО "РБА-Самара", что подтверждается заявкой на лизинг и договором купли продажи N КП-1498/2008 от 04 сентября 2008 г.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга N 1498/2008 был заключен договор поручительства N 1498/2008-П1 от 03 сентября 2008 г. между истцом и Х.Г., согласно которому Х.Г. принял на себя обязанность отвечать перед истцом за исполнение ООО КВИУК "Инвест Ресурс" условий договора лизинга N 1498/2008 от 03 сентября 2008 г.
Также был заключен договор поручительства N 1498/2008-П2 от 03 сентября 2008 г. между истцом и П., согласно которому П. принял на себя обязанность отвечать перед истцом за исполнение ООО КВИУК "Инвест Ресурс" условий договора лизинга N 1498/2008 от 03 сентября 2008 г.
03 сентября 2008 г. также был заключен договор поручительства N 1498/2008-П3 между истцом и Х.Ю., согласно которому Х.Ю. принял на себя обязанность отвечать перед истцом за исполнение ООО КВИУК "Инвест Ресурс" условий договора лизинга N 1498/2008 от 03 сентября 2008 г.
03 сентября 2008 года ООО "Новая лизинговая компания" и ООО КВИУК "Инвест Ресурс" утвердили график выплаты лизинговых платежей.
19 сентября 2008 года ООО КВИУК "Инвест Ресурс" на основании акта приема-передачи было передан предмет лизинга, а именно: грузовой тягач седельный САМС, в количестве 1 шт.
ООО КВИУК "Инвест Ресурс" свои обязательства по уплате лизинговых платежей с 06.10.2008 г. выполнял ненадлежащим образом. Лизинговые платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 323, 330, 361, 665 ГК РФ, проверил представленный истцом расчет, согласился с ним, и пришел к выводу о том, что размер задолженности по лизинговым платежам за период с 06 октября 2008 года по 05 сентября 2011 года составляет 1 078 870 рублей 97 копеек, пеня за просрочку лизинговых платежей составляет 2 486 847 рублей 95 копеек, неустойка в размере 20% от неоплаченной суммы по договору составляет 215 774 рубля 19 копеек.
Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции признал, что размер штрафных санкций, состоящих из пени за просрочку лизинговых платежей в размере 2 486 847 рублей 95 копеек и неустойки в размере 215 774 рубля 19 копеек, является чрезмерно завышенными, в связи с чем, счел необходимым снизить их размер до 500 000 рублей.
Разрешая требования истца о расторжении Договора лизинга N 1498/2008, суд руководствовался положения п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжения указанного договора и обязании ответчика ООО КВИУК "Инвест Ресурс" предмет лизинга - грузовой тягач седельный САМС * передать ООО "Новая лизинговая компания".
При этом суд исходил из того, что в силу п. п. 11.2.1, 11.2.2, 11.2.8 Приложения N 1 к Договору лизинга N 1498/2008 Лизингодатель вправе потребовать расторжения Договора без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в случаях, если он не выполняет все или отдельные условия Договора или иных соглашений между Лизингодателем и Лизингополучателем в отношении предмета лизинга; Лизингополучатель допускает систематическую просрочку внесения лизинговых платежей; Лизингополучатель по получению претензии от Лизингодателя о необходимости оплаты суммы задолженности, включая штраф за просрочку, не погашает ее в течение 5 (пяти) дней.
Просрочка внесения лизинговых платежей превышает 60 дней.
Согласно п. 11.2.11 Приложения N 1 к Договору N 1498/2008 в случаях, предусмотренных п. п. 11.2.1 - 11.2.9 Приложения лизингополучатель лишается права пользоваться предметом лизинга, и обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю.
Исходя из условий Договора N 1498/2008 и Приложений к нему, вывод суда об удовлетворении требований ООО "Новая лизинговая компания" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга от 03 сентября 2008 года N 1498/2008, заключенного между ООО КВИУК "Инвест Ресурс" и ООО "Новая лизинговая компания" и об изъятии из пользования ООО КВИУК "Инвест Ресурс" предмета лизинга - грузовой тягач седельный САМС * и передаче его ООО "Новая лизинговая компания", является правильным.
Доводы Конкурсного управляющего ООО КВИУК "Инвест Ресурс" о том, что Коптевский районный суд города Москвы не имел полномочий рассматривать и выносить решение в части требований об изъятии имущества из оборота, т.е. оно не относится к его подведомственности, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В силу положений ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделений требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Поскольку заявленные ООО "Новая лизинговая компания" требования разделить невозможно, ООО КВИУК "Инвест Ресурс" не исключен из реестра юридических лиц, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца.
Ссылка Конкурсного управляющего ООО КВИУК "Инвест Ресурс" на то, что, поскольку Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31 января 2012 года по делу N А14-7700/2010 о включении требований в реестр требований кредиторов были установлены требования ООО "Новая лизинговая компания" к ООО КВИУК "Инвест Ресурс", в связи с чем истец не может одновременно требовать изъятия у должника предмета лизинга, не является основанием к частичной отмене постановленного решения суда по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31 января 2012 года по делу N А14-7700/2010 о включении требований в реестр требований кредиторов установлены требования ООО "Новая лизинговая компания" к ООО КВИУК "Инвест Ресурс" по Договору N 1498/2008 от 03.09.2008 года. Арбитражный суд признал, что по указанному договору требования заявителя в сумме 686 902 руб. 53 коп. лизинговых платежей по состоянию на 05.08.2010 г. являются правомерными.
Поскольку условиями заключенного между ООО "Новая лизинговая компания" и ООО КВИУК "Инвест Ресурс" договора предусмотрены основания возврата предмета лизинга, а доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора не представлено, то суд правомерно истребовал предмет лизинга.
При этом судебная коллегия учитывает, что требования ООО "Новая лизинговая компания" к ООО КВИУК "Инвест Ресурс", установленные определением Арбитражного суда Воронежской области от 31 января 2012 года, не являются денежными требованиями о выплате цены договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Конкурсный управляющий ООО КВИУК "Инвест Ресурс" не был извещен о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом ответчикам, в том числе и Конкурсному управляющему, направлялись судебные извещения по адресам их места жительства и нахождения. Судебные повестки ответчики не получили, однако это обстоятельство не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку сведений о том, что ответчики изменили место проживания и нахождения, суду первой инстанции сообщено не было, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ при таких обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО КВИУК "Инвест Ресурс" Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7583
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-7583
Судья Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО КВИУК "Инвест Ресурс" Д. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Новая лизинговая компания" к ООО КВИУК "Инвест Ресурс", Д., Х.Г., и Х.Ю., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 03 сентября 2008 года N 1498/2008, заключенный между ООО КВИУК "Инвест Ресурс" и ООО "Новая лизинговая компания".
Изъять из пользования ООО КВИУК "Инвест Ресурс" предмет лизинга - грузовой тягач седельный САМС * и передать ООО "Новая лизинговая компания".
Взыскать в солидарном порядке с Х.Г. и Х.Ю. в солидарном порядке задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 078 870 рублей 97 копеек, пени (неустойку) в общей сумме 500 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 426 рублей 86 копеек.
Задолженность подлежит взысканию с учетом солидарной ответственности на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 03 сентября 2008 года N 1498/2008, а также договоров поручительства N 1498/2008-П1, 1498/2008-П2, 1498/2008-П3.
В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.
установила:
Истец ООО "Новая лизинговая компания" обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просил:
- - расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) N 1498/2008 от 03 сентября 2008 года, заключенный между ООО КВИУК "Инвест Ресурс" и ООО "Новая лизинговая компания";
- - изъять из пользования ООО КВИУК "Инвест ресурс" предмет лизинга - грузовой тягач седельный САМС * и передать ООО "Новая лизинговая компания";
- - взыскать с Х.Г., П., Х.Ю. в солидарном порядке в пользу истца денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) от 03 сентября 2008 года в размере 1 078 870 рублей 97 копеек - задолженность по лизинговым платежам за период с 06 октября 2008 года по 05 сентября 2011 года;
- - взыскать с Х.Г., П., Х.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО "Новая лизинговая компания" денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 2 486 847 рублей 95 копеек - пеня за просрочку лизинговых платежей, а также неустойку в размере 20% от неоплаченной суммы по договору - 215 774 рубля 19 копеек;
- - взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
03 сентября 2008 года между ООО "Новая Лизинговая Компания" (далее по тексту также Лизингодатель, Истец) и ООО КВИУК "Инвест Ресурс" был заключен договор финансовой аренды N 1498/2008, согласно которому истец выступал лизингодателем, а ООО КВИУК "Инвест Ресурс" - лизингополучателем грузового тягача седельного САМС.
Во исполнение договора лизинга N 1498/2008 был заключен договор поручительства N 1498/2008-П1 между истцом и Х.Г., согласно которому Х.Г. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО КВИУК "Инвест Ресурс" всех обязательств по договору лизинга N 1498/2008 от 03 сентября 2008 г., также был заключен договор поручительства N 1498/2008-П2 между истцом и П., согласно которому П. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО КВИУК "Инвест Ресурс" всех обязательств по Договору лизинга N 1498/2008 от 03 сентября 2008 г. и также был заключен договор поручительства N 1498/2008-П3 между истцом и Х.Ю., согласно которому Х.Ю. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО КВИУК "Инвест Ресурс" всех обязательств по Договору лизинга N 1498/2008 от 03 сентября 2008 г.
19 сентября 2008 года ООО КВИУК "Инвест Ресурс" на основании акта приема-передачи был передан предмет лизинга, а именно: грузовой тягач седельный САМС, в количестве 1 шт.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ и п. 3.4.4 Приложения 1 Договора лизинга N 1498/2008 ООО КВИУК "Инвест Ресурс" обязалось своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей, утвержденного сторонами. Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей с 05.08.2009 г. выполняет ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о выполнении обязательств по договору лизинга и о погашении задолженности, в установленный срок требования исполнены не были.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд счел необходимым провести судебное заседание без его участия.
Ответчики Х.Г., Х.Ю., ООО КВИУК "Инвест Ресурс", а также Д., являющийся Конкурсным управляющим ООО КВИУК "Инвест Ресурс", надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания. Судебные извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения.
Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили.
Сославшись на положения статьи 118 ГПК РФ, суд признал, что ответчики были извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Х.Г. в ранее проведенных судебных заседаниях по данному гражданскому делу указывал, что действительно условия договора лизинга не исполняются, однако иск не признал; указал, что размер неустойки, предъявляемый ко взысканию, является чрезмерно завышенным.
Ответчик П. 16 мая 2011 года умер, в связи с чем определением суда в соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу в части требований к П. было прекращено.
Судом постановлено выше приведенное решение, о частичной отмене которого в части изъятия предмета финансовой аренды по доводам апелляционной жалобы просит Конкурсный управляющий ООО КВИУК "Инвест Ресурс" Д.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель Конкурсного управляющего ООО КВИУК "Инвест Ресурс" Д. по доверенности И., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "Новая лизинговая компания" по доверенности К., который с решением суда согласен, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
В заседание судебной коллегии явился ответчик Х.Г., который с решением суда не согласен, свою апелляционную жалобу не подавал.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 03 сентября 2008 г. между ООО "Новая лизинговая компания" и ООО КВИУК "Инвест Ресурс" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1498/2008, на основании которого ООО "Новая лизинговая компания" передало во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность ООО КВИУК "Инвест Ресурс" - грузовой тягач седельный САМС, в количестве 1 шт.
Данное оборудование было приобретено истцом по указанию лизингополучателя у ООО "РБА-Самара", что подтверждается заявкой на лизинг и договором купли продажи N КП-1498/2008 от 04 сентября 2008 г.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга N 1498/2008 был заключен договор поручительства N 1498/2008-П1 от 03 сентября 2008 г. между истцом и Х.Г., согласно которому Х.Г. принял на себя обязанность отвечать перед истцом за исполнение ООО КВИУК "Инвест Ресурс" условий договора лизинга N 1498/2008 от 03 сентября 2008 г.
Также был заключен договор поручительства N 1498/2008-П2 от 03 сентября 2008 г. между истцом и П., согласно которому П. принял на себя обязанность отвечать перед истцом за исполнение ООО КВИУК "Инвест Ресурс" условий договора лизинга N 1498/2008 от 03 сентября 2008 г.
03 сентября 2008 г. также был заключен договор поручительства N 1498/2008-П3 между истцом и Х.Ю., согласно которому Х.Ю. принял на себя обязанность отвечать перед истцом за исполнение ООО КВИУК "Инвест Ресурс" условий договора лизинга N 1498/2008 от 03 сентября 2008 г.
03 сентября 2008 года ООО "Новая лизинговая компания" и ООО КВИУК "Инвест Ресурс" утвердили график выплаты лизинговых платежей.
19 сентября 2008 года ООО КВИУК "Инвест Ресурс" на основании акта приема-передачи было передан предмет лизинга, а именно: грузовой тягач седельный САМС, в количестве 1 шт.
ООО КВИУК "Инвест Ресурс" свои обязательства по уплате лизинговых платежей с 06.10.2008 г. выполнял ненадлежащим образом. Лизинговые платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 323, 330, 361, 665 ГК РФ, проверил представленный истцом расчет, согласился с ним, и пришел к выводу о том, что размер задолженности по лизинговым платежам за период с 06 октября 2008 года по 05 сентября 2011 года составляет 1 078 870 рублей 97 копеек, пеня за просрочку лизинговых платежей составляет 2 486 847 рублей 95 копеек, неустойка в размере 20% от неоплаченной суммы по договору составляет 215 774 рубля 19 копеек.
Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции признал, что размер штрафных санкций, состоящих из пени за просрочку лизинговых платежей в размере 2 486 847 рублей 95 копеек и неустойки в размере 215 774 рубля 19 копеек, является чрезмерно завышенными, в связи с чем, счел необходимым снизить их размер до 500 000 рублей.
Разрешая требования истца о расторжении Договора лизинга N 1498/2008, суд руководствовался положения п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжения указанного договора и обязании ответчика ООО КВИУК "Инвест Ресурс" предмет лизинга - грузовой тягач седельный САМС * передать ООО "Новая лизинговая компания".
При этом суд исходил из того, что в силу п. п. 11.2.1, 11.2.2, 11.2.8 Приложения N 1 к Договору лизинга N 1498/2008 Лизингодатель вправе потребовать расторжения Договора без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в случаях, если он не выполняет все или отдельные условия Договора или иных соглашений между Лизингодателем и Лизингополучателем в отношении предмета лизинга; Лизингополучатель допускает систематическую просрочку внесения лизинговых платежей; Лизингополучатель по получению претензии от Лизингодателя о необходимости оплаты суммы задолженности, включая штраф за просрочку, не погашает ее в течение 5 (пяти) дней.
Просрочка внесения лизинговых платежей превышает 60 дней.
Согласно п. 11.2.11 Приложения N 1 к Договору N 1498/2008 в случаях, предусмотренных п. п. 11.2.1 - 11.2.9 Приложения лизингополучатель лишается права пользоваться предметом лизинга, и обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю.
Исходя из условий Договора N 1498/2008 и Приложений к нему, вывод суда об удовлетворении требований ООО "Новая лизинговая компания" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга от 03 сентября 2008 года N 1498/2008, заключенного между ООО КВИУК "Инвест Ресурс" и ООО "Новая лизинговая компания" и об изъятии из пользования ООО КВИУК "Инвест Ресурс" предмета лизинга - грузовой тягач седельный САМС * и передаче его ООО "Новая лизинговая компания", является правильным.
Доводы Конкурсного управляющего ООО КВИУК "Инвест Ресурс" о том, что Коптевский районный суд города Москвы не имел полномочий рассматривать и выносить решение в части требований об изъятии имущества из оборота, т.е. оно не относится к его подведомственности, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В силу положений ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделений требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Поскольку заявленные ООО "Новая лизинговая компания" требования разделить невозможно, ООО КВИУК "Инвест Ресурс" не исключен из реестра юридических лиц, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца.
Ссылка Конкурсного управляющего ООО КВИУК "Инвест Ресурс" на то, что, поскольку Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31 января 2012 года по делу N А14-7700/2010 о включении требований в реестр требований кредиторов были установлены требования ООО "Новая лизинговая компания" к ООО КВИУК "Инвест Ресурс", в связи с чем истец не может одновременно требовать изъятия у должника предмета лизинга, не является основанием к частичной отмене постановленного решения суда по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31 января 2012 года по делу N А14-7700/2010 о включении требований в реестр требований кредиторов установлены требования ООО "Новая лизинговая компания" к ООО КВИУК "Инвест Ресурс" по Договору N 1498/2008 от 03.09.2008 года. Арбитражный суд признал, что по указанному договору требования заявителя в сумме 686 902 руб. 53 коп. лизинговых платежей по состоянию на 05.08.2010 г. являются правомерными.
Поскольку условиями заключенного между ООО "Новая лизинговая компания" и ООО КВИУК "Инвест Ресурс" договора предусмотрены основания возврата предмета лизинга, а доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора не представлено, то суд правомерно истребовал предмет лизинга.
При этом судебная коллегия учитывает, что требования ООО "Новая лизинговая компания" к ООО КВИУК "Инвест Ресурс", установленные определением Арбитражного суда Воронежской области от 31 января 2012 года, не являются денежными требованиями о выплате цены договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Конкурсный управляющий ООО КВИУК "Инвест Ресурс" не был извещен о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом ответчикам, в том числе и Конкурсному управляющему, направлялись судебные извещения по адресам их места жительства и нахождения. Судебные повестки ответчики не получили, однако это обстоятельство не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку сведений о том, что ответчики изменили место проживания и нахождения, суду первой инстанции сообщено не было, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ при таких обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО КВИУК "Инвест Ресурс" Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)