Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ЗАО КБ "Глобэкс" по доверенности Н., поступившую 05 июня 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года по делу по иску Ж.А.С. к ЗАО КБ "Глобэкс" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, истребованному 03 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 23 июля 2013 года,
установил:
Ж.А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК", уточнив требования просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** руб., в том числе руб. - сумма вклада, руб. - сумма процентов, начисленных на вклад; сумму вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** долларов США, в том числе *** долларов США - сумма вклада, *** долларов США - сумма процентов, начисленных на вклад; сумму вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** евро, в том числе *** евро - сумма вклада, *** евро - сумма процентов, начисленных на вклад; компенсацию морального вреда в размере *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
В обоснование своих требований истица указывала на то, что 30.04.2010 г. заключила с ответчиком договоры срочного банковского вклада "Плановый доход" N ***, N ***, N ***, срок действия которых 25.04.2011 г. был пролонгирован на 360 дней. За период действия договоров вклады неоднократно пополнялись. 11.01.2012 г. истица обратилась к ответчику с целью пополнения вклада в рублях РФ, однако в совершении банковской операции было отказано со ссылкой на то, что банковский счет истицы был закрыт на основании заявления о закрытии счета от 17.12.2011 г., подписанного якобы истицей. Также истице было сообщено о закрытии банковских счетов по договорам N *** и N ***. Однако истица договоры банковского вклада не расторгала, банковские счета не закрывала, в связи с чем ответчиком причинен материальный ущерб, поскольку истица была лишена возможности пользоваться своими денежными средствами.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Ж.А.С. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года постановлено:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 201 года отменить.
Взыскать с ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" в пользу Ж.А.С. сумму вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей; сумму вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** долларов США, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения настоящего определения; сумму вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** евро, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения настоящего определения, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В кассационной жалобе представитель ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" по доверенности Н. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года и оставить в силе решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года.
03 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы представителя ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" по доверенности Н. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как следует из положений ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2010 г. между ответчиком ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" и истицей Ж.А.С. был заключен договор N *** срочного банковского вклада "ПЛАНОВЫЙ ДОХОД", согласно условиям которого, Банк в день подписания договора принимает денежные средства Вкладчика через банковский (текущий) счет в соответствующей валюте, открытый Вкладчику в Банке, в сумме *** руб., и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора вклад вносится в Банк на срок 360 дней до 25.04.2011 г. с получением по нему дохода из расчета 10,75% годовых.
В силу требований п. 2.1.2 договора Банк обязуется выдать Вкладчику сумму вклада и начисленных процентов полностью по его первому требованию.
Также 30.04.2010 г. между ответчиком ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" и истицей Ж.А.С. был заключен договор N *** срочного банковского вклада "ПЛАНОВЫЙ ДОХОД", согласно условиям которого Банк в день подписания договора принимает денежные средства Вкладчика через банковский (текущий) счет в соответствующей валюте, открытый Вкладчику в Банке, в сумме *** долларов США и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора вклад вносится в Банк на срок 360 дней до 25.04.2011 г. с получением по нему дохода из расчета 5,7% годовых.
В силу требований п. 2.1.2 договора Банк обязуется выдать Вкладчику сумму вклада и начисленных процентов полностью по его первому требованию.
Одновременно 30.04.2010 г. между ответчиком ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" и истцом Ж.А.С. был заключен договор N *** срочного банковского вклада "Плановый доход", согласно условиям которого Банк в день подписания договора принимает денежные средства Вкладчика через банковский (текущий) счет в соответствующей валюте, открытый Вкладчику в Банке, в сумме *** евро и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора вклад вносится в Банк на срок 360 дней до 25.04.2011 г. с получением по нему дохода из расчета 5,8% годовых.
В силу требований п. 2.1.2 договора Банк обязуется выдать Вкладчику сумму вклада и начисленных процентов полностью по его первому требованию.
25.04.2011 г. действие вышеуказанных договоров было пролонгировано на срок 360 дней.
За период действия вышеуказанных договоров, открытые на имя истицы счета в ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" неоднократно пополнялись.
17.12.2011 г. с рублевого банковского счета, открытого на имя Ж.А.С., была снята сумма *** руб. *** коп., с долларового счета, открытого на имя Ж.А.С. - сумма *** долларов США, со счета в евро, открытого на имя Ж.А.С. - сумма *** евро.
Согласно заключению эксперта АНО НЭКЦ "КанонЪ" от 11.09.2012 г. N *** подписи от имени Ж.А.С., расположенные в:
- - заявлении на расторжение договора Вклада/Счета от 17.12.2011 г.;
- - расходном кассовом ордере N *** от 17.12.2011 г. к договору N *** от 30.04.2010 г. на сумму *** руб. *** коп.;
- - расходном кассовом ордере N *** от 17.12.2011 г. к договору N *** от 30.04.2010 г. на сумму *** руб. *** коп.;
- - расходном кассовом ордере N *** от 17.12.2011 г. к договору N *** от 30.04.2010 г. на сумму *** доллара США *** центов;
- - расходном кассовом ордере N *** от 17.12.2011 г. к договору N *** от 30.04.2010 г. на сумму *** руб. *** коп.;
- - расходном кассовом ордере N *** от 17.12.2011 г. к договору N *** от 30.04.2010 г. на сумму *** евро *** евроцентов
- выполнены не Ж.А.С., образцы подписей которой представлены для сравнения, а другим лицом.
Письменный текст заявления на расторжение договора вклада/счета от 17.12.2011 г. выполнен не Ж.А.С., образцы почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом.
В письменном тексте заявления на расторжении договора вклада/счета от 17.12.2011 г. имеются признаки, свидетельствующие о выполнении его под влиянием каких-то "сбивающих" факторов, однако они не влияют на категорический отрицательный вывод, сделанный экспертом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.А.С., суд первой инстанции исходил из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ и пришел к выводам о том, что истицей не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, повлекших причинение вреда истице, что не представлены доказательства того обстоятельства, что ответчик не исполнил свои обязательства по обеспечению сохранности счета истицы, а также, что истицей не представлено доказательств того, что работники банка выдавали денежные средства без проверки личности получавшего их лица на основании представленного паспорта и тем самым нарушили условия заключенного договора.
Между тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции исходила из того, что судом первой инстанции неверно были применены нормы материального права и выводы суда не соответствовали обстоятельствам дела.
Кроме того, судебной коллегией обоснованно указано, что применяя к спорным правоотношениям положения ст. 1064 ГК РФ, суд не учел то обстоятельство, что указанная норма регулирует деликтные правоотношения, то есть обязательства возмещения причиненного вреда, возникшего без договорных отношений.
Поскольку между сторонами имелись договора, регулирующие предоставление денежных средств истицы в адрес ответчика, правоотношения должны регулироваться главами 44 - 45 ГК РФ.
Согласно п. 3.1.11 Должностной инструкции главного экономиста дополнительного офиса управления обслуживания клиентов Московского регионального центра ЗАО КБ "ГЛОБЭКС", а также п. п. 3.1.10 бухгалтера-операциониста в обязанности указанных лиц при осуществлении операций по текущим счетам физических лиц входит проверка соответствия подписей на расчетных документах с карточкой образцов подписей.
Исходя из положений п. п. 3.3.11 той же должностной инструкции главный экономист и бухгалтер-операционист подписывают и заверяют печатью надлежаще оформленные карточки с образцами подписей клиентов и заявления на закрытие банковских вкладов.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что поскольку в настоящее время причастность истицы к хищению денежных средств из банка приговором суда не доказана, лица, похитившие денежные средства из банка не установлены и к уголовной ответственности не привлечены, ответчик обязан надлежащим образом исполнить заключенные договора банковского вклада и в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ выполнить принятые обязательства по выплате по договору N *** от 30.04.2010 г. суммы вклада и процентов к нему в размере *** руб.; суммы вклада и процентов к нему по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** доллар США; суммы вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** евро.
Банк ненадлежащим образом исполнил обязательство по сохранности вложенных истицей денежных средств при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с тем, что его сотрудники в лице главного экономиста дополнительного офиса управления обслуживания клиентов Московского регионального центра ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК", а также бухгалтера-операциониста не должным образом исполнили возложенные на них обязанности по проверке соответствия подписей на расходных ордерах на имя Ж.А.С. с карточкой образцов подписей последней и выдали денежные средства по договорам вклада с истицей третьим лицам.
При этом банк не может быть освобожден от исполнения обязательств, поскольку ответчиком не доказано наличие какой-либо непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 834, 426, 845, 846, 847, п. 3 ст. 401 ГК РФ, пришла к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и несогласие с выводами судебной коллегии, что не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя ЗАО КБ "Глобэкс" по доверенности Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ЗАО КБ "Глобэкс" по доверенности Н. с делом на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года по делу по иску Ж.А.С. к ЗАО КБ "Глобэкс" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 4Г/8-5899
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 4г/8-5899
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ЗАО КБ "Глобэкс" по доверенности Н., поступившую 05 июня 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года по делу по иску Ж.А.С. к ЗАО КБ "Глобэкс" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, истребованному 03 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 23 июля 2013 года,
установил:
Ж.А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК", уточнив требования просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** руб., в том числе руб. - сумма вклада, руб. - сумма процентов, начисленных на вклад; сумму вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** долларов США, в том числе *** долларов США - сумма вклада, *** долларов США - сумма процентов, начисленных на вклад; сумму вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** евро, в том числе *** евро - сумма вклада, *** евро - сумма процентов, начисленных на вклад; компенсацию морального вреда в размере *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
В обоснование своих требований истица указывала на то, что 30.04.2010 г. заключила с ответчиком договоры срочного банковского вклада "Плановый доход" N ***, N ***, N ***, срок действия которых 25.04.2011 г. был пролонгирован на 360 дней. За период действия договоров вклады неоднократно пополнялись. 11.01.2012 г. истица обратилась к ответчику с целью пополнения вклада в рублях РФ, однако в совершении банковской операции было отказано со ссылкой на то, что банковский счет истицы был закрыт на основании заявления о закрытии счета от 17.12.2011 г., подписанного якобы истицей. Также истице было сообщено о закрытии банковских счетов по договорам N *** и N ***. Однако истица договоры банковского вклада не расторгала, банковские счета не закрывала, в связи с чем ответчиком причинен материальный ущерб, поскольку истица была лишена возможности пользоваться своими денежными средствами.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Ж.А.С. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года постановлено:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 201 года отменить.
Взыскать с ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" в пользу Ж.А.С. сумму вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей; сумму вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** долларов США, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения настоящего определения; сумму вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** евро, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения настоящего определения, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В кассационной жалобе представитель ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" по доверенности Н. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года и оставить в силе решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года.
03 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы представителя ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" по доверенности Н. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как следует из положений ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2010 г. между ответчиком ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" и истицей Ж.А.С. был заключен договор N *** срочного банковского вклада "ПЛАНОВЫЙ ДОХОД", согласно условиям которого, Банк в день подписания договора принимает денежные средства Вкладчика через банковский (текущий) счет в соответствующей валюте, открытый Вкладчику в Банке, в сумме *** руб., и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора вклад вносится в Банк на срок 360 дней до 25.04.2011 г. с получением по нему дохода из расчета 10,75% годовых.
В силу требований п. 2.1.2 договора Банк обязуется выдать Вкладчику сумму вклада и начисленных процентов полностью по его первому требованию.
Также 30.04.2010 г. между ответчиком ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" и истицей Ж.А.С. был заключен договор N *** срочного банковского вклада "ПЛАНОВЫЙ ДОХОД", согласно условиям которого Банк в день подписания договора принимает денежные средства Вкладчика через банковский (текущий) счет в соответствующей валюте, открытый Вкладчику в Банке, в сумме *** долларов США и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора вклад вносится в Банк на срок 360 дней до 25.04.2011 г. с получением по нему дохода из расчета 5,7% годовых.
В силу требований п. 2.1.2 договора Банк обязуется выдать Вкладчику сумму вклада и начисленных процентов полностью по его первому требованию.
Одновременно 30.04.2010 г. между ответчиком ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" и истцом Ж.А.С. был заключен договор N *** срочного банковского вклада "Плановый доход", согласно условиям которого Банк в день подписания договора принимает денежные средства Вкладчика через банковский (текущий) счет в соответствующей валюте, открытый Вкладчику в Банке, в сумме *** евро и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора вклад вносится в Банк на срок 360 дней до 25.04.2011 г. с получением по нему дохода из расчета 5,8% годовых.
В силу требований п. 2.1.2 договора Банк обязуется выдать Вкладчику сумму вклада и начисленных процентов полностью по его первому требованию.
25.04.2011 г. действие вышеуказанных договоров было пролонгировано на срок 360 дней.
За период действия вышеуказанных договоров, открытые на имя истицы счета в ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" неоднократно пополнялись.
17.12.2011 г. с рублевого банковского счета, открытого на имя Ж.А.С., была снята сумма *** руб. *** коп., с долларового счета, открытого на имя Ж.А.С. - сумма *** долларов США, со счета в евро, открытого на имя Ж.А.С. - сумма *** евро.
Согласно заключению эксперта АНО НЭКЦ "КанонЪ" от 11.09.2012 г. N *** подписи от имени Ж.А.С., расположенные в:
- - заявлении на расторжение договора Вклада/Счета от 17.12.2011 г.;
- - расходном кассовом ордере N *** от 17.12.2011 г. к договору N *** от 30.04.2010 г. на сумму *** руб. *** коп.;
- - расходном кассовом ордере N *** от 17.12.2011 г. к договору N *** от 30.04.2010 г. на сумму *** руб. *** коп.;
- - расходном кассовом ордере N *** от 17.12.2011 г. к договору N *** от 30.04.2010 г. на сумму *** доллара США *** центов;
- - расходном кассовом ордере N *** от 17.12.2011 г. к договору N *** от 30.04.2010 г. на сумму *** руб. *** коп.;
- - расходном кассовом ордере N *** от 17.12.2011 г. к договору N *** от 30.04.2010 г. на сумму *** евро *** евроцентов
- выполнены не Ж.А.С., образцы подписей которой представлены для сравнения, а другим лицом.
Письменный текст заявления на расторжение договора вклада/счета от 17.12.2011 г. выполнен не Ж.А.С., образцы почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом.
В письменном тексте заявления на расторжении договора вклада/счета от 17.12.2011 г. имеются признаки, свидетельствующие о выполнении его под влиянием каких-то "сбивающих" факторов, однако они не влияют на категорический отрицательный вывод, сделанный экспертом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.А.С., суд первой инстанции исходил из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ и пришел к выводам о том, что истицей не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, повлекших причинение вреда истице, что не представлены доказательства того обстоятельства, что ответчик не исполнил свои обязательства по обеспечению сохранности счета истицы, а также, что истицей не представлено доказательств того, что работники банка выдавали денежные средства без проверки личности получавшего их лица на основании представленного паспорта и тем самым нарушили условия заключенного договора.
Между тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции исходила из того, что судом первой инстанции неверно были применены нормы материального права и выводы суда не соответствовали обстоятельствам дела.
Кроме того, судебной коллегией обоснованно указано, что применяя к спорным правоотношениям положения ст. 1064 ГК РФ, суд не учел то обстоятельство, что указанная норма регулирует деликтные правоотношения, то есть обязательства возмещения причиненного вреда, возникшего без договорных отношений.
Поскольку между сторонами имелись договора, регулирующие предоставление денежных средств истицы в адрес ответчика, правоотношения должны регулироваться главами 44 - 45 ГК РФ.
Согласно п. 3.1.11 Должностной инструкции главного экономиста дополнительного офиса управления обслуживания клиентов Московского регионального центра ЗАО КБ "ГЛОБЭКС", а также п. п. 3.1.10 бухгалтера-операциониста в обязанности указанных лиц при осуществлении операций по текущим счетам физических лиц входит проверка соответствия подписей на расчетных документах с карточкой образцов подписей.
Исходя из положений п. п. 3.3.11 той же должностной инструкции главный экономист и бухгалтер-операционист подписывают и заверяют печатью надлежаще оформленные карточки с образцами подписей клиентов и заявления на закрытие банковских вкладов.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что поскольку в настоящее время причастность истицы к хищению денежных средств из банка приговором суда не доказана, лица, похитившие денежные средства из банка не установлены и к уголовной ответственности не привлечены, ответчик обязан надлежащим образом исполнить заключенные договора банковского вклада и в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ выполнить принятые обязательства по выплате по договору N *** от 30.04.2010 г. суммы вклада и процентов к нему в размере *** руб.; суммы вклада и процентов к нему по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** доллар США; суммы вклада по договору N *** от 30.04.2010 г. в размере *** евро.
Банк ненадлежащим образом исполнил обязательство по сохранности вложенных истицей денежных средств при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с тем, что его сотрудники в лице главного экономиста дополнительного офиса управления обслуживания клиентов Московского регионального центра ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК", а также бухгалтера-операциониста не должным образом исполнили возложенные на них обязанности по проверке соответствия подписей на расходных ордерах на имя Ж.А.С. с карточкой образцов подписей последней и выдали денежные средства по договорам вклада с истицей третьим лицам.
При этом банк не может быть освобожден от исполнения обязательств, поскольку ответчиком не доказано наличие какой-либо непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 834, 426, 845, 846, 847, п. 3 ст. 401 ГК РФ, пришла к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и несогласие с выводами судебной коллегии, что не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя ЗАО КБ "Глобэкс" по доверенности Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ЗАО КБ "Глобэкс" по доверенности Н. с делом на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года по делу по иску Ж.А.С. к ЗАО КБ "Глобэкс" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)