Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "СМП-4" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-75713/13
по иску (заявлению) ООО "КБ "РОСАВТОБАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, 123056, Москва, ул. Зоологическая, 26, 2)
к ООО "СМП-4" (ОГРН 1025000655822, ИНН 5003029381, 142793, Москва, дер. Десна, магазин Стройматериалы-хозтовары)
о взыскании 45 640 996 руб. 16 коп. и об обращении взыскания на заложенное по договору имущество
при участии в судебном заседании:
от истца: Яковлев А.А. по доверенности N 616/1 от 14.09.2013.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КБ "РОСАВТОБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-4" о взыскании задолженности по кредитным договорам N ЛВ-239/11 от 15.04.2011 г. и N ЛВ-522/12 от 22.08.2012 г. в размере 45 640 996 руб. 16 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога N ЗН-239/11 от 15.04.2011 г. и N ЗН-522/12 от 22.08.2012 г. Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 323, 337, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда года Москвы от 30 августа 2013 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-4" (ОГРН 1025000655822, ИНН 5003029381, 142793, Москва, дер. Десна, магазин Стройматериалы-хозтовары) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "РОСАВТОБАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, 123056, Москва, ул. Зоологическая, 26, 2) задолженность по кредитному договору N ЛВ-239/11 от 15.04.2011 г. в сумме основного долга в размере 33 000 000 (тридцать три миллиона) руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 228 030 (один миллион двести двадцать восемь тысяч тридцать) руб. 70 коп., неустойку в сумме 1 295 237 (один миллион двести девяносто пять тысяч двести тридцать семь) руб. 08 коп., задолженность по кредитному договору N ЛВ-552/12 от 22.08.2012 г. в сумме основного долга в размере 8 000000 (восемь миллионов) руб., проценты за пользование кредитом в сумме 108 712 (сто восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. 33 коп., неустойку в сумме 687 893 (шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 33 коп.
В остальной части требований отказано.
В счет погашения задолженности обращено взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-4", переданное в залог в соответствии с договорами залога N ЗН-239/11 от 15.04.2011 г. и N ЗН-522/12 от 22.08.2012 г., определенное в пунктах 1.2 договоров, путем реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб.
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-4" (ОГРН 1025000655822, ИНН 5003029381, 142793, Москва, дер. Десна, магазин Стройматериалы-хозтовары) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "РОСАВТОБАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, 123056, Москва, ул. Зоологическая, 26, 2) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 204 000 (двести четыре тысячи) руб.
На решение суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.
Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, удовлетворить требования о взыскании повышенных процентов за пользование кредитом, составляющих 21% с 01.04.2013 г. и по день фактического исполнения решения суда или возврата задолженности. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В остальной части решение суда не обжалует.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части неустойки и принять новый судебный акт, снизив неустойку применительно к ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В остальной части решение суда не обжалует.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, отзыва на апелляционную жалобу истца не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению, а апелляционную жалобу истца - частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 15.04.2011 г. между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "СМП-4" был заключен кредитный договор N ЛВ-239/11. По условиям Кредитного договора N 1 Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи не более 33 000 000 рублей с окончательной датой погашения кредита 15.04.2014 г.
В соответствии с п. 1.4 договора за пользование предоставленным кредитом заемщик должен ежемесячно выплачивать Банку проценты в размере 16% (Шестнадцать) процентов годовых. В случае невыполнения Заемщиком обязательств по поддержанию кредитных оборотов по расчетному счету (5 000 000 рублей ежеквартально - п. 2.2.5), процентная ставка по кредиту составляет 21% (Двадцать один) процент годовых. Повышенная ставка действует с первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором Заемщиком не было выполнено указанное обязательство и действует до последнего числа квартала, в котором обязательство будет выполнено.
Согласно п. 3.3 Договора проценты перечисляются Заемщиком либо списываются Банком в безакцептном порядке с расчетного счета, а также других счетов Заемщика ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца за текущий процентный период, а также в день полного погашения кредита.
Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, и график ее погашения согласованы Сторонами в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1.
Выдача кредита по кредитному договору N ЛВ-239/11 производилось 24-мя траншами в период с 27.05.2011 г. по 06.09.2011 г. Денежные средства в размере 33 000 000 рублей были перечислены Банком на лицевой счет Заемщика N 45207810400000002230 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59 - 66).
22.08.2012 г. между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "СМП-4" был заключен кредитный договор N ЛВ-522/12, на предоставление кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи на срок с 22.08.2012 г. по 22.08.2013 г. на затраты по основной деятельности. Размер лимита выдачи по кредиту не более 8 000 000 рублей.
Согласно п. 1.2 договора окончательная дата погашения кредита 22.08.2013 г.
За пользование предоставленным кредитом заемщик обязался ежемесячно выплачивать Банку проценты в размере 16% (Шестнадцать) процентов годовых в соответствии с п. 1.3 договора.
В случае невыполнения Заемщиком обязательств по поддержанию кредитных оборотов по расчетному счету (5 000 000 рублей ежеквартально - п. 2.7), процентная ставка по кредиту увеличивается на 5 (Пять) процентных пунктов, т.е. до 21% (Двадцать один) процента годовых. Повышенная ставка действует с первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором Заемщиком не было выполнено указанное обязательство и действует до последнего числа квартала, в котором обязательство будет выполнено (п. 1.3.1).
Согласно п. 3.3 договора проценты перечисляются Заемщиком либо списываются Банком в безакцептном порядке с расчетного счета, а также других счетов Заемщика ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца за текущий процентный период, а также в день полного погашения кредита.
Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, и график ее погашения были согласованы Сторонами в Приложении N 1 к Кредитному договору.
Выдача кредита по Кредитному договору N ЛВ-522/12 производилось 11-ю траншами в период с 30.08.2012 г. по 24.09.2012 г. Денежные средства в размере 8 000 000 рублей были перечислены Банком на лицевой счет Заемщика N 45206810100000002230 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67 - 72).
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, включая суммы основного долга, начисленные проценты, а также пени.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец обратился с настоящим иском в суд.
Кроме того, истец в порядке п. 4.1 кредитных договоров, определяющих, что с просроченной задолженности по основной сумме кредита, и/или процентам за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки, начислил неустойку.
Согласно уточненному расчету истца (л.д. 131, 134 т. 1) общая задолженность Заемщика перед Банком составила:
- по Кредитному договору N ЛВ-239/11: сумма основного долга - 33 000 000,00 рублей; сумма процентов из расчета 16% годовых с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. - 1 228 030,70 рублей; сумма процентов из расчета 21% годовых с 01.04.2013 г. по 16.07.2013 г. - 2 031 534, 24 рублей, сумма пени за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г. - 1 295 237,08 рублей.
- по Кредитному договору N ЛВ-522/12: сумма основного долга - 8 000 000,00 рублей, сумма процентов из расчета 16% годовых с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. - 108 712,33 рублей, сумма процентов из расчета 21% годовых с 01.04.2013 г. по 16.07.2013 г. - 492 493,14 рублей, сумма пени за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г. - 687 893,33 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком, вытекающих из Кредитного договора N ЛВ-239/11, ООО "СМП-4" предоставило в залог Банку по договору ипотеки N ЗН-239/11 от 15.04.2011 г., принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:
Нежилое здание - деревообрабатывающий цех, общая площадь 113,90 кв. м, инвентарный номер 10259, лит. Б, объект N 2, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, д. Десна, магазин "Стройматериалы-хозтовары", кадастровый (или условный) номер 50:21:07:00254:002 (п. 1.2.1 Договора ипотеки). Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой, серии 50 АГ 080023 от 16.01.2001 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2001 г. года сделана запись о регистрации N 50-01.21-7.2001-0032.01.
Нежилое сооружение, назначение по БТИ: контора - весовая картофелехранилища, общая площадь 60,90 кв. м, инвентарный номер 10389, лит. А, объект N 1, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, д. Десна, контора - весовая картофелехранилища (п. 1.2.2 Договора ипотеки). Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой, серии 50 АГ 080022 от 16.01.2001 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2001 г. года сделана запись о регистрации N 50-01.21-7.2001-0036.01.
Картофелехранилище, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 874,0 кв. м, инв. N 102:032-10390, лит. А, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Десеновское, д. Десна, кадастровый (или условный) номер 50:21:07:00991:002 (п. 1.2.3 Договора ипотеки). Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области серии 50-АБ N 596257 от 22.02.2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2001 г. года сделана запись о регистрации N 50-01.21-7.2001-0035.01.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение офисно-складского комплекса, магазина и производственных корпусов, общая площадь 7840 кв. м, адрес объекта: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, д. Десна, уч. 19ю, кадастровый (или условный номер) 50:21:0140106:641 (далее - Земельный участок). Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, серии 50-АГ N 581577 от 13.04.2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2012 г. сделана запись о регистрации N 50-50-21/035/2012-243.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18.05.2011 г. за N 50-50-21/033/2011-172.
Дополнительное соглашения N 1 от 11.05.2012 г., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 24.09.2012 г. за N 77-77-17/059/2012-140.
Пунктом 3.3.4 Договора ипотеки предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Заемщиком и Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором N 1 и Договором ипотеки.
Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон оценена в 80 000 000 рублей.
При этом пунктом 3.3.5 Договора ипотеки предусмотрено право Банка требовать от Заемщика досрочного исполнения своих обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Кредитным договором N 1 и Договором ипотеки.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, руководствуясь нормами ст. 809 - 811, 345, 344 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, неустойки, путем обращения взыскание на заложенное имущество. В указанной части решение суда не обжалуется и проверке апелляционным судом не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к неосновательному отказу во взыскании с ответчика повышенных процентов, начисленных в соответствии с п. 1.4 кредитного договора.
Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в указанной части. При этом руководствуется следующим.
Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик должен ежемесячно выплачивать Банку проценты в размере 16% (Шестнадцать) процентов годовых. В случае невыполнения Заемщиком обязательств по поддержанию кредитных оборотов по расчетному счету (5 000 000 рублей ежеквартально - п. 2.2.5), процентная ставка по кредиту составляет 21% (Двадцать один) процент годовых. Повышенная ставка действует с первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором Заемщиком не было выполнено указанное обязательство и действует до последнего числа квартала, в котором обязательство будет выполнено.
Таким образом, стороны в договоре согласовали повышение ставки за пользование кредитом в случае неподдержания Заемщиком кредитных оборотов.
Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в первом квартале 2013 года лимит оборота соблюден не был, Банк вправе, в соответствии с принятыми сторонами обязательствами, увеличить процентную ставку до 21% годовых, начиная с 01.04.2013 года. Указанная процентная ставка подлежала применению сторонами до тех пор, пока Заемщик не начнет поддерживать лимит на расчетном счете в обусловленном размере, а именно в 5 000 000 рублей ежемесячно.
Поскольку на момент обращения в суд, указанное условие соблюдено не было, Банк вправе требовать взыскание повышенных процентов за период с 01.04.20013 г. по 16.07.2013 года, согласно представленному расчету, которые за указанный период составляют 2 031 534, 24 рублей по договору N ЛВ-239/11 и 492 493,14 рублей по договору N ЛВ-522/12.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления от 08.10.1998 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Поскольку истцом представлен расчет процентов по ставке 21% годовых по 16.07.2013 года, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске в указанной части.
При этом выводы суда первой инстанции о необоснованности требований в части взыскания повышенных процентов по день фактической оплаты или взыскания долга, являются правомерными, соответствуют нормам права и условиям договора.
Суд первой инстанции обоснованно указал на неприменение к спорным правоотношениям положений Постановления от 01.07.1996 г. Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и ВАС РФ N 8.
Апелляционный суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в указанной части, поскольку прекращения начисления повышенных процентов обусловлено исполнением Заемщиком обязанности по поддержанию на расчетном счете установленного договором лимита денежных средств. В связи с тем, что кредитный договор не прекращен, основания предполагать, что заемщик не исполнит указанную обязанность в будущем, отсутствуют.
Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для взыскания указанных процентов в качестве постоянно установленных до полного исполнения обязательств по возврату кредита.
При этом, в случае неподдержания обусловленного лимита на расчетном счете, истец не лишен права обратиться в суд о взыскании процентов за пользование кредитом в последующие периоды.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания с Заемщика повышенных процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2013 года по 16.07.2013 года.
В остальной части решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки подлежат отклонению в связи с непредставлением каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Отказывая в применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно принципу, закрепленному в ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком суду первой инстанции представлены не были. Указанные доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований переоценивать выводы суда первой инстанции в части размера неустойки не усматривается.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-75713/13 изменить в части размера процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ООО "СМП-4" (ОГРН 1025000655822, ИНН 5003029381, 142793, Москва, дер. Десна, магазин Стройматериалы - хозтовары) в пользу ООО "КБ "РОСАВТОБАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, 123056, Москва, ул. Зоологическая, 26, 2) задолженность по кредитному договору N ЛВ-239/11 от 15.04.2011 г. в сумме 37 554 802 (тридцать семь миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот два) рубля 02 копейки, из которых: 33 000 000 рублей - основной долг; 1 228 030 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г.; 2 031 534 руб. 24 коп. - повышенные проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2013 г. по 16.07.2013 г.; неустойку в сумме 1 295 237 руб. 08 коп., а также взыскать задолженность по кредитному договору N ЛВ-552 от 22.08.2012 г. в сумме 9 289 098 (девять миллионов двести восемьдесят девять тысяч девяносто восемь) рублей 80 коп., из которых 8 000 000 руб. - основной долг; 108 712 рублей 33 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года; 492 493 руб. 14 коп. - повышенные проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2013 г. по 16.07.2013 г.; неустойку в сумме 687 893 руб. 33 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 09АП-36995/2013 ПО ДЕЛУ N А40-75713/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N 09АП-36995/2013
Дело N А40-75713/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "СМП-4" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-75713/13
по иску (заявлению) ООО "КБ "РОСАВТОБАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, 123056, Москва, ул. Зоологическая, 26, 2)
к ООО "СМП-4" (ОГРН 1025000655822, ИНН 5003029381, 142793, Москва, дер. Десна, магазин Стройматериалы-хозтовары)
о взыскании 45 640 996 руб. 16 коп. и об обращении взыскания на заложенное по договору имущество
при участии в судебном заседании:
от истца: Яковлев А.А. по доверенности N 616/1 от 14.09.2013.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КБ "РОСАВТОБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-4" о взыскании задолженности по кредитным договорам N ЛВ-239/11 от 15.04.2011 г. и N ЛВ-522/12 от 22.08.2012 г. в размере 45 640 996 руб. 16 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога N ЗН-239/11 от 15.04.2011 г. и N ЗН-522/12 от 22.08.2012 г. Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 323, 337, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда года Москвы от 30 августа 2013 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-4" (ОГРН 1025000655822, ИНН 5003029381, 142793, Москва, дер. Десна, магазин Стройматериалы-хозтовары) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "РОСАВТОБАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, 123056, Москва, ул. Зоологическая, 26, 2) задолженность по кредитному договору N ЛВ-239/11 от 15.04.2011 г. в сумме основного долга в размере 33 000 000 (тридцать три миллиона) руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 228 030 (один миллион двести двадцать восемь тысяч тридцать) руб. 70 коп., неустойку в сумме 1 295 237 (один миллион двести девяносто пять тысяч двести тридцать семь) руб. 08 коп., задолженность по кредитному договору N ЛВ-552/12 от 22.08.2012 г. в сумме основного долга в размере 8 000000 (восемь миллионов) руб., проценты за пользование кредитом в сумме 108 712 (сто восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. 33 коп., неустойку в сумме 687 893 (шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 33 коп.
В остальной части требований отказано.
В счет погашения задолженности обращено взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-4", переданное в залог в соответствии с договорами залога N ЗН-239/11 от 15.04.2011 г. и N ЗН-522/12 от 22.08.2012 г., определенное в пунктах 1.2 договоров, путем реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб.
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-4" (ОГРН 1025000655822, ИНН 5003029381, 142793, Москва, дер. Десна, магазин Стройматериалы-хозтовары) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "РОСАВТОБАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, 123056, Москва, ул. Зоологическая, 26, 2) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 204 000 (двести четыре тысячи) руб.
На решение суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.
Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, удовлетворить требования о взыскании повышенных процентов за пользование кредитом, составляющих 21% с 01.04.2013 г. и по день фактического исполнения решения суда или возврата задолженности. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В остальной части решение суда не обжалует.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части неустойки и принять новый судебный акт, снизив неустойку применительно к ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В остальной части решение суда не обжалует.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, отзыва на апелляционную жалобу истца не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению, а апелляционную жалобу истца - частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 15.04.2011 г. между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "СМП-4" был заключен кредитный договор N ЛВ-239/11. По условиям Кредитного договора N 1 Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи не более 33 000 000 рублей с окончательной датой погашения кредита 15.04.2014 г.
В соответствии с п. 1.4 договора за пользование предоставленным кредитом заемщик должен ежемесячно выплачивать Банку проценты в размере 16% (Шестнадцать) процентов годовых. В случае невыполнения Заемщиком обязательств по поддержанию кредитных оборотов по расчетному счету (5 000 000 рублей ежеквартально - п. 2.2.5), процентная ставка по кредиту составляет 21% (Двадцать один) процент годовых. Повышенная ставка действует с первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором Заемщиком не было выполнено указанное обязательство и действует до последнего числа квартала, в котором обязательство будет выполнено.
Согласно п. 3.3 Договора проценты перечисляются Заемщиком либо списываются Банком в безакцептном порядке с расчетного счета, а также других счетов Заемщика ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца за текущий процентный период, а также в день полного погашения кредита.
Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, и график ее погашения согласованы Сторонами в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1.
Выдача кредита по кредитному договору N ЛВ-239/11 производилось 24-мя траншами в период с 27.05.2011 г. по 06.09.2011 г. Денежные средства в размере 33 000 000 рублей были перечислены Банком на лицевой счет Заемщика N 45207810400000002230 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59 - 66).
22.08.2012 г. между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "СМП-4" был заключен кредитный договор N ЛВ-522/12, на предоставление кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи на срок с 22.08.2012 г. по 22.08.2013 г. на затраты по основной деятельности. Размер лимита выдачи по кредиту не более 8 000 000 рублей.
Согласно п. 1.2 договора окончательная дата погашения кредита 22.08.2013 г.
За пользование предоставленным кредитом заемщик обязался ежемесячно выплачивать Банку проценты в размере 16% (Шестнадцать) процентов годовых в соответствии с п. 1.3 договора.
В случае невыполнения Заемщиком обязательств по поддержанию кредитных оборотов по расчетному счету (5 000 000 рублей ежеквартально - п. 2.7), процентная ставка по кредиту увеличивается на 5 (Пять) процентных пунктов, т.е. до 21% (Двадцать один) процента годовых. Повышенная ставка действует с первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором Заемщиком не было выполнено указанное обязательство и действует до последнего числа квартала, в котором обязательство будет выполнено (п. 1.3.1).
Согласно п. 3.3 договора проценты перечисляются Заемщиком либо списываются Банком в безакцептном порядке с расчетного счета, а также других счетов Заемщика ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца за текущий процентный период, а также в день полного погашения кредита.
Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, и график ее погашения были согласованы Сторонами в Приложении N 1 к Кредитному договору.
Выдача кредита по Кредитному договору N ЛВ-522/12 производилось 11-ю траншами в период с 30.08.2012 г. по 24.09.2012 г. Денежные средства в размере 8 000 000 рублей были перечислены Банком на лицевой счет Заемщика N 45206810100000002230 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67 - 72).
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, включая суммы основного долга, начисленные проценты, а также пени.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец обратился с настоящим иском в суд.
Кроме того, истец в порядке п. 4.1 кредитных договоров, определяющих, что с просроченной задолженности по основной сумме кредита, и/или процентам за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки, начислил неустойку.
Согласно уточненному расчету истца (л.д. 131, 134 т. 1) общая задолженность Заемщика перед Банком составила:
- по Кредитному договору N ЛВ-239/11: сумма основного долга - 33 000 000,00 рублей; сумма процентов из расчета 16% годовых с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. - 1 228 030,70 рублей; сумма процентов из расчета 21% годовых с 01.04.2013 г. по 16.07.2013 г. - 2 031 534, 24 рублей, сумма пени за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г. - 1 295 237,08 рублей.
- по Кредитному договору N ЛВ-522/12: сумма основного долга - 8 000 000,00 рублей, сумма процентов из расчета 16% годовых с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. - 108 712,33 рублей, сумма процентов из расчета 21% годовых с 01.04.2013 г. по 16.07.2013 г. - 492 493,14 рублей, сумма пени за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г. - 687 893,33 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком, вытекающих из Кредитного договора N ЛВ-239/11, ООО "СМП-4" предоставило в залог Банку по договору ипотеки N ЗН-239/11 от 15.04.2011 г., принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:
Нежилое здание - деревообрабатывающий цех, общая площадь 113,90 кв. м, инвентарный номер 10259, лит. Б, объект N 2, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, д. Десна, магазин "Стройматериалы-хозтовары", кадастровый (или условный) номер 50:21:07:00254:002 (п. 1.2.1 Договора ипотеки). Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой, серии 50 АГ 080023 от 16.01.2001 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2001 г. года сделана запись о регистрации N 50-01.21-7.2001-0032.01.
Нежилое сооружение, назначение по БТИ: контора - весовая картофелехранилища, общая площадь 60,90 кв. м, инвентарный номер 10389, лит. А, объект N 1, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, д. Десна, контора - весовая картофелехранилища (п. 1.2.2 Договора ипотеки). Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой, серии 50 АГ 080022 от 16.01.2001 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2001 г. года сделана запись о регистрации N 50-01.21-7.2001-0036.01.
Картофелехранилище, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 874,0 кв. м, инв. N 102:032-10390, лит. А, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Десеновское, д. Десна, кадастровый (или условный) номер 50:21:07:00991:002 (п. 1.2.3 Договора ипотеки). Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области серии 50-АБ N 596257 от 22.02.2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2001 г. года сделана запись о регистрации N 50-01.21-7.2001-0035.01.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение офисно-складского комплекса, магазина и производственных корпусов, общая площадь 7840 кв. м, адрес объекта: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, д. Десна, уч. 19ю, кадастровый (или условный номер) 50:21:0140106:641 (далее - Земельный участок). Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, серии 50-АГ N 581577 от 13.04.2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2012 г. сделана запись о регистрации N 50-50-21/035/2012-243.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18.05.2011 г. за N 50-50-21/033/2011-172.
Дополнительное соглашения N 1 от 11.05.2012 г., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 24.09.2012 г. за N 77-77-17/059/2012-140.
Пунктом 3.3.4 Договора ипотеки предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Заемщиком и Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором N 1 и Договором ипотеки.
Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон оценена в 80 000 000 рублей.
При этом пунктом 3.3.5 Договора ипотеки предусмотрено право Банка требовать от Заемщика досрочного исполнения своих обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Кредитным договором N 1 и Договором ипотеки.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, руководствуясь нормами ст. 809 - 811, 345, 344 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, неустойки, путем обращения взыскание на заложенное имущество. В указанной части решение суда не обжалуется и проверке апелляционным судом не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к неосновательному отказу во взыскании с ответчика повышенных процентов, начисленных в соответствии с п. 1.4 кредитного договора.
Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в указанной части. При этом руководствуется следующим.
Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик должен ежемесячно выплачивать Банку проценты в размере 16% (Шестнадцать) процентов годовых. В случае невыполнения Заемщиком обязательств по поддержанию кредитных оборотов по расчетному счету (5 000 000 рублей ежеквартально - п. 2.2.5), процентная ставка по кредиту составляет 21% (Двадцать один) процент годовых. Повышенная ставка действует с первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором Заемщиком не было выполнено указанное обязательство и действует до последнего числа квартала, в котором обязательство будет выполнено.
Таким образом, стороны в договоре согласовали повышение ставки за пользование кредитом в случае неподдержания Заемщиком кредитных оборотов.
Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в первом квартале 2013 года лимит оборота соблюден не был, Банк вправе, в соответствии с принятыми сторонами обязательствами, увеличить процентную ставку до 21% годовых, начиная с 01.04.2013 года. Указанная процентная ставка подлежала применению сторонами до тех пор, пока Заемщик не начнет поддерживать лимит на расчетном счете в обусловленном размере, а именно в 5 000 000 рублей ежемесячно.
Поскольку на момент обращения в суд, указанное условие соблюдено не было, Банк вправе требовать взыскание повышенных процентов за период с 01.04.20013 г. по 16.07.2013 года, согласно представленному расчету, которые за указанный период составляют 2 031 534, 24 рублей по договору N ЛВ-239/11 и 492 493,14 рублей по договору N ЛВ-522/12.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления от 08.10.1998 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Поскольку истцом представлен расчет процентов по ставке 21% годовых по 16.07.2013 года, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске в указанной части.
При этом выводы суда первой инстанции о необоснованности требований в части взыскания повышенных процентов по день фактической оплаты или взыскания долга, являются правомерными, соответствуют нормам права и условиям договора.
Суд первой инстанции обоснованно указал на неприменение к спорным правоотношениям положений Постановления от 01.07.1996 г. Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и ВАС РФ N 8.
Апелляционный суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в указанной части, поскольку прекращения начисления повышенных процентов обусловлено исполнением Заемщиком обязанности по поддержанию на расчетном счете установленного договором лимита денежных средств. В связи с тем, что кредитный договор не прекращен, основания предполагать, что заемщик не исполнит указанную обязанность в будущем, отсутствуют.
Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для взыскания указанных процентов в качестве постоянно установленных до полного исполнения обязательств по возврату кредита.
При этом, в случае неподдержания обусловленного лимита на расчетном счете, истец не лишен права обратиться в суд о взыскании процентов за пользование кредитом в последующие периоды.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания с Заемщика повышенных процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2013 года по 16.07.2013 года.
В остальной части решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки подлежат отклонению в связи с непредставлением каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Отказывая в применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно принципу, закрепленному в ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком суду первой инстанции представлены не были. Указанные доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований переоценивать выводы суда первой инстанции в части размера неустойки не усматривается.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-75713/13 изменить в части размера процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ООО "СМП-4" (ОГРН 1025000655822, ИНН 5003029381, 142793, Москва, дер. Десна, магазин Стройматериалы - хозтовары) в пользу ООО "КБ "РОСАВТОБАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, 123056, Москва, ул. Зоологическая, 26, 2) задолженность по кредитному договору N ЛВ-239/11 от 15.04.2011 г. в сумме 37 554 802 (тридцать семь миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот два) рубля 02 копейки, из которых: 33 000 000 рублей - основной долг; 1 228 030 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г.; 2 031 534 руб. 24 коп. - повышенные проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2013 г. по 16.07.2013 г.; неустойку в сумме 1 295 237 руб. 08 коп., а также взыскать задолженность по кредитному договору N ЛВ-552 от 22.08.2012 г. в сумме 9 289 098 (девять миллионов двести восемьдесят девять тысяч девяносто восемь) рублей 80 коп., из которых 8 000 000 руб. - основной долг; 108 712 рублей 33 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года; 492 493 руб. 14 коп. - повышенные проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2013 г. по 16.07.2013 г.; неустойку в сумме 687 893 руб. 33 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)