Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Попова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Лисовского В.Ю.
судей: Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.
при секретаре: И.Е.
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Омска от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Признать часть 3 пункта 4.2.3 кредитного договора N на кредитование картсчета "Золотая Корона" от 13 ноября 2008 года, заключенного между ОАО "ОТП Банк" и Б., регулирующую последовательность погашения задолженности заемщика перед кредитором путем направления в первую очередь денежных средств на уплату неустоек, а затем на уплату процентов за пользование кредитом и в последнюю очередь в погашение (возврат) кредита, недействительной.
Обязать Открытое акционерное общество "ОТП Банк" произвести перерасчет задолженности Б. по кредитному договору N на кредитование картсчета "Золотая Корона" от 13 ноября 2008 года, а именно: суммы, удержанные согласно платежу "исключение карты из "черного списка", а также направленные на погашение неустоек, направить в первую очередь на погашение договорных процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" в пользу Б.Ю.В. компенсацию морального вреда в размере руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с "ОТП Банк" (открытое акционерное общество) госпошлину в доход бюджета города Омска в сумме руб.".
Заслушав доклад судьи Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к "ОТП Банк" о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, возмещении морального вреда.
В обоснование указал, что 13.08.2008 года между ним и ОАО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N на сумму руб. Условиями данного договора и выдачи кредита было заключение договора банковского счета "Золотая Корона" до выдачи кредита Банком для зачисления на него выдаваемых Банком кредитных сумм и последующих расчетов по договору (зачисление средств заемщика на счет и списание с него денежных сумм в счет погашения кредита), взимание платы за поддержание карты в активном режиме ежеквартально в размере руб.; заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика до выдачи кредита в размере руб.; уплата комиссий Банку за выдачу кредита до получения кредитных сумм в размере 1,6% от суммы кредита. Все указанные условия кредитования выполнены им до подписания кредитного договора и выдачи кредита. Невыполнение данных условий повлекло бы отказ Банка в выдаче кредита. После подписания кредитного договора, получения банковской карты "Золотая корона" ему был представлен график расчета подлежащих к уплате платежей и расчет общей стоимости кредита, которые превышали ставку, указанную в кредитном договоре, что составило 29,54% годовых. Данный факт объяснялся тем, что до выдачи кредита с него в соответствии с условиями кредитного договора единовременно были удержаны денежные средства, которые с учетом возврата полной стоимости кредита Банку с причитающимися процентами за пользование кредитом в перерасчете обуславливают более высокий средний процент годовых на весь срок кредитования. В графике отсутствовали суммы комиссий и прочих платежей, кроме процентов за пользование кредитом. Сомнений в разъяснениях Банка и правильности расчета процентов за пользование кредитом, указанных в графике, у него не было. 12 августа 2010 года он впервые решил воспользоваться предоставленным кредитом, при этом выяснилось, что на счете находится сумма предоставленного кредита не руб., а руб. В Банке ему объяснили, что была взыскана комиссия, оговоренная до выдачи кредита. При получении выписки по счету он увидел, что с него каждый раз взималась комиссия за снятие наличных кредитных средств - 1,6% от суммы, иные виды комиссий в выписке не были указаны. Также Банк из сумм уплаченных им в погашение кредита удерживал различные виды комиссий, плат и неустоек. Кроме того, Банком нарушена очередность погашения задолженности по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая значительно превышает фактическую сумму долга. В расчет платежей включен вид платежа - страхование жизни и здоровья заемщика, что ущемляет права потребителя. Из выписки счета следует, что Банком была удержана единовременная комиссия в размере руб. и иные виды комиссий при каждом последующем денежном расчете. Положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссий за обслуживание кредита и карты в соответствии с тарифами Банка, взимание штрафных санкций в виде повышенных процентов и неустоек являются недействительными и противоречат действующему законодательству. График платежей, составленный Банком после подписания кредитного договора, носит рекомендательный характер, с целью ознакомления заемщика с предстоящими ежемесячными расходами по возврату займа, если он решит снять всю сумму кредита единовременно. Если бы этот график носил обязательный характер, то заемщика должны были обязать снять всю сумму займа -руб. единовременно. Однако договором предусмотрено пользование кредитом по частям.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил:
- признать недействительным ч. 2 п. 1.2 кредитного договора, согласно которому расчет полной стоимости кредита рассчитывается в соответствии с приложением N 1 к договору (информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита) в части: платы за ведение и поддержание карты в активном режиме (ежеквартально) в сумме руб.; платы за транзакцию при выдаче наличных по карте в банкоматах в размере 1,6% от суммы операции; разблокирование физически заблокированной карты в сумме руб.; исключение карты из "черного списка" в сумме руб.; продление срока действия карты в сумме руб.; закрытие корсчета в сумме руб.
- - признать недействительным пункт 4.2.3 кредитного договора, в части последовательности погашения задолженности заемщика перед кредитором путем направления в первую очередь денежных средств на уплату неустоек, а затем на уплату процентов за пользование кредитом и в последнюю очередь в погашение (возврат) кредита;
- - применить последствия недействительности условий кредитного договора путем перераспределения денежных средств, внесенных в порядке указанных выше пунктов договора, в счет уплаты договорных процентов (25%), а в оставшейся части - основной суммы долга.
- взыскать компенсацию морального вреда в сумме руб.
В судебном заседании Б. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Б.- К. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.
Представитель "ОТП Банк" И.К. исковые требования не признал. Пояснил, что истец самостоятельно выбрал кредитную программу на кредитование картсчета "Золотая Корона". С условиями кредитного договора, а также договором банковского счета, приложением N 1 к кредитному договору, в котором указана полная стоимость кредита и Тарифы Банка от 13 ноября 2011 года истец ознакомился, подписал их. Тарифы Банка соответствуют действующему законодательству и не ущемляют права истца как потребителя. С истца удерживалась только плата за пользование кредитной картой в соответствии с Тарифами за услуги, оказываемые Банком. За ведение договора банковского счета плата не удерживалась. Истцу была открыта кредитная линия на сумму руб. - сумма кредита за вычетом руб. (платы за страхование жизни). При этом сумма основного долга, на которую начислялись договорные проценты, составляла сумму, которой истец пользовался фактически, то есть снимал с карточки -руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение изменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Так был оставлен без внимания тот факт, что лимит кредитных средств составлял тыс. рублей, а ему на карту было зачислено рублей, копейка, якобы за вычетом платы за страхование жизни, однако платежи по страхованию им были произведены ранее выданного кредита. Указывает, что взимание комиссий за получение кредита наличными необоснованно. Полагает, что поскольку договор предусматривает именно расчеты по карте, то включать в плату за кредит платежи за поддержание карты в активном режиме незаконно. Также выразил несогласие с взысканием компенсации морального вреда с банка, считает таковую заниженной.
В возражении на апелляционную представитель ОАО "ОТП Банк", не согласился с доводами жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Б., его представителя К., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Пунктом 2 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как видно из материалов дела и установлено судом, что 13.11.2008 года между ОАО "ОТП "Банк" (кредитор) и Б. (заемщик) заключен кредитный договор N 4036326 на кредитование картсчета "Золотая Корона".
Согласно пункту 1.1 кредитного договора заемщик вправе получать от кредитора кредит (кредиты) для расчетов (получения наличных) совершаемых заемщиком с открытого ему кредитором картсчета "Золотая Корона" 000000575019, в том числе, когда такие расчеты производятся посредством расчетной карты, используемой в системе "Золотая Корона", выданной заемщику и эмитированной кредитором как участником этой системы.
Заемщик вправе воспользоваться предоставленным ему кредитом со дня заключения настоящего договора и получения им в этот же день карты. Право заемщика на получение кредита (кредитов) по настоящему договору прекращается по истечении двух лет со дня его заключения, если не прекратится ранее по основаниям, предусмотренным законом или настоящим договором, или не будет продлено дополнительным соглашением сторон.
В момент совершения транзакций (расчетов по сделкам или получения наличных с картсчета), если суммы собственных средств заемщика на картсчете, за вычетом указанных далее в настоящем договоре средств, не достает для уплаты по совершаемой заемщиком сделке или для получения средств наличными полностью или частично, но заемщик все равно совершает такую транзакцию, зная (такое знание презюмируется) о недостатке на то средств, кредитор предоставляет заемщику кредит на необходимую для совершения транзакции сумму при условии, что лимит остатка единовременной задолженности заемщика перед кредитором в любой момент в течение действия настоящего договора не превысит руб., в пределах которого (кредитного лимита) заемщик вправе получать кредиты от кредитора. Никаких дополнительных действий по получению кредита, кроме указанных транзакций, совершать не требуется.
Кредит считается полученным заемщиком, независимо от того, как он им распорядился, в день совершения транзакции, включая получение им средств кредита наличными, и так каждый раз, независимо от даты перечисления кредитором или списания с его счета во исполнение совершенных заемщиком транзакций средств в пользу контрагента заемщика по сделке и (или) банка (расчетного центра) этого контрагента.
Сумма кредита, заемщиком полученного, определяется по данным кредитора как сумма, на которую транзакции были совершены, включая сумму комиссий и иных платежей, взимаемых в системе "Золотая Корона", даже если их взимает кредитор.
Какого-либо извещения кредитора заемщику о получении последним кредита не требуется.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 25% годовых.
Согласно Приложению N 1 к кредитному договору N 4036326 на кредитование картсчета "Золотая Корона" от 13 ноября 2008 года (информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита) полная стоимость кредита составляет 29,54% годовых в нее входят, в том числе: погашение основного долга, проценты по кредиту из расчета 25% годовых, плата за ведение и поддержание карты в активном режиме (ежеквартально) в сумме руб. (п. 1.1).
Также указанным Приложением предусмотрены следующие виды платежей: плата за транзакцию при выдаче наличных по карте в банкоматах в размере 1,6% от суммы операции; плата за разблокирование физически заблокированной карты в сумме руб.; плата за исключение карты из "черного списка" в сумме руб.; плата за продление срока действия карты в сумме руб., плата за закрытие картсчета в сумме руб.
Данные Тарифы утверждены приказом ОАО "ОТП Банк" от 21 августа 2006 года N 3 (действующие с 12 ноября 2008 года), их действие продлено приказом ОАО "ОТП Банк" от 16 октября 2009 года N 600 (действующие с 26 октября 2009 года).
Судом также, установлено, что 13 ноября 2008 года между сторонами заключен договор банковского счета "Золотая Корона".
Согласно ст. 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковской услуги и сроки их выполнения.
При этом кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Отказывая в заявленных требованиях в части признания ч. 2 п. 1.2 кредитного договора недействительным, согласно которому расчет полной стоимости кредита рассчитывается согласно вышеуказанному приложению N 1, суд исходил из установления факта осведомленности истцов об условиях кредитования, а также и п. 2.2.1 настоящего договора.
Так согласно п. 3.6 договора банковского вклада, срок действия карты равен 4 месяцам. Продление срока действия карты происходит автоматически, при проведении операции "пополнение карты" на всю сумму или при выполнении операции "продление карты", на следующие четыре месяца со дня проведения этих операций.
Судом правомерно было отказано также в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств по Тарифами "продление срока действия карты" в сумме руб., а также взыскании комиссии по снятию наличных средств согласно Тарифам, которая составляет 1,6% от суммы каждой операции, ссылаясь на обстоятельства установленные материалами дела, а именно тем, что истец воспользовался кредитной картой по истечении четырех месяцев после заключения кредитного договора, в связи, с чем с него была удержана плата, также истцом производились операции по снятию наличных средств, так, 12.08.2010 года истцом снято со счета руб., удержано руб., 13.08.2010 года - руб., удержано руб., 18.09.2010 года - руб., удержано руб., что согласуется с договором.
При этом судебная коллегия, толкуя положения ст. ст. 421, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", исходит из того, что действуя своей волей и в своем интересе и вступая в кредитные отношения на условиях, предложенных Банком, при осведомленности о полной стоимости кредита, заемщик добровольно принял предложенные условия кредитования.
В судебном заседании истец факт ознакомления с условиями кредитного договора и договора банковского счета, не оспаривал. С условиями кредитования и Тарифами банка истец был ознакомлен по роспись.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что права на избрание иной кредитной организации, предоставляющей услуги по кредитованию на иных условиях, истец лишен не был, предложенные условия принял исполнил. Кроме того, заслуживает внимание то обстоятельство, что истец в течение длительного времени исполнял обязанности по погашению задолженности по кредиту, соглашаясь, тем самым, с условиями кредитования.
Доводы подателя жалобы о том, ему был предоставлен лимит кредитных средств руб., а не рублей не может служить основанием для отмены решения. Как следует из условий договора банковского счета и кредитного договора для получения денежных средств заемщику необходимо пополнить банковскую карту "Золотая корона" со счета открытого ему в банке. Таким образом, сумма кредита, на которую начислялись проценты, за пользование кредитом зависит от того, на какую сумму была пополнена карта. Как следует из материалов дела, истец воспользовался кредитом в сумме руб.
Как правильно установлено судом первой инстанции истец имел возможность заключения различных видов кредитного договора, однако воспользовался услугой банка, заключив непосредственно договор на кредитование картсчета "Золотая Корона". Из условий обслуживания счетов физических лиц и банковских карт в платежной системе "Золотая Корона" следует, что карт это расчетно-банковская карта, которая является инструментом, посредством которого совершаются операции (транзакции) по оплате товаров, или получению денежных средств. Поскольку банковская карта могла использоваться как способ оплаты в наличном и безналичном порядке, на карту могли быть зачислены и средства заемщика, в связи с чем возникла необходимость заключения договора банковского счета, предназначенного для отражения всех операций с использованием банковской карты.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в размере рублей в пользу истца представляется судебной коллегии разумным и справедливым. Так, судом установлено, что ответчиком была необоснованно удержана плата за услугу исключение карты из "черного списка" в размере руб.
В данном случае с учетом характера нарушений прав потребителей и последствий, к которым привело нарушение прав потребителей, взысканная сумма не является чрезмерно заниженной.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2069/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-2069/2012
Председательствующий: Попова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Лисовского В.Ю.
судей: Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.
при секретаре: И.Е.
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Омска от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Признать часть 3 пункта 4.2.3 кредитного договора N на кредитование картсчета "Золотая Корона" от 13 ноября 2008 года, заключенного между ОАО "ОТП Банк" и Б., регулирующую последовательность погашения задолженности заемщика перед кредитором путем направления в первую очередь денежных средств на уплату неустоек, а затем на уплату процентов за пользование кредитом и в последнюю очередь в погашение (возврат) кредита, недействительной.
Обязать Открытое акционерное общество "ОТП Банк" произвести перерасчет задолженности Б. по кредитному договору N на кредитование картсчета "Золотая Корона" от 13 ноября 2008 года, а именно: суммы, удержанные согласно платежу "исключение карты из "черного списка", а также направленные на погашение неустоек, направить в первую очередь на погашение договорных процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" в пользу Б.Ю.В. компенсацию морального вреда в размере руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с "ОТП Банк" (открытое акционерное общество) госпошлину в доход бюджета города Омска в сумме руб.".
Заслушав доклад судьи Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к "ОТП Банк" о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, возмещении морального вреда.
В обоснование указал, что 13.08.2008 года между ним и ОАО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N на сумму руб. Условиями данного договора и выдачи кредита было заключение договора банковского счета "Золотая Корона" до выдачи кредита Банком для зачисления на него выдаваемых Банком кредитных сумм и последующих расчетов по договору (зачисление средств заемщика на счет и списание с него денежных сумм в счет погашения кредита), взимание платы за поддержание карты в активном режиме ежеквартально в размере руб.; заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика до выдачи кредита в размере руб.; уплата комиссий Банку за выдачу кредита до получения кредитных сумм в размере 1,6% от суммы кредита. Все указанные условия кредитования выполнены им до подписания кредитного договора и выдачи кредита. Невыполнение данных условий повлекло бы отказ Банка в выдаче кредита. После подписания кредитного договора, получения банковской карты "Золотая корона" ему был представлен график расчета подлежащих к уплате платежей и расчет общей стоимости кредита, которые превышали ставку, указанную в кредитном договоре, что составило 29,54% годовых. Данный факт объяснялся тем, что до выдачи кредита с него в соответствии с условиями кредитного договора единовременно были удержаны денежные средства, которые с учетом возврата полной стоимости кредита Банку с причитающимися процентами за пользование кредитом в перерасчете обуславливают более высокий средний процент годовых на весь срок кредитования. В графике отсутствовали суммы комиссий и прочих платежей, кроме процентов за пользование кредитом. Сомнений в разъяснениях Банка и правильности расчета процентов за пользование кредитом, указанных в графике, у него не было. 12 августа 2010 года он впервые решил воспользоваться предоставленным кредитом, при этом выяснилось, что на счете находится сумма предоставленного кредита не руб., а руб. В Банке ему объяснили, что была взыскана комиссия, оговоренная до выдачи кредита. При получении выписки по счету он увидел, что с него каждый раз взималась комиссия за снятие наличных кредитных средств - 1,6% от суммы, иные виды комиссий в выписке не были указаны. Также Банк из сумм уплаченных им в погашение кредита удерживал различные виды комиссий, плат и неустоек. Кроме того, Банком нарушена очередность погашения задолженности по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая значительно превышает фактическую сумму долга. В расчет платежей включен вид платежа - страхование жизни и здоровья заемщика, что ущемляет права потребителя. Из выписки счета следует, что Банком была удержана единовременная комиссия в размере руб. и иные виды комиссий при каждом последующем денежном расчете. Положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссий за обслуживание кредита и карты в соответствии с тарифами Банка, взимание штрафных санкций в виде повышенных процентов и неустоек являются недействительными и противоречат действующему законодательству. График платежей, составленный Банком после подписания кредитного договора, носит рекомендательный характер, с целью ознакомления заемщика с предстоящими ежемесячными расходами по возврату займа, если он решит снять всю сумму кредита единовременно. Если бы этот график носил обязательный характер, то заемщика должны были обязать снять всю сумму займа -руб. единовременно. Однако договором предусмотрено пользование кредитом по частям.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил:
- признать недействительным ч. 2 п. 1.2 кредитного договора, согласно которому расчет полной стоимости кредита рассчитывается в соответствии с приложением N 1 к договору (информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита) в части: платы за ведение и поддержание карты в активном режиме (ежеквартально) в сумме руб.; платы за транзакцию при выдаче наличных по карте в банкоматах в размере 1,6% от суммы операции; разблокирование физически заблокированной карты в сумме руб.; исключение карты из "черного списка" в сумме руб.; продление срока действия карты в сумме руб.; закрытие корсчета в сумме руб.
- - признать недействительным пункт 4.2.3 кредитного договора, в части последовательности погашения задолженности заемщика перед кредитором путем направления в первую очередь денежных средств на уплату неустоек, а затем на уплату процентов за пользование кредитом и в последнюю очередь в погашение (возврат) кредита;
- - применить последствия недействительности условий кредитного договора путем перераспределения денежных средств, внесенных в порядке указанных выше пунктов договора, в счет уплаты договорных процентов (25%), а в оставшейся части - основной суммы долга.
- взыскать компенсацию морального вреда в сумме руб.
В судебном заседании Б. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Б.- К. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.
Представитель "ОТП Банк" И.К. исковые требования не признал. Пояснил, что истец самостоятельно выбрал кредитную программу на кредитование картсчета "Золотая Корона". С условиями кредитного договора, а также договором банковского счета, приложением N 1 к кредитному договору, в котором указана полная стоимость кредита и Тарифы Банка от 13 ноября 2011 года истец ознакомился, подписал их. Тарифы Банка соответствуют действующему законодательству и не ущемляют права истца как потребителя. С истца удерживалась только плата за пользование кредитной картой в соответствии с Тарифами за услуги, оказываемые Банком. За ведение договора банковского счета плата не удерживалась. Истцу была открыта кредитная линия на сумму руб. - сумма кредита за вычетом руб. (платы за страхование жизни). При этом сумма основного долга, на которую начислялись договорные проценты, составляла сумму, которой истец пользовался фактически, то есть снимал с карточки -руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение изменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Так был оставлен без внимания тот факт, что лимит кредитных средств составлял тыс. рублей, а ему на карту было зачислено рублей, копейка, якобы за вычетом платы за страхование жизни, однако платежи по страхованию им были произведены ранее выданного кредита. Указывает, что взимание комиссий за получение кредита наличными необоснованно. Полагает, что поскольку договор предусматривает именно расчеты по карте, то включать в плату за кредит платежи за поддержание карты в активном режиме незаконно. Также выразил несогласие с взысканием компенсации морального вреда с банка, считает таковую заниженной.
В возражении на апелляционную представитель ОАО "ОТП Банк", не согласился с доводами жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Б., его представителя К., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Пунктом 2 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как видно из материалов дела и установлено судом, что 13.11.2008 года между ОАО "ОТП "Банк" (кредитор) и Б. (заемщик) заключен кредитный договор N 4036326 на кредитование картсчета "Золотая Корона".
Согласно пункту 1.1 кредитного договора заемщик вправе получать от кредитора кредит (кредиты) для расчетов (получения наличных) совершаемых заемщиком с открытого ему кредитором картсчета "Золотая Корона" 000000575019, в том числе, когда такие расчеты производятся посредством расчетной карты, используемой в системе "Золотая Корона", выданной заемщику и эмитированной кредитором как участником этой системы.
Заемщик вправе воспользоваться предоставленным ему кредитом со дня заключения настоящего договора и получения им в этот же день карты. Право заемщика на получение кредита (кредитов) по настоящему договору прекращается по истечении двух лет со дня его заключения, если не прекратится ранее по основаниям, предусмотренным законом или настоящим договором, или не будет продлено дополнительным соглашением сторон.
В момент совершения транзакций (расчетов по сделкам или получения наличных с картсчета), если суммы собственных средств заемщика на картсчете, за вычетом указанных далее в настоящем договоре средств, не достает для уплаты по совершаемой заемщиком сделке или для получения средств наличными полностью или частично, но заемщик все равно совершает такую транзакцию, зная (такое знание презюмируется) о недостатке на то средств, кредитор предоставляет заемщику кредит на необходимую для совершения транзакции сумму при условии, что лимит остатка единовременной задолженности заемщика перед кредитором в любой момент в течение действия настоящего договора не превысит руб., в пределах которого (кредитного лимита) заемщик вправе получать кредиты от кредитора. Никаких дополнительных действий по получению кредита, кроме указанных транзакций, совершать не требуется.
Кредит считается полученным заемщиком, независимо от того, как он им распорядился, в день совершения транзакции, включая получение им средств кредита наличными, и так каждый раз, независимо от даты перечисления кредитором или списания с его счета во исполнение совершенных заемщиком транзакций средств в пользу контрагента заемщика по сделке и (или) банка (расчетного центра) этого контрагента.
Сумма кредита, заемщиком полученного, определяется по данным кредитора как сумма, на которую транзакции были совершены, включая сумму комиссий и иных платежей, взимаемых в системе "Золотая Корона", даже если их взимает кредитор.
Какого-либо извещения кредитора заемщику о получении последним кредита не требуется.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 25% годовых.
Согласно Приложению N 1 к кредитному договору N 4036326 на кредитование картсчета "Золотая Корона" от 13 ноября 2008 года (информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита) полная стоимость кредита составляет 29,54% годовых в нее входят, в том числе: погашение основного долга, проценты по кредиту из расчета 25% годовых, плата за ведение и поддержание карты в активном режиме (ежеквартально) в сумме руб. (п. 1.1).
Также указанным Приложением предусмотрены следующие виды платежей: плата за транзакцию при выдаче наличных по карте в банкоматах в размере 1,6% от суммы операции; плата за разблокирование физически заблокированной карты в сумме руб.; плата за исключение карты из "черного списка" в сумме руб.; плата за продление срока действия карты в сумме руб., плата за закрытие картсчета в сумме руб.
Данные Тарифы утверждены приказом ОАО "ОТП Банк" от 21 августа 2006 года N 3 (действующие с 12 ноября 2008 года), их действие продлено приказом ОАО "ОТП Банк" от 16 октября 2009 года N 600 (действующие с 26 октября 2009 года).
Судом также, установлено, что 13 ноября 2008 года между сторонами заключен договор банковского счета "Золотая Корона".
Согласно ст. 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковской услуги и сроки их выполнения.
При этом кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Отказывая в заявленных требованиях в части признания ч. 2 п. 1.2 кредитного договора недействительным, согласно которому расчет полной стоимости кредита рассчитывается согласно вышеуказанному приложению N 1, суд исходил из установления факта осведомленности истцов об условиях кредитования, а также и п. 2.2.1 настоящего договора.
Так согласно п. 3.6 договора банковского вклада, срок действия карты равен 4 месяцам. Продление срока действия карты происходит автоматически, при проведении операции "пополнение карты" на всю сумму или при выполнении операции "продление карты", на следующие четыре месяца со дня проведения этих операций.
Судом правомерно было отказано также в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств по Тарифами "продление срока действия карты" в сумме руб., а также взыскании комиссии по снятию наличных средств согласно Тарифам, которая составляет 1,6% от суммы каждой операции, ссылаясь на обстоятельства установленные материалами дела, а именно тем, что истец воспользовался кредитной картой по истечении четырех месяцев после заключения кредитного договора, в связи, с чем с него была удержана плата, также истцом производились операции по снятию наличных средств, так, 12.08.2010 года истцом снято со счета руб., удержано руб., 13.08.2010 года - руб., удержано руб., 18.09.2010 года - руб., удержано руб., что согласуется с договором.
При этом судебная коллегия, толкуя положения ст. ст. 421, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", исходит из того, что действуя своей волей и в своем интересе и вступая в кредитные отношения на условиях, предложенных Банком, при осведомленности о полной стоимости кредита, заемщик добровольно принял предложенные условия кредитования.
В судебном заседании истец факт ознакомления с условиями кредитного договора и договора банковского счета, не оспаривал. С условиями кредитования и Тарифами банка истец был ознакомлен по роспись.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что права на избрание иной кредитной организации, предоставляющей услуги по кредитованию на иных условиях, истец лишен не был, предложенные условия принял исполнил. Кроме того, заслуживает внимание то обстоятельство, что истец в течение длительного времени исполнял обязанности по погашению задолженности по кредиту, соглашаясь, тем самым, с условиями кредитования.
Доводы подателя жалобы о том, ему был предоставлен лимит кредитных средств руб., а не рублей не может служить основанием для отмены решения. Как следует из условий договора банковского счета и кредитного договора для получения денежных средств заемщику необходимо пополнить банковскую карту "Золотая корона" со счета открытого ему в банке. Таким образом, сумма кредита, на которую начислялись проценты, за пользование кредитом зависит от того, на какую сумму была пополнена карта. Как следует из материалов дела, истец воспользовался кредитом в сумме руб.
Как правильно установлено судом первой инстанции истец имел возможность заключения различных видов кредитного договора, однако воспользовался услугой банка, заключив непосредственно договор на кредитование картсчета "Золотая Корона". Из условий обслуживания счетов физических лиц и банковских карт в платежной системе "Золотая Корона" следует, что карт это расчетно-банковская карта, которая является инструментом, посредством которого совершаются операции (транзакции) по оплате товаров, или получению денежных средств. Поскольку банковская карта могла использоваться как способ оплаты в наличном и безналичном порядке, на карту могли быть зачислены и средства заемщика, в связи с чем возникла необходимость заключения договора банковского счета, предназначенного для отражения всех операций с использованием банковской карты.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в размере рублей в пользу истца представляется судебной коллегии разумным и справедливым. Так, судом установлено, что ответчиком была необоснованно удержана плата за услугу исключение карты из "черного списка" в размере руб.
В данном случае с учетом характера нарушений прав потребителей и последствий, к которым привело нарушение прав потребителей, взысканная сумма не является чрезмерно заниженной.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)