Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: по доверенности от 22.11.2013 адвокат Лазукин О.А., ордер от 26.11.2013 N 218;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.08.2013 по делу N А53-11513/2013, принятое судьей Бондарчук Е.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ждановой Валентины Михайловны
к заинтересованному лицу государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области
о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Жданова Валентина Михайловна (ИНН 615401245088, ОГРНИП 307615424300050), обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (УПФР в г. Таганроге Ростовской области) ИНН 6154076956, ОГРН 1026102572000, о признании незаконным решения от 26.12.2012 N 237 о привлечении к административной ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 оспариваемое решение признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением допущены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку вся почтовая корреспонденция в адрес предпринимателя направлялась не по адресу ее регистрации.
Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что со стороны Некрасовский, 51 и Чехова, 41 отсутствуют почтовые ящики; согласно ответу УФПС Ростовской области Жданова В.М. самостоятельно звонит в отделение почтовой связи и узнает о наличии поступившей в ее адрес почтовой корреспонденции. По этим обстоятельствам пенсионный орган полагает возможным признать предпринимателя как отказывающегося получать почтовую корреспонденцию. Таким образом, заявитель жалобы считает направление почтовой корреспонденции по адресу: Некрасовский, 51, надлежащим извещением предпринимателя.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласилась с доводами Управления, указав на то, что из имеющихся в материалах дела фототаблиц следует, что на пересечении пер Некрасовский, 51 и ул. Чехова, 41 имеется почтовый ящик.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Статьей 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2).
Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3).
При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4).
Таким образом, статьей 39 Закона N 212-ФЗ лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотрен ряд гарантий права на защиту (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения).
Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, вся заказная корреспонденция в распоряжение предпринимателя направлялась Управлением по адресу: г. Таганрог, пер. Некрасовский, 51, тогда как адресом регистрации предпринимателя является следующий адрес: г. Таганрог, пер. Некрасовский, 51/ ул. Чехова, 41. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ИП Жданова В.М. зарегистрирована по адресу: 347922 Ростовская область, г. Таганрог, пер. Некрасовский, д. 51/ул. Чехова 41.
При таких обстоятельствах пенсионным органом существенно нарушены права предпринимателя, установленные Законом N 212-ФЗ, в связи с чем оспариваемое решение обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, исходит из следующего.
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием закрытия банковского счета является в том числе прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.
Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 г. N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. N 3018/10, срок направления письменного сообщения об открытии (закрытии) расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения сообщения банка об открытии (закрытии) данного счета.
Следовательно, срок представления в пенсионный фонд сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о фактическом закрытии банком его счета.
Между тем, как следует из ответа ведущего специалиста отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка Управления операционной поддержки ЦСКО "Южная столица" ОАО "Сбербанк России" Гашиной В.В. от 12.04.2013 исх N 110-07-02-03/6005 письмо о фактическом закрытии счета в одностороннем порядке предпринимателю Ждановой В.М. банком не направлялось.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 по делу N А53-11513/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 N 15АП-17024/2013 ПО ДЕЛУ N А53-11513/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. N 15АП-17024/2013
Дело N А53-11513/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: по доверенности от 22.11.2013 адвокат Лазукин О.А., ордер от 26.11.2013 N 218;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.08.2013 по делу N А53-11513/2013, принятое судьей Бондарчук Е.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ждановой Валентины Михайловны
к заинтересованному лицу государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области
о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Жданова Валентина Михайловна (ИНН 615401245088, ОГРНИП 307615424300050), обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (УПФР в г. Таганроге Ростовской области) ИНН 6154076956, ОГРН 1026102572000, о признании незаконным решения от 26.12.2012 N 237 о привлечении к административной ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 оспариваемое решение признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением допущены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку вся почтовая корреспонденция в адрес предпринимателя направлялась не по адресу ее регистрации.
Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что со стороны Некрасовский, 51 и Чехова, 41 отсутствуют почтовые ящики; согласно ответу УФПС Ростовской области Жданова В.М. самостоятельно звонит в отделение почтовой связи и узнает о наличии поступившей в ее адрес почтовой корреспонденции. По этим обстоятельствам пенсионный орган полагает возможным признать предпринимателя как отказывающегося получать почтовую корреспонденцию. Таким образом, заявитель жалобы считает направление почтовой корреспонденции по адресу: Некрасовский, 51, надлежащим извещением предпринимателя.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласилась с доводами Управления, указав на то, что из имеющихся в материалах дела фототаблиц следует, что на пересечении пер Некрасовский, 51 и ул. Чехова, 41 имеется почтовый ящик.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Статьей 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2).
Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3).
При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4).
Таким образом, статьей 39 Закона N 212-ФЗ лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотрен ряд гарантий права на защиту (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения).
Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, вся заказная корреспонденция в распоряжение предпринимателя направлялась Управлением по адресу: г. Таганрог, пер. Некрасовский, 51, тогда как адресом регистрации предпринимателя является следующий адрес: г. Таганрог, пер. Некрасовский, 51/ ул. Чехова, 41. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ИП Жданова В.М. зарегистрирована по адресу: 347922 Ростовская область, г. Таганрог, пер. Некрасовский, д. 51/ул. Чехова 41.
При таких обстоятельствах пенсионным органом существенно нарушены права предпринимателя, установленные Законом N 212-ФЗ, в связи с чем оспариваемое решение обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, исходит из следующего.
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием закрытия банковского счета является в том числе прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.
Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 г. N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. N 3018/10, срок направления письменного сообщения об открытии (закрытии) расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения сообщения банка об открытии (закрытии) данного счета.
Следовательно, срок представления в пенсионный фонд сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о фактическом закрытии банком его счета.
Между тем, как следует из ответа ведущего специалиста отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка Управления операционной поддержки ЦСКО "Южная столица" ОАО "Сбербанк России" Гашиной В.В. от 12.04.2013 исх N 110-07-02-03/6005 письмо о фактическом закрытии счета в одностороннем порядке предпринимателю Ждановой В.М. банком не направлялось.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 по делу N А53-11513/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)