Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г., которым постановлено:
Иск ОАО "Меткомбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ОАО "Меткомбанк" и Б. кредитный договор от <...> г. N <...>.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Меткомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <...>., расходы на госпошлину <...>.,
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратилось с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав, что <...> года стороны заключили кредитный договор N <...>, по условиям которого Б. предоставлен кредит в сумме <...>. на покупку автомобиля под <...>% годовых до <...> года. Взятые на себя обязательства по перечислению ответчику денежных средств на приобретение указанного автомобиля Банком исполнены надлежащим образом. <...> г. Б. внесены по указанному договору денежные средства в размере <...> руб., полученные от реализации приобретенного им автомобиля. Поскольку ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных кредитным договором, не исполняет, ОАО "Металлургический коммерческий банк" просило взыскать с Б. задолженность по кредитному договору N <...>в размере <...>., состоящую из задолженности по оплате основного долга в размере <...>., процентов в размере <...>., пени в размере <...>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, с наличием задолженности по кредитному договору согласился, размер задолженности не оспаривал, указав, что в связи с тем, что суммы ежемесячных выплат слишком большие, не может исполнить свои обязательства по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, в части взыскания процентов и пени, в своей апелляционной жалобе просит Б.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и Б. был заключен кредитный договор N <...>.
В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит на покупку автомобиля в сумме <...> руб. до <...> года под <...>% годовых.
Обязательство по перечислению ответчику денежных средств на приобретение автомобиля исполнено надлежащим образом.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности Б. по кредитному договору N <...>, задолженность по кредиту, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств за продажу заложенного автомобиля, составила <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., пени <...> руб., а всего <...> руб. Указанную сумму ответчик в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимает, Б. были нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита, процентов.
В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.
В своей апелляционной жалобе Б. указывает на не согласие с расчетом процентов и пени по кредитному договору N <...>. Между тем, расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным. Кроме того в суде первой инстанции ответчиком данная задолженность, ее расчет, не оспаривался, к апелляционной жалобе, несмотря на несогласие с расчетом, представленным в материалы дела, иной расчет задолженности не представлен.
С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13645
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-13645
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г., которым постановлено:
Иск ОАО "Меткомбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ОАО "Меткомбанк" и Б. кредитный договор от <...> г. N <...>.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Меткомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <...>., расходы на госпошлину <...>.,
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратилось с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав, что <...> года стороны заключили кредитный договор N <...>, по условиям которого Б. предоставлен кредит в сумме <...>. на покупку автомобиля под <...>% годовых до <...> года. Взятые на себя обязательства по перечислению ответчику денежных средств на приобретение указанного автомобиля Банком исполнены надлежащим образом. <...> г. Б. внесены по указанному договору денежные средства в размере <...> руб., полученные от реализации приобретенного им автомобиля. Поскольку ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных кредитным договором, не исполняет, ОАО "Металлургический коммерческий банк" просило взыскать с Б. задолженность по кредитному договору N <...>в размере <...>., состоящую из задолженности по оплате основного долга в размере <...>., процентов в размере <...>., пени в размере <...>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, с наличием задолженности по кредитному договору согласился, размер задолженности не оспаривал, указав, что в связи с тем, что суммы ежемесячных выплат слишком большие, не может исполнить свои обязательства по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, в части взыскания процентов и пени, в своей апелляционной жалобе просит Б.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и Б. был заключен кредитный договор N <...>.
В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит на покупку автомобиля в сумме <...> руб. до <...> года под <...>% годовых.
Обязательство по перечислению ответчику денежных средств на приобретение автомобиля исполнено надлежащим образом.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности Б. по кредитному договору N <...>, задолженность по кредиту, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств за продажу заложенного автомобиля, составила <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., пени <...> руб., а всего <...> руб. Указанную сумму ответчик в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимает, Б. были нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита, процентов.
В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.
В своей апелляционной жалобе Б. указывает на не согласие с расчетом процентов и пени по кредитному договору N <...>. Между тем, расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным. Кроме того в суде первой инстанции ответчиком данная задолженность, ее расчет, не оспаривался, к апелляционной жалобе, несмотря на несогласие с расчетом, представленным в материалы дела, иной расчет задолженности не представлен.
С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)