Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Кущевой А.А.
при секретаре С.Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года
апелляционную жалобу ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилого строительства"
на решение Волоконовского районного суда от 27 марта 2013 года по делу по иску ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" к А.Н.В., Я.Н.Г., П.Е.В., К.Л.Е., Г.В.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, причитающихся процентов и неустойки.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ГУП "Белгородский областной фонд ИЖС" Ш.М.С. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
12.07.2006 года, 29.08.2006 года, 12.09.2006 года, 29.09.2006 года, 10.10.2006 года (между ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" и А.Н.В. были заключены договоры о предоставлении денежных средств и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе на строительство индивидуального жилого дома на общую сумму <...> рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством П.Е.В., К.Л.Е., Я.Н.Г., Г.В.А.
01.11.2007 года с А.Н.В. было заключено соглашение об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) по условиям которого заем был продлен на 9 лет и подлежал возврату путем внесения ежеквартальных платежей по графику с выплатой <...>% годовых от суммы оставшегося основного долга.
Заемщик надлежащим образом обязательства по договорам не исполняла.
Дело инициировано иском ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства", в котором он просил расторгнуть соглашение о новации и взыскать в солидарном порядке с ответчиков основной долг в сумме <...> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами <...> рублей, пеню <...> рублей, проценты прошлых лет в размере <...> рублей, а также расходы по уплате госпошлины - <...> рублей.
Представитель истца Ш.М.С. в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С А.Н.В., Я.Н.Г., П.Е.В., К.Л.Е., Г.В.А. в пользу ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" взыскан основной долг по соглашению о новации в размере <...> рублей <...> коп., проценты по договору в размере <...> руб. <...> коп., пеня в размере <...> руб. <...> коп., а также госпошлина в размере <...> руб.
Иск ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" в части взыскания процентов в размере <...> руб. <...> коп. признан необоснованным и отклонен.
В апелляционной жалобе ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Как следует из материалов дела, на основании договоров заключенных ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" с А.Н.В. от 12.07.2006 года, 29.08.2006 года, 12.09.2006 года, 29.09.2006 года, 0.10.2006 года последней были предоставлены денежные средства на строительство индивидуального жилого дома на общую сумму <...> рублей. По условиям договоров поручительства от 12.07.2006 года исполнение обязательств по кредитному договору А.Н.В. обеспечивалось поручительством, П.Е.В., К.Л.Е., Я.Н.Г., Г.В.А.
01.11.2007 года с А.Н.В. было заключено соглашение об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) по условиям которого рассчитанный на 01.11.2007 года заем в размере <...> рублей и процентов по договорам в сумме <...> руб. был предоставлен на срок 9 лет и подлежал возврату путем внесения ежеквартальных платежей по графику с выплатой N годовых от суммы оставшегося основного долга.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также в силу ст. 819 ГК РФ уплатить предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.
Расчетом задолженности по договору и по процентам, который ответчиками не оспорен, подтверждается систематическое неисполнение заемщиком обязательств по договору о новации с 12.04.2012 года, т.е со второго квартала 2012 года, что повлекло образование задолженности по уплате основного долга, процентов по договору и пени.
Указанные обстоятельства в силу положений ст. 450 ГК РФ являются основанием для расторжения договора, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, суд признал требования ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" к заемщику А.Н.В. о расторжении соглашения о новации и взыскании задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В целях обеспечения обязательств А.Н.В. по уплате займа 12.06.2006 года между ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" и Я.Н.Г., П.Е.В., К.Л.Е., Г.В.А. были заключены договора поручительства, в которых оговорены права и обязанности поручителей, в частности их солидарная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитного договора(пункт 2.1 Договора поручительства). В дополнительных соглашениях к договорам поручительства от 01.11.2007 года поручители выразили свое согласие на изменение способа исполнения обязательств А.Н.В., указанных в соглашении о новации от 1.11.2007 года.
Таким образом, ответственность поручителей Я.Н.Г., П.Е.В., К.Л.Е., Г.В.И. по договору займа А.Н.В. основана на заключенных с ними договорах поручительства и положениях ст. 361, 363 ГК РФ.
Из представленного ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" расчета задолженности А.Н.В. следует, что основной долг составляет <...> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами <...> рублей, пеня <...> рублей, которые взысканы судом с ответчиков.
Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327-1 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Что касается требований в части взыскания <...> рублей названных стороной истца процентами прошлых лет, то отказывая в иске в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что указанные проценты по договорам займа были включены сторонами в общую сумму задолженности, подлежащую уплате по вновь заключенному договору о новации и не подлежат взысканию.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Достигнутым соглашением от 01.11.2007 г. об изменении способа исполнения первоначального обязательства, произведена новация долгового обязательства, которая в соответствии со ст. 414 ГК РФ, прекратила ранее действовавшие обязательства по дальнейшему начислению процентов на сумму займа.
При этом достигнутое сторонами соглашение, фиксирует задолженность, имеющуюся у ответчика перед истцом на момент заключения соглашения, и определяет порядок и сроки ее погашения. Размер задолженности соответствует размеру, установленному при заключении договоров займа и дополнительных соглашений.
Подтвердив в соглашении размер задолженности по договорам займа и процентов, порядок их погашения, стороны не прекратили обязательства по договорам займа.
В связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности и предусмотренных дополнительным соглашением процентов за пользование суммой займа, так и текущей задолженности по процентам за пользование займом.
При этом как следует из приложения N 6 к соглашению от 01.11.2007 г. проценты по договорам займа не были включены общую сумму задолженности (л.д. 19).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб. уплаченная при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоконовского районного суда от 27 марта 2013 года по делу по иску ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" к А.Н.В., Я.Н.Г., П.Е.В., К.Л.Е., Г.В.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, причитающихся процентов и неустойки в части отказа в иске о взыскании процентов в размере <...> руб. <...> коп. отменить. Вынести новое решение, которым взыскать с А.Н.В., Я.Н.Г., П.Е.В., К.Л.Е., Г.В.А. солидарно в пользу ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" проценты в размере <...> руб. <...> коп., госпошлину в размере <...> руб. и госпошлину оплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере <...> руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2153
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-2153
Судья Сорокина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Кущевой А.А.
при секретаре С.Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года
апелляционную жалобу ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилого строительства"
на решение Волоконовского районного суда от 27 марта 2013 года по делу по иску ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" к А.Н.В., Я.Н.Г., П.Е.В., К.Л.Е., Г.В.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, причитающихся процентов и неустойки.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ГУП "Белгородский областной фонд ИЖС" Ш.М.С. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
12.07.2006 года, 29.08.2006 года, 12.09.2006 года, 29.09.2006 года, 10.10.2006 года (между ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" и А.Н.В. были заключены договоры о предоставлении денежных средств и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе на строительство индивидуального жилого дома на общую сумму <...> рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством П.Е.В., К.Л.Е., Я.Н.Г., Г.В.А.
01.11.2007 года с А.Н.В. было заключено соглашение об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) по условиям которого заем был продлен на 9 лет и подлежал возврату путем внесения ежеквартальных платежей по графику с выплатой <...>% годовых от суммы оставшегося основного долга.
Заемщик надлежащим образом обязательства по договорам не исполняла.
Дело инициировано иском ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства", в котором он просил расторгнуть соглашение о новации и взыскать в солидарном порядке с ответчиков основной долг в сумме <...> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами <...> рублей, пеню <...> рублей, проценты прошлых лет в размере <...> рублей, а также расходы по уплате госпошлины - <...> рублей.
Представитель истца Ш.М.С. в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С А.Н.В., Я.Н.Г., П.Е.В., К.Л.Е., Г.В.А. в пользу ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" взыскан основной долг по соглашению о новации в размере <...> рублей <...> коп., проценты по договору в размере <...> руб. <...> коп., пеня в размере <...> руб. <...> коп., а также госпошлина в размере <...> руб.
Иск ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" в части взыскания процентов в размере <...> руб. <...> коп. признан необоснованным и отклонен.
В апелляционной жалобе ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Как следует из материалов дела, на основании договоров заключенных ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" с А.Н.В. от 12.07.2006 года, 29.08.2006 года, 12.09.2006 года, 29.09.2006 года, 0.10.2006 года последней были предоставлены денежные средства на строительство индивидуального жилого дома на общую сумму <...> рублей. По условиям договоров поручительства от 12.07.2006 года исполнение обязательств по кредитному договору А.Н.В. обеспечивалось поручительством, П.Е.В., К.Л.Е., Я.Н.Г., Г.В.А.
01.11.2007 года с А.Н.В. было заключено соглашение об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) по условиям которого рассчитанный на 01.11.2007 года заем в размере <...> рублей и процентов по договорам в сумме <...> руб. был предоставлен на срок 9 лет и подлежал возврату путем внесения ежеквартальных платежей по графику с выплатой N годовых от суммы оставшегося основного долга.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также в силу ст. 819 ГК РФ уплатить предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.
Расчетом задолженности по договору и по процентам, который ответчиками не оспорен, подтверждается систематическое неисполнение заемщиком обязательств по договору о новации с 12.04.2012 года, т.е со второго квартала 2012 года, что повлекло образование задолженности по уплате основного долга, процентов по договору и пени.
Указанные обстоятельства в силу положений ст. 450 ГК РФ являются основанием для расторжения договора, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, суд признал требования ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" к заемщику А.Н.В. о расторжении соглашения о новации и взыскании задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В целях обеспечения обязательств А.Н.В. по уплате займа 12.06.2006 года между ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" и Я.Н.Г., П.Е.В., К.Л.Е., Г.В.А. были заключены договора поручительства, в которых оговорены права и обязанности поручителей, в частности их солидарная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитного договора(пункт 2.1 Договора поручительства). В дополнительных соглашениях к договорам поручительства от 01.11.2007 года поручители выразили свое согласие на изменение способа исполнения обязательств А.Н.В., указанных в соглашении о новации от 1.11.2007 года.
Таким образом, ответственность поручителей Я.Н.Г., П.Е.В., К.Л.Е., Г.В.И. по договору займа А.Н.В. основана на заключенных с ними договорах поручительства и положениях ст. 361, 363 ГК РФ.
Из представленного ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" расчета задолженности А.Н.В. следует, что основной долг составляет <...> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами <...> рублей, пеня <...> рублей, которые взысканы судом с ответчиков.
Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327-1 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Что касается требований в части взыскания <...> рублей названных стороной истца процентами прошлых лет, то отказывая в иске в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что указанные проценты по договорам займа были включены сторонами в общую сумму задолженности, подлежащую уплате по вновь заключенному договору о новации и не подлежат взысканию.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Достигнутым соглашением от 01.11.2007 г. об изменении способа исполнения первоначального обязательства, произведена новация долгового обязательства, которая в соответствии со ст. 414 ГК РФ, прекратила ранее действовавшие обязательства по дальнейшему начислению процентов на сумму займа.
При этом достигнутое сторонами соглашение, фиксирует задолженность, имеющуюся у ответчика перед истцом на момент заключения соглашения, и определяет порядок и сроки ее погашения. Размер задолженности соответствует размеру, установленному при заключении договоров займа и дополнительных соглашений.
Подтвердив в соглашении размер задолженности по договорам займа и процентов, порядок их погашения, стороны не прекратили обязательства по договорам займа.
В связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности и предусмотренных дополнительным соглашением процентов за пользование суммой займа, так и текущей задолженности по процентам за пользование займом.
При этом как следует из приложения N 6 к соглашению от 01.11.2007 г. проценты по договорам займа не были включены общую сумму задолженности (л.д. 19).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб. уплаченная при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоконовского районного суда от 27 марта 2013 года по делу по иску ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" к А.Н.В., Я.Н.Г., П.Е.В., К.Л.Е., Г.В.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, причитающихся процентов и неустойки в части отказа в иске о взыскании процентов в размере <...> руб. <...> коп. отменить. Вынести новое решение, которым взыскать с А.Н.В., Я.Н.Г., П.Е.В., К.Л.Е., Г.В.А. солидарно в пользу ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" проценты в размере <...> руб. <...> коп., госпошлину в размере <...> руб. и госпошлину оплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере <...> руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)