Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туникене М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей Руденко Н.В., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО Инвестиционно-финансовая компания "..." на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2010 года,
установила:
К., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ЗАО Инвестиционно-финансовая компания "..." (далее - ЗАО ИФК "...") о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, пени за несвоевременное исполнение обязательства, убытков, компенсации морального вреда, указав, что ответчик в установленный заключенным между ними договором от 17.09.2008 г. N срок не выполнил строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ..., ... и не предоставил истице в собственность квартиру в нем. Просит суд расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, взыскать с последнего ... руб. - в счет возврата уплаченной по нему суммы, ... руб. - пени, ... руб. - убытки, ... руб. - компенсация морального вреда, а также ... руб. в возврат госпошлины.
В судебном заседании истица и ее представитель Б. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО ИФК "..." в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2010 года требования К. удовлетворены частично: заключенный между сторонами 17.09.2008 г. договор N расторгнут в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, с ЗАО ИФК "..." в пользу истца взысканы денежные средства, внесенные по указанному договору в сумме ... руб., неустойка (пени) в размере ... руб., в счет возмещения убытков - ... руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя - ... руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. и оплате услуг представителя в размере ....
В кассационной жалобе ЗАО ИФК "..." просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда материалам дела. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судом дела, что исключало его рассмотрение в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ); взысканные суммы в размере ... коп., которые оплачены истцом в счет комиссии банку за осуществление денежных переводов, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ; понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя не подтверждены документами первичной бухгалтерской отчетности; определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости; положения сторон урегулированы не нормами ГК РФ о подряде, а законодательством об инвестиционной деятельности.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., возражения представителя истца К. - Б., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу положений ст. ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Заключенный сторонами договор в силу п. 1 ст. 740 ГК РФ является договором строительного подряда, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются, помимо Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и, уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из: сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 17.09.2008 г. между ЗАО ИФК "..." и К. был заключен договор N (фактически договор строительного подряда), по условиям которого ответчик берет на себя обязательства по строительству монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: ... и передаче истице в IV квартале 2009 г. квартиры (п. 3.7.) в указанном доме, ориентировочной площадью ... кв. м на которую истица в дальнейшем приобретает право собственности.
По условиям дополнительного соглашения N 1 ответчик обязался произвести до подписания сторонами акта о выполнении обязательств по договору остекление лоджии пластиковыми окнами со стеклопакетом за ... рублей в квартире, право собственности на которую возникнет у истицы.
Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере ... руб. и оплаты услуг - ... руб. К. исполнила 05.03.2009 г. в полном объеме.
Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, пришел к правильному выводу, о том, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного договора и истица лишилась квартиры, на которую была вправе рассчитывать при его заключении, поскольку ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени. В суде установлено, что к моменту обращения истицы с иском в суд был заложен только фундамент жилого дома.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований К. о расторжении договора N и взыскании в ее пользу внесенных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.
Установив вину ответчика в неисполнении взятого на себя договором от 17.09.2008 г. обязательства, суд правильно определил, что сумма комиссии, выплаченная К. банку за осуществление переводов вносимых по названному договору денежных средств на общую сумму ... коп., в силу ст. 15 ГК РФ является для истца убытками, которые законно взысканы судом в полном объеме.
Определенная судом ко взысканию сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом установленных обстоятельств дела (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"), в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден документально (договором возмездного оказания услуг от 23.01.2010 г., а также распиской от 01.02.1010 г), что соответствует правилам п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ о простой письменной форме сделок, в связи с чем не имеется оснований к ее уменьшению.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения судом дела, исключающем вынесение решения в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ), опровергаются материалами дела. Так 28.09.2010 г. Промышленным районным судом г. Смоленска в адрес ответчика заказным письмом было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 15.10.2010 г. Судебная корреспонденция направлена по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре от 17.09.2008 г., а также - самим ЗАО ИФК "..." в адресованном истице уведомлении об изменении сроков договора (л.д. 17). Заказная корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения".
При указанных обстоятельствах не имеется оснований считать, что ответчик извещен ненадлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО Инвестиционно-финансовой компании "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-195
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N 33-195
Судья Туникене М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей Руденко Н.В., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО Инвестиционно-финансовая компания "..." на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2010 года,
установила:
К., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ЗАО Инвестиционно-финансовая компания "..." (далее - ЗАО ИФК "...") о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, пени за несвоевременное исполнение обязательства, убытков, компенсации морального вреда, указав, что ответчик в установленный заключенным между ними договором от 17.09.2008 г. N срок не выполнил строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ..., ... и не предоставил истице в собственность квартиру в нем. Просит суд расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, взыскать с последнего ... руб. - в счет возврата уплаченной по нему суммы, ... руб. - пени, ... руб. - убытки, ... руб. - компенсация морального вреда, а также ... руб. в возврат госпошлины.
В судебном заседании истица и ее представитель Б. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО ИФК "..." в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2010 года требования К. удовлетворены частично: заключенный между сторонами 17.09.2008 г. договор N расторгнут в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, с ЗАО ИФК "..." в пользу истца взысканы денежные средства, внесенные по указанному договору в сумме ... руб., неустойка (пени) в размере ... руб., в счет возмещения убытков - ... руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя - ... руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. и оплате услуг представителя в размере ....
В кассационной жалобе ЗАО ИФК "..." просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда материалам дела. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судом дела, что исключало его рассмотрение в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ); взысканные суммы в размере ... коп., которые оплачены истцом в счет комиссии банку за осуществление денежных переводов, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ; понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя не подтверждены документами первичной бухгалтерской отчетности; определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости; положения сторон урегулированы не нормами ГК РФ о подряде, а законодательством об инвестиционной деятельности.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., возражения представителя истца К. - Б., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу положений ст. ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Заключенный сторонами договор в силу п. 1 ст. 740 ГК РФ является договором строительного подряда, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются, помимо Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и, уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из: сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 17.09.2008 г. между ЗАО ИФК "..." и К. был заключен договор N (фактически договор строительного подряда), по условиям которого ответчик берет на себя обязательства по строительству монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: ... и передаче истице в IV квартале 2009 г. квартиры (п. 3.7.) в указанном доме, ориентировочной площадью ... кв. м на которую истица в дальнейшем приобретает право собственности.
По условиям дополнительного соглашения N 1 ответчик обязался произвести до подписания сторонами акта о выполнении обязательств по договору остекление лоджии пластиковыми окнами со стеклопакетом за ... рублей в квартире, право собственности на которую возникнет у истицы.
Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере ... руб. и оплаты услуг - ... руб. К. исполнила 05.03.2009 г. в полном объеме.
Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, пришел к правильному выводу, о том, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного договора и истица лишилась квартиры, на которую была вправе рассчитывать при его заключении, поскольку ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени. В суде установлено, что к моменту обращения истицы с иском в суд был заложен только фундамент жилого дома.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований К. о расторжении договора N и взыскании в ее пользу внесенных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.
Установив вину ответчика в неисполнении взятого на себя договором от 17.09.2008 г. обязательства, суд правильно определил, что сумма комиссии, выплаченная К. банку за осуществление переводов вносимых по названному договору денежных средств на общую сумму ... коп., в силу ст. 15 ГК РФ является для истца убытками, которые законно взысканы судом в полном объеме.
Определенная судом ко взысканию сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом установленных обстоятельств дела (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"), в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден документально (договором возмездного оказания услуг от 23.01.2010 г., а также распиской от 01.02.1010 г), что соответствует правилам п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ о простой письменной форме сделок, в связи с чем не имеется оснований к ее уменьшению.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения судом дела, исключающем вынесение решения в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ), опровергаются материалами дела. Так 28.09.2010 г. Промышленным районным судом г. Смоленска в адрес ответчика заказным письмом было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 15.10.2010 г. Судебная корреспонденция направлена по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре от 17.09.2008 г., а также - самим ЗАО ИФК "..." в адресованном истице уведомлении об изменении сроков договора (л.д. 17). Заказная корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения".
При указанных обстоятельствах не имеется оснований считать, что ответчик извещен ненадлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО Инвестиционно-финансовой компании "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)