Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Мареенковой Н.А., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2011 г.,
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя ОАО "Промсвязьбанк" Т., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия,
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с требованием к П. о расторжении кредитного договора N (...), взыскании задолженности в сумме (...) руб. (...) коп.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2011 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду неподсудности спора данному суду. Заявителю разъяснено право на обращение в районный суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" просит определение судьи отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк", судья исходила из того, что соглашение между сторонами спора об изменении территориальной подсудности для данного дела и о едином компетентном суде, к юрисдикции которого отнесено его рассмотрение не достигнуто. Поскольку, иск предъявлен к должнику, проживающему на территории Промышленного района г. Смоленска, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в суде по месту жительства ответчика. (ст. 28 ГПК РФ).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Промсвязьбанк" и П. заключен кредитный договор, согласно п. 11.2 которого споры, вытекающие из настоящего Договора разрешаются сторонами в суде по месту нахождения Кредитора (Головного офиса), а именно в Лефортовском районном суде г. Москвы, когда договор заключен в подразделении Кредитора, расположенном на территории г. Москвы либо Московской области, или в операционном офисе Кредитора, расположенном в пределах Центрального Федерального округа, в иных случаях - в суде по месту нахождения филиала Кредитора, которым или подразделением которого от имени Кредитора заключен настоящий Договор. (л.д. 17).
Таким образом, до подачи искового заявления в суд сторонами было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, которое в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку, от имени Кредитора настоящий кредитный договор заключен управляющим дополнительного офиса "Центральный" (...) филиала ОАО "Промсвязьбанк", находящимся на территории Ленинского района г. Смоленска, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ОАО "Промсвязьбанк" в Ленинский районный суд г. Смоленска, не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2011 отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1281
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1281
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Мареенковой Н.А., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2011 г.,
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя ОАО "Промсвязьбанк" Т., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия,
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с требованием к П. о расторжении кредитного договора N (...), взыскании задолженности в сумме (...) руб. (...) коп.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2011 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду неподсудности спора данному суду. Заявителю разъяснено право на обращение в районный суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" просит определение судьи отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк", судья исходила из того, что соглашение между сторонами спора об изменении территориальной подсудности для данного дела и о едином компетентном суде, к юрисдикции которого отнесено его рассмотрение не достигнуто. Поскольку, иск предъявлен к должнику, проживающему на территории Промышленного района г. Смоленска, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в суде по месту жительства ответчика. (ст. 28 ГПК РФ).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Промсвязьбанк" и П. заключен кредитный договор, согласно п. 11.2 которого споры, вытекающие из настоящего Договора разрешаются сторонами в суде по месту нахождения Кредитора (Головного офиса), а именно в Лефортовском районном суде г. Москвы, когда договор заключен в подразделении Кредитора, расположенном на территории г. Москвы либо Московской области, или в операционном офисе Кредитора, расположенном в пределах Центрального Федерального округа, в иных случаях - в суде по месту нахождения филиала Кредитора, которым или подразделением которого от имени Кредитора заключен настоящий Договор. (л.д. 17).
Таким образом, до подачи искового заявления в суд сторонами было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, которое в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку, от имени Кредитора настоящий кредитный договор заключен управляющим дополнительного офиса "Центральный" (...) филиала ОАО "Промсвязьбанк", находящимся на территории Ленинского района г. Смоленска, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ОАО "Промсвязьбанк" в Ленинский районный суд г. Смоленска, не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2011 отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)