Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Вологодского городского суда от 05 октября 2011 года, которым исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" удовлетворены частично.
Взыскано солидарно с К., М., З. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N <...> от 28 сентября 2007 года: основной долг - <...> рублей <...> копеек, проценты - <...> рубля <...> копейка, всего <...> рубль <...> копеек.
Взысканы с К. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейка.
Взысканы с М. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейка.
Взысканы с З. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
16 августа 2011 года открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в суд с иском к К., М., З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2007 года ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставил заемщику К. кредит в размере <...> рублей сроком по 28 сентября 2012 года под 16% годовых на неотложные нужды.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством М. и З.
В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил с декабря 2008 года исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка от 14 сентября 2010 года о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес заемщика и поручителей, остались без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать досрочно с К., М., З. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N <...> от 28 сентября 2007 года по состоянию на 28 ноября 2010 года в размере <...> рубль <...> копеек, из них: <...> рублей <...> копеек - сумма основного долга; <...> рубля <...> копейка - сумма начисленных процентов; <...> рублей - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности С. исковые требования поддержала.
Ответчики К., М., З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, на неправильность расчета задолженности.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан в силу статьи 809 - 811 данного кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2007 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и К. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <...> рублей на срок до 28 сентября 2012 года под 16% годовых.
В обеспечение исполнения указанных обязательств заключены: договора поручительства N <...> от 28 сентября 2007 года с М., N <...> от 28 сентября 2007 года с З., согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушил, с декабря 2008 года прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно пункту 5.4.3 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возвращения кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не выполнит обязанность в сроки указанные в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что К. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК в части взыскания в его пользу с К., М., З. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N <...> от 28 сентября 2007 года: основного долга в сумме <...> рублей <...> копеек, процентов за пользование денежными средствами <...> рубля <...> копейка, всего <...> рубль <...> копеек.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие К. ввиду ненадлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статье 113 данного кодекса лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства К. по адресу:, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 64).
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, суду не представлено.
С учетом изложенного заочное решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 05 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 N 33-3068/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. N 33-3068/2012
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Вологодского городского суда от 05 октября 2011 года, которым исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" удовлетворены частично.
Взыскано солидарно с К., М., З. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N <...> от 28 сентября 2007 года: основной долг - <...> рублей <...> копеек, проценты - <...> рубля <...> копейка, всего <...> рубль <...> копеек.
Взысканы с К. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейка.
Взысканы с М. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейка.
Взысканы с З. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
16 августа 2011 года открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в суд с иском к К., М., З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2007 года ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставил заемщику К. кредит в размере <...> рублей сроком по 28 сентября 2012 года под 16% годовых на неотложные нужды.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством М. и З.
В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил с декабря 2008 года исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка от 14 сентября 2010 года о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес заемщика и поручителей, остались без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать досрочно с К., М., З. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N <...> от 28 сентября 2007 года по состоянию на 28 ноября 2010 года в размере <...> рубль <...> копеек, из них: <...> рублей <...> копеек - сумма основного долга; <...> рубля <...> копейка - сумма начисленных процентов; <...> рублей - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности С. исковые требования поддержала.
Ответчики К., М., З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, на неправильность расчета задолженности.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан в силу статьи 809 - 811 данного кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2007 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и К. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <...> рублей на срок до 28 сентября 2012 года под 16% годовых.
В обеспечение исполнения указанных обязательств заключены: договора поручительства N <...> от 28 сентября 2007 года с М., N <...> от 28 сентября 2007 года с З., согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушил, с декабря 2008 года прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно пункту 5.4.3 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возвращения кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не выполнит обязанность в сроки указанные в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что К. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК в части взыскания в его пользу с К., М., З. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N <...> от 28 сентября 2007 года: основного долга в сумме <...> рублей <...> копеек, процентов за пользование денежными средствами <...> рубля <...> копейка, всего <...> рубль <...> копеек.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие К. ввиду ненадлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статье 113 данного кодекса лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства К. по адресу:, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 64).
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, суду не представлено.
С учетом изложенного заочное решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 05 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)