Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу С.Д., С.Г., поступившую в Московский городской суд 25.09.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы, от 07.02.2013 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. по гражданскому делу по иску С.Д. к ЗАО АКБ "Абсолют Банк" о защите прав потребителя,
С.Д. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ "Абсолют Банк" о защите прав потребителя и взыскании комиссии за оформление кредитной документации в размере рублей, неустойки в сумме рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что г. истцом ответчику была уплачена единовременная комиссия в размере рублей за оформление кредитной документации при заключении кредитного договора. Истец считает, что данная комиссия не является самостоятельной услугой банкой и оплате не подлежит.
Решением мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы, от 07.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований С.Д. отказано.
Апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
Заявители в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что г. между С.Д., С.Г. и ЗАО АКБ "Абсолют Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил заемщикам кредит в размере рублей, сроком на месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под процентов годовых. Кредит был предоставлен с целью приобретения истцами в совместную собственность квартиры N по адресу:.
ЗАО АКБ "Абсолют Банк" обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме.
Согласно п. 1.7 Перечня Тарифов ЗАО АКБ "Абсолют Банк" за оказываемые Банком услуги по жилищному ипотечному кредитованию физических лиц на вторичном рынке недвижимости, действующего с г., банком установлена комиссия за оформление кредитной документации в размере % от суммы кредита, которая является разовой, взимается в момент проведения сделки в Банке.
В соответствии с п. 7 Приложения N 1 к кредитному договору от г., заемщик подтвердил, что банк предварительно уведомил заемщика о размере полной стоимости кредита до момента заключения договора.
Уведомление о размере полной стоимости кредита подписано С.Д., С.Г. г.
г. С.Д. уплатил комиссию за оформление кредитной документации в размере рублей в кассу ЗАО АКБ "Абсолют Банк".
г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате указанной суммы рублей.
г. письменным ответом банк в удовлетворении заявления истца отказал.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 421, 422, 431, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут.
Доводы заявителей о необоснованности отказа нижестоящих судов во взыскании в их пользу уплаченной комиссии за оформление кредитной документации нельзя признать убедительными в силу того, что, как правильно указано судом апелляционной инстанции, заключая кредитный договор, истец знал о полной стоимости кредита до подписания самого договора. Обязательства по кредиту, в том числе по дополнительной услуге, приняты истцом на себя добровольно. Договор в установленном порядке не оспорен, не расторгнут. Комиссия за оформление кредитной документации является возмездной услугой за совершение банковских операций, предусмотренных условиями кредитного договора.
Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судом первой либо второй инстанций норм действующего материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального права, вопреки доводам заявителей, не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы С.Д., С.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы, от 07.02.2013 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. по гражданскому делу по иску С.Д. к ЗАО АКБ "Абсолют Банк" о защите прав потребителя - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2013 N 4Г/5-10215/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. N 4г/5-10215/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу С.Д., С.Г., поступившую в Московский городской суд 25.09.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы, от 07.02.2013 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. по гражданскому делу по иску С.Д. к ЗАО АКБ "Абсолют Банк" о защите прав потребителя,
установил:
С.Д. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ "Абсолют Банк" о защите прав потребителя и взыскании комиссии за оформление кредитной документации в размере рублей, неустойки в сумме рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что г. истцом ответчику была уплачена единовременная комиссия в размере рублей за оформление кредитной документации при заключении кредитного договора. Истец считает, что данная комиссия не является самостоятельной услугой банкой и оплате не подлежит.
Решением мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы, от 07.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований С.Д. отказано.
Апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
Заявители в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что г. между С.Д., С.Г. и ЗАО АКБ "Абсолют Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил заемщикам кредит в размере рублей, сроком на месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под процентов годовых. Кредит был предоставлен с целью приобретения истцами в совместную собственность квартиры N по адресу:.
ЗАО АКБ "Абсолют Банк" обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме.
Согласно п. 1.7 Перечня Тарифов ЗАО АКБ "Абсолют Банк" за оказываемые Банком услуги по жилищному ипотечному кредитованию физических лиц на вторичном рынке недвижимости, действующего с г., банком установлена комиссия за оформление кредитной документации в размере % от суммы кредита, которая является разовой, взимается в момент проведения сделки в Банке.
В соответствии с п. 7 Приложения N 1 к кредитному договору от г., заемщик подтвердил, что банк предварительно уведомил заемщика о размере полной стоимости кредита до момента заключения договора.
Уведомление о размере полной стоимости кредита подписано С.Д., С.Г. г.
г. С.Д. уплатил комиссию за оформление кредитной документации в размере рублей в кассу ЗАО АКБ "Абсолют Банк".
г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате указанной суммы рублей.
г. письменным ответом банк в удовлетворении заявления истца отказал.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 421, 422, 431, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут.
Доводы заявителей о необоснованности отказа нижестоящих судов во взыскании в их пользу уплаченной комиссии за оформление кредитной документации нельзя признать убедительными в силу того, что, как правильно указано судом апелляционной инстанции, заключая кредитный договор, истец знал о полной стоимости кредита до подписания самого договора. Обязательства по кредиту, в том числе по дополнительной услуге, приняты истцом на себя добровольно. Договор в установленном порядке не оспорен, не расторгнут. Комиссия за оформление кредитной документации является возмездной услугой за совершение банковских операций, предусмотренных условиями кредитного договора.
Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судом первой либо второй инстанций норм действующего материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального права, вопреки доводам заявителей, не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С.Д., С.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы, от 07.02.2013 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. по гражданскому делу по иску С.Д. к ЗАО АКБ "Абсолют Банк" о защите прав потребителя - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)