Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционным жалобам ООО "Гарант - Строй", М.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования АКБ "Мультибанк" ОАО в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к М., ООО "Гарант-Строй", ООО "Архангельский кирпичный завод" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворить. Взыскать солидарно с М., ООО "Гарант-Строй", ООО "Архангельский кирпичный завод" задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** (***) руб. *** коп.
Взыскать солидарно с М., ООО "Гарант-Строй", ООО "Архангельский кирпичный завод" в доход г. Москвы государственную пошлину в размере *** (***) руб.
В удовлетворении исковых требований ООО "Гарант-Строй" к АКБ "Мультибанк" ОАО в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства недействительным отказать.
установила:
АКБ "Мультибанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к М., ООО "Гарант-Строй", ООО "Архангельский кирпичный завод" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.
В обосновании своих требований указал, что между АКБ "Мультибанк" (ОАО) и ООО "Миллениум" был заключен кредитный договор N *** от *** г.
В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере *** руб., сроком возврата кредита *** г., под 18% годовых.
В обеспечение исполнения ООО "Миллениум" обязательств по указанному кредитному договору были заключены АКБ "Мультибанк" (ОАО) три договора поручительства между с М., а также ООО "Гарант-Строй" и ООО "Архангельский кирпичный завод".
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил 10.09.2011 г. в адрес ООО "Миллениум" требование о досрочном возврате кредита, погашении процентов и пеней, однако требование кредитора осталось неисполненным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. по делу N А40-115256/11-95-508 с ООО "Миллениум" в пользу АКБ "Мультибанк" (ОАО) взыскана задолженность в размере *** руб. *** коп. и пени за несвоевременную выплату процентов в сумме *** руб. *** коп.
До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, ООО "Миллениум" не произвело никаких платежей в счет погашения имеющейся задолженности.
Истец просил взыскать с ответчиков, как поручителей, солидарно в пользу истца, после уточнения требований, сумму в размере *** руб. *** коп.
ООО "Гарант-Строй" обратился в суд со встречным иском к АКБ "Мультибанк" ОАО в лице Конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства недействительным, ссылаясь на то, что *** года между АКБ "Миллениум" ОАО и ООО "Гарант-Строй" был заключен договор поручительства N ***, в порядке обеспечения обязательств ООО "Миллениум" по кредитному договору N *** от *** года. Согласно п. 1.2. кредитного договора ООО "Миллениум" была предоставлена кредитная линия в размере *** руб. В то время как исходя из бухгалтерского баланса на 01 октября 2010 года стоимость активов (имущества) ООО "Гарант-Строй" составляет *** руб. Кредитный договор, договор поручительства являются крупной сделкой, которая подлежала одобрению общим собранием участников общества. Однако, несмотря на то, что размер получаемой по условиям кредитного договора суммы превышает 25% стоимости имущества общества, общим собранием общества договор одобрен не был. Договор не отвечает требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Представитель Конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" основной иск поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в связи с пропуском ООО "Гарант-Строй" срока исковой давности.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя адвоката Матвиенко Л.О., которая в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ООО "Гарант-Строй" просил удовлетворить встречные исковые требования, против основанного иска возражал.
Представитель ответчика ООО "Архангельский кирпичный завод" и представитель третьего лица ООО "Миллениум" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ООО "Гарант - Строй", М. в своих апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч., действующего в интересах ответчиков ООО "Гарант - Строй", М., просившую об удовлетворении апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с положениями ст. ст. 819, 809, 309, 310, 361, 363 ГК РФ.
Как видно из материалов дела ***г. между АКБ "Мультибанк" ОАО и ООО "Миллениум" был заключен кредитный договор N ***.
В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере *** руб., сроком возврата кредита *** г., под 18% годовых до наступления возврата кредита включительно.
В обеспечении исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов АКБ "Мультибанк" ОАО заключил три договора поручительства: ***г. с М. за N ***; *** г. с ООО "Гарант-Строй" за N ***; и ***г. с ООО "Архангельский кирпичный завод" за N ***.
По условиям договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. по делу N А40-115256/11-95-508, в связи с нарушением должником обязательств по кредитному договору, с ООО "Миллениум" в пользу АКБ "Мультибанк" (ОАО) взыскана задолженность в размере *** руб. *** коп. и пени за несвоевременную плату процентов в сумме *** руб. *** коп. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, ООО "Миллениум" не произвело никаких платежей в счет погашения имеющейся задолженности.
Оспаривая договор поручительства N *** от *** г. ООО "Гарант-Строй" указал на то, что данный договор является крупной сделкой, которая в силу ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежит одобрению общим собранием участников общества. Общим собранием общества договор поручительства одобрен не был.
В ходе судебного разбирательства истец заявил о пропуске ООО "Гарант-Строй" срока исковой давности по оспариванию сделки.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно ст. ст. 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении иска о признании договора недействительным, суд правильно исходил из того, что ООО "Гарант-Строй" пропустил срок исковой давности по оспариванию сделки, поскольку обществу было известно о заключении договора *** г., договор подписан его представителем действующим на основании доверенности от 24.09.2010 г. (л.д. 67), с иском в суд ООО "Гарант-Строй" обратился только 28.12.2012 г. по истечении годичного срока.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что заемщиком по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО "Миллениум" N *** от *** г., ненадлежащим образом исполнялись обязательства, пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность в сумме *** руб. *** коп., включая сумму невозвращенного кредита и процентов на сумму *** руб. *** коп., и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме *** руб. *** коп., а также государственная пошлина в сумме *** руб. в солидарном порядке подлежат взысканию с поручителей М., ООО "Гарант-Строй", ООО "Архангельский кирпичный завод".
Вывод суда является правильным.
В апелляционных жалобах указывается на то, что суд не учел, что срок действия поручительств не установлен, и в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращено, поскольку истек год со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, поскольку должником было допущено нарушение уплаты процентов с февраля 2011 г. и у истца возникло право на досрочное истребование кредита, тогда как иск к поручителям был заявлен только 14 сентября 2012 г.
Данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и им дана оценка, и они не могут являться основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 3.1 договора поручительства между АКБ "Мультибанк" (ОАО) и М. от *** года договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения поручителем обязательств по нему или заемщиком по кредитному договору. (л.д. 61). Пункт аналогичного содержания имеется в договоре поручительства от *** г. с ООО "Гарант-Строй" п. 8.1. (л.д. 68), и в договоре поручительства от *** г. с ООО "Архангельский кирпичный завод" п. 8.1 (л.д. 75).
Срок возврата кредита установлен 23 сентября 2011 г., возврат кредита частями договором не предусмотрен.
Требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору было истцом направлены ответчикам 30 декабря 2011 года (л.д. 63-81). Иск заявлен 14 сентября 2012 г.
Исходя из данных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу, что поручительство не было прекращено.
Не находя оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную и мотивировочную части судебного решения указанием на взыскание с ответчиков кредитной задолженности с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 года, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 57-59), изменив решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года изменить, дополнить резолютивную часть решение указанием на взыскание с М., ООО "Гарант-Строй", ООО "Архангельский кирпичный завод" кредитной задолженности с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19296/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-19296/13
Судья суда первой инстанции: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционным жалобам ООО "Гарант - Строй", М.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования АКБ "Мультибанк" ОАО в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к М., ООО "Гарант-Строй", ООО "Архангельский кирпичный завод" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворить. Взыскать солидарно с М., ООО "Гарант-Строй", ООО "Архангельский кирпичный завод" задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** (***) руб. *** коп.
Взыскать солидарно с М., ООО "Гарант-Строй", ООО "Архангельский кирпичный завод" в доход г. Москвы государственную пошлину в размере *** (***) руб.
В удовлетворении исковых требований ООО "Гарант-Строй" к АКБ "Мультибанк" ОАО в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства недействительным отказать.
установила:
АКБ "Мультибанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к М., ООО "Гарант-Строй", ООО "Архангельский кирпичный завод" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.
В обосновании своих требований указал, что между АКБ "Мультибанк" (ОАО) и ООО "Миллениум" был заключен кредитный договор N *** от *** г.
В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере *** руб., сроком возврата кредита *** г., под 18% годовых.
В обеспечение исполнения ООО "Миллениум" обязательств по указанному кредитному договору были заключены АКБ "Мультибанк" (ОАО) три договора поручительства между с М., а также ООО "Гарант-Строй" и ООО "Архангельский кирпичный завод".
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил 10.09.2011 г. в адрес ООО "Миллениум" требование о досрочном возврате кредита, погашении процентов и пеней, однако требование кредитора осталось неисполненным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. по делу N А40-115256/11-95-508 с ООО "Миллениум" в пользу АКБ "Мультибанк" (ОАО) взыскана задолженность в размере *** руб. *** коп. и пени за несвоевременную выплату процентов в сумме *** руб. *** коп.
До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, ООО "Миллениум" не произвело никаких платежей в счет погашения имеющейся задолженности.
Истец просил взыскать с ответчиков, как поручителей, солидарно в пользу истца, после уточнения требований, сумму в размере *** руб. *** коп.
ООО "Гарант-Строй" обратился в суд со встречным иском к АКБ "Мультибанк" ОАО в лице Конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства недействительным, ссылаясь на то, что *** года между АКБ "Миллениум" ОАО и ООО "Гарант-Строй" был заключен договор поручительства N ***, в порядке обеспечения обязательств ООО "Миллениум" по кредитному договору N *** от *** года. Согласно п. 1.2. кредитного договора ООО "Миллениум" была предоставлена кредитная линия в размере *** руб. В то время как исходя из бухгалтерского баланса на 01 октября 2010 года стоимость активов (имущества) ООО "Гарант-Строй" составляет *** руб. Кредитный договор, договор поручительства являются крупной сделкой, которая подлежала одобрению общим собранием участников общества. Однако, несмотря на то, что размер получаемой по условиям кредитного договора суммы превышает 25% стоимости имущества общества, общим собранием общества договор одобрен не был. Договор не отвечает требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Представитель Конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" основной иск поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в связи с пропуском ООО "Гарант-Строй" срока исковой давности.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя адвоката Матвиенко Л.О., которая в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ООО "Гарант-Строй" просил удовлетворить встречные исковые требования, против основанного иска возражал.
Представитель ответчика ООО "Архангельский кирпичный завод" и представитель третьего лица ООО "Миллениум" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ООО "Гарант - Строй", М. в своих апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч., действующего в интересах ответчиков ООО "Гарант - Строй", М., просившую об удовлетворении апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с положениями ст. ст. 819, 809, 309, 310, 361, 363 ГК РФ.
Как видно из материалов дела ***г. между АКБ "Мультибанк" ОАО и ООО "Миллениум" был заключен кредитный договор N ***.
В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере *** руб., сроком возврата кредита *** г., под 18% годовых до наступления возврата кредита включительно.
В обеспечении исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов АКБ "Мультибанк" ОАО заключил три договора поручительства: ***г. с М. за N ***; *** г. с ООО "Гарант-Строй" за N ***; и ***г. с ООО "Архангельский кирпичный завод" за N ***.
По условиям договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. по делу N А40-115256/11-95-508, в связи с нарушением должником обязательств по кредитному договору, с ООО "Миллениум" в пользу АКБ "Мультибанк" (ОАО) взыскана задолженность в размере *** руб. *** коп. и пени за несвоевременную плату процентов в сумме *** руб. *** коп. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, ООО "Миллениум" не произвело никаких платежей в счет погашения имеющейся задолженности.
Оспаривая договор поручительства N *** от *** г. ООО "Гарант-Строй" указал на то, что данный договор является крупной сделкой, которая в силу ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежит одобрению общим собранием участников общества. Общим собранием общества договор поручительства одобрен не был.
В ходе судебного разбирательства истец заявил о пропуске ООО "Гарант-Строй" срока исковой давности по оспариванию сделки.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно ст. ст. 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении иска о признании договора недействительным, суд правильно исходил из того, что ООО "Гарант-Строй" пропустил срок исковой давности по оспариванию сделки, поскольку обществу было известно о заключении договора *** г., договор подписан его представителем действующим на основании доверенности от 24.09.2010 г. (л.д. 67), с иском в суд ООО "Гарант-Строй" обратился только 28.12.2012 г. по истечении годичного срока.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что заемщиком по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО "Миллениум" N *** от *** г., ненадлежащим образом исполнялись обязательства, пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность в сумме *** руб. *** коп., включая сумму невозвращенного кредита и процентов на сумму *** руб. *** коп., и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме *** руб. *** коп., а также государственная пошлина в сумме *** руб. в солидарном порядке подлежат взысканию с поручителей М., ООО "Гарант-Строй", ООО "Архангельский кирпичный завод".
Вывод суда является правильным.
В апелляционных жалобах указывается на то, что суд не учел, что срок действия поручительств не установлен, и в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращено, поскольку истек год со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, поскольку должником было допущено нарушение уплаты процентов с февраля 2011 г. и у истца возникло право на досрочное истребование кредита, тогда как иск к поручителям был заявлен только 14 сентября 2012 г.
Данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и им дана оценка, и они не могут являться основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 3.1 договора поручительства между АКБ "Мультибанк" (ОАО) и М. от *** года договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения поручителем обязательств по нему или заемщиком по кредитному договору. (л.д. 61). Пункт аналогичного содержания имеется в договоре поручительства от *** г. с ООО "Гарант-Строй" п. 8.1. (л.д. 68), и в договоре поручительства от *** г. с ООО "Архангельский кирпичный завод" п. 8.1 (л.д. 75).
Срок возврата кредита установлен 23 сентября 2011 г., возврат кредита частями договором не предусмотрен.
Требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору было истцом направлены ответчикам 30 декабря 2011 года (л.д. 63-81). Иск заявлен 14 сентября 2012 г.
Исходя из данных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу, что поручительство не было прекращено.
Не находя оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную и мотивировочную части судебного решения указанием на взыскание с ответчиков кредитной задолженности с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 года, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 57-59), изменив решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года изменить, дополнить резолютивную часть решение указанием на взыскание с М., ООО "Гарант-Строй", ООО "Архангельский кирпичный завод" кредитной задолженности с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)