Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Союз"
на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г.,
которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Союз" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ОАО АКБ "Союз" в счет возмещения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере... руб.... коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере... руб.... коп.,
ОАО АКБ "Союз" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что 20 апреля 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства и страховой премии в сумме... доллар США... центов со сроком возврата кредита 15 апреля 2008 г. с процентной ставкой в размере... % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере... долларов США.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, а ответчик за время действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере... доллара США... цента, которая складывается из просроченного основного долга в размере... долларов США... центов и просроченных процентов в размере... долларов США... цента.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... доллара США... цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом (л.д. 63), в связи с чем с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части взыскания основного долга в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и принятии в этой части нового решения о взыскании с М. в пользу АКБ "Союз"... доллара США... цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АКБ "Союз" У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению, как постановленное без учета требований действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819, 809, 819, 811 ГК РФ.
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что 20 апреля 2005 г. между сторонами был заключен кредитный договор N.... на сумму... доллар США... центов со сроком кредита до 15.04.2008 г. включительно с процентной ставкой...% годовых.
В соответствии с п. п. 3.4 - 3.6 Кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в размере... долларов США.
Согласно п. 4.3.2 ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и в сроки, установленные договором, а также обязался оплачивать различные комиссии, связанные с осуществлением операций по счетам, совершаемым во исполнение кредитного договора в соответствии с тарифами банка (п. 4.3.6 договора).
Согласно выписке из лицевого счета 20 апреля 2005 г. (л.д. 15) истец на счет М. перечислил денежную сумму в размере.... доллар США... центов, в связи с чем факт предоставления ответчику денежных средств подтвержден, однако за период с 20 апреля 2005 г. по 10 сентября 2008 г. денежные средства вносились ответчиком с нарушением графика платежей и не в суммах установленных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из того, что обязательства между сторонами должны быть выражены в рублях, и что на дату вынесения решения ЦБ РФ установлен курс доллара США к рублю РФ в размере: .... доллар США - ... руб. ...коп., взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере.... руб.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд оставил без внимания положения ч. 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которой в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США (...долларов США), в рублевом эквиваленте, то следует, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, произвести взыскание основного долга в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с указанием о взыскании задолженности по кредитному договору в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Останкинского районного суда гор. Москвы от 09 ноября 2011 г. изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с М. в пользу ОАО АКБ "Союз" в счет возмещения задолженности по кредитному договору от 20 апреля 2005 г. - .... доллара США... цента по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере... рублей.... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25536
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-25536
Судья Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Союз"
на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г.,
которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Союз" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ОАО АКБ "Союз" в счет возмещения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере... руб.... коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере... руб.... коп.,
установила:
ОАО АКБ "Союз" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что 20 апреля 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства и страховой премии в сумме... доллар США... центов со сроком возврата кредита 15 апреля 2008 г. с процентной ставкой в размере... % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере... долларов США.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, а ответчик за время действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере... доллара США... цента, которая складывается из просроченного основного долга в размере... долларов США... центов и просроченных процентов в размере... долларов США... цента.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... доллара США... цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом (л.д. 63), в связи с чем с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части взыскания основного долга в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и принятии в этой части нового решения о взыскании с М. в пользу АКБ "Союз"... доллара США... цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АКБ "Союз" У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению, как постановленное без учета требований действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819, 809, 819, 811 ГК РФ.
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что 20 апреля 2005 г. между сторонами был заключен кредитный договор N.... на сумму... доллар США... центов со сроком кредита до 15.04.2008 г. включительно с процентной ставкой...% годовых.
В соответствии с п. п. 3.4 - 3.6 Кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в размере... долларов США.
Согласно п. 4.3.2 ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и в сроки, установленные договором, а также обязался оплачивать различные комиссии, связанные с осуществлением операций по счетам, совершаемым во исполнение кредитного договора в соответствии с тарифами банка (п. 4.3.6 договора).
Согласно выписке из лицевого счета 20 апреля 2005 г. (л.д. 15) истец на счет М. перечислил денежную сумму в размере.... доллар США... центов, в связи с чем факт предоставления ответчику денежных средств подтвержден, однако за период с 20 апреля 2005 г. по 10 сентября 2008 г. денежные средства вносились ответчиком с нарушением графика платежей и не в суммах установленных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из того, что обязательства между сторонами должны быть выражены в рублях, и что на дату вынесения решения ЦБ РФ установлен курс доллара США к рублю РФ в размере: .... доллар США - ... руб. ...коп., взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере.... руб.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд оставил без внимания положения ч. 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которой в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США (...долларов США), в рублевом эквиваленте, то следует, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, произвести взыскание основного долга в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с указанием о взыскании задолженности по кредитному договору в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Останкинского районного суда гор. Москвы от 09 ноября 2011 г. изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с М. в пользу ОАО АКБ "Союз" в счет возмещения задолженности по кредитному договору от 20 апреля 2005 г. - .... доллара США... цента по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере... рублей.... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)