Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Фоминова Р.Ю. и Загорской О.В.
при секретаре судебного заседания Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года
дело по частной жалобе К.
на определение Ипатовского районного суда от 4 октября 2013 года
по иску К. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Ипатовское отделение N 1856 г. Ипатово о признании задолженности по кредитному договору погашенной,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
Определением Ипатовского районного суда от 4 октября 2012 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика - П.
Суд прекратил производство по делу по иску К. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Ипатовское отделение N 1856 г. Ипатово о признании задолженности по кредитному договору погашенной.
Не соглашаясь с указанным определением суда, К. в частной жалобе просит оспариваемое определение отменить, считая его незаконным,
Обсудив письменные доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки определения по доводам частной жалобы установила, что решением Ипатовского районного суда от 5 ноября 2008 года удовлетворены частично исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ООО "Импульс-К", К., Е., Ф. о досрочном расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2008 года указанное решение суда в части взыскания по кредитному договору N... изменено, с К., Е. и Ф. солидарно, в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере... рублей.
К. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Ипатовское отделение N 1856 г. Ипатово о признании задолженности по кредитному договору погашенной, в котором просил признать задолженность ООО "Импульс-К" перед Сбербанком России по кредитному договору N... в размере... рублей, погашенной.
В судебном заседании представитель ответчика П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Судом постановлено определение о прекращении производства по делу, которое обжалуется истцом.
Судебная коллегия, отклоняя доводы частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из дела, 08.10.2007 г. решением Арбитражного суда Ставропольского края ООО "Импульс-К" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Импульс-К" назначен Х. Таким образом, на основании п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с введением конкурсного производства с 08.10.2007 г. полномочия генерального директора ООО "Импульс-К" - К. были прекращены.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2011 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Импульс-К". 03.02.2012 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В силу п. 8. ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу п. 3. ст. 49 ГК РФ прекращается его правоспособность. ООО "Импульс-К" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что К. не может являться лицом, имеющим полномочия на подписание и предъявление иска в интересах ликвидированного юридического лица - ООО "Импульс-К".
При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
Определение Ипатовского районного суда от 4 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-722/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-722/13
Судья Ковалева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Фоминова Р.Ю. и Загорской О.В.
при секретаре судебного заседания Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года
дело по частной жалобе К.
на определение Ипатовского районного суда от 4 октября 2013 года
по иску К. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Ипатовское отделение N 1856 г. Ипатово о признании задолженности по кредитному договору погашенной,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Определением Ипатовского районного суда от 4 октября 2012 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика - П.
Суд прекратил производство по делу по иску К. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Ипатовское отделение N 1856 г. Ипатово о признании задолженности по кредитному договору погашенной.
Не соглашаясь с указанным определением суда, К. в частной жалобе просит оспариваемое определение отменить, считая его незаконным,
Обсудив письменные доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки определения по доводам частной жалобы установила, что решением Ипатовского районного суда от 5 ноября 2008 года удовлетворены частично исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ООО "Импульс-К", К., Е., Ф. о досрочном расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2008 года указанное решение суда в части взыскания по кредитному договору N... изменено, с К., Е. и Ф. солидарно, в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере... рублей.
К. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Ипатовское отделение N 1856 г. Ипатово о признании задолженности по кредитному договору погашенной, в котором просил признать задолженность ООО "Импульс-К" перед Сбербанком России по кредитному договору N... в размере... рублей, погашенной.
В судебном заседании представитель ответчика П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Судом постановлено определение о прекращении производства по делу, которое обжалуется истцом.
Судебная коллегия, отклоняя доводы частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из дела, 08.10.2007 г. решением Арбитражного суда Ставропольского края ООО "Импульс-К" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Импульс-К" назначен Х. Таким образом, на основании п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с введением конкурсного производства с 08.10.2007 г. полномочия генерального директора ООО "Импульс-К" - К. были прекращены.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2011 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Импульс-К". 03.02.2012 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В силу п. 8. ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу п. 3. ст. 49 ГК РФ прекращается его правоспособность. ООО "Импульс-К" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что К. не может являться лицом, имеющим полномочия на подписание и предъявление иска в интересах ликвидированного юридического лица - ООО "Импульс-К".
При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ипатовского районного суда от 4 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)