Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сырова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Будько Е.В.,
при секретаре Е.
с участием представителя истца М. - Ч., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" - К., действующего на основании доверенности,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 января 2013 года
по иску М. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании ничтожными условий кредитного договора в части взыскания комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на юридические услуги и штрафа,
установила:
М. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивировав заявленные требования тем, что 10.02.2011 года заключила с ответчиком кредитный договор N ***** на сумму ***** руб. сроком на ***** месяцев. Банк при заключении договора включил в договор условие, по которому с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств в размере ***** руб., которая взимается при выдаче кредита, а также условие о взимании ежемесячной комиссии в размере ***** руб. ***** коп. Считает, что действия банка по возложению на потребителя обязательства по выплате комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, обслуживание банковских карт, за расчетное обслуживание, за выдачу кредита является нарушением и ущемляет установленные законом права потребителя.
Истец просила суд взыскать с ответчика комиссию за зачисление кредитных средств в размере ***** рублей, сумму уплаченных ежемесячных комиссий за обслуживание ***** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., расходы на юридические услуги в сумме ***** руб. и штраф в размере *****% от присужденной суммы.
В судебном заседании М. исковые требования поддержала.
Представитель ОАО "НБ "ТРАСТ" иск М. признал частично, только в части взимания банком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме ***** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с этой суммы и штрафа. В остальной части иск не признал.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 30 января 2013 года постановлено: "Иск М. удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, заключенного между ОАО НБ "Траст" и М. 10 февраля 2011 года в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать в пользу М. с ОАО "Нацинальный банк "ТРАСТ" комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика в сумме ***** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** рублей; штраф в сумме ***** рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей.
В остальной части иска М. отказать.
Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в бюджет Павловского муниципального района государственную пошлину в сумме ***** рублей".
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, так как ответчиком неправомерно в нарушение законодательства о защите прав потребителей в сумму платежей была включена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как установлено п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 года N 205-П, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета, по смыслу главы 45 ГК РФ, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 10.02.2011 года между М. и ОАО НБ "Траст" был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, договора организации страхования клиента, согласно которому банк выпустил на имя М. расчетную банковскую карту, открыл спецкартсчет в рублях и зачислил на него сумму кредита в размере ***** рублей. Срок возврата кредита определен в ***** месяцев с уплатой *****% годовых по кредиту. В информацию о кредите также включена комиссия за расчетное обслуживание - *****%, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - ***** рублей (л.д. *****).
Договор заключен путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыв истцу счет и предоставив в пользование банковскую карту и возможность получения кредита в размере ***** рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.
Согласно графику платежей, с которым М. также была ознакомлена, полная стоимость кредита составляет *****% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга ***** рублей, проценты по кредиту ***** рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента ***** рублей, комиссия за расчетное обслуживание ***** рублей. В расчет полной стоимости кредита не включаются комиссия за кассовое обслуживание; штраф за пропуск очередного платежа, а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте ***** (л.д. *****).
В соответствии с условиями договора клиент обязался неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 10 февраля 2011 года, и принял на себя все иные права и обязанности, определенные договором (л.д. *****).
Существенные условия договора указаны в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, с которыми М. была ознакомлена и приняла их, выразив согласие и подписав заявление о предоставлении кредита.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что условиями кредитного договора незаконно возложена обязанность по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, поскольку установление дополнительной платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Возложение условиями кредитного договора на истца, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя.
Взимая (устанавливая) комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", императивно устанавливающей невозможность обуславливать приобретения одних услуг другими.
В данной связи включение банком в кредитный договор условий о взимании единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.
Поскольку взимание ответчиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента неправомерно, условия договора, устанавливающие такую комиссию, обоснованно судом признаны ничтожными в связи с чем с ОАО НБ "Траст" в пользу М. взыскано ***** рублей, уплаченных в качестве комиссии за перечисление кредитных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
Судебное постановление в указанной части сторонами не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы М. о том, что банком в нарушение действующего законодательства взималась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, не является основанием для отмены решения.
В ч. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Заявлением М. о предоставлении кредита определена комиссия за расчетное обслуживание в размере *****%.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Более того, предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал необоснованными требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере *****.
Довод апелляционной жалобы М. о том, что судом необоснованно занижена стоимость возмещения расходов на услуги представителя судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом при рассмотрении заявления установлено, что 25.10.2012 года между М. и ООО ***** заключен договор на совершение юридических действий, где стоимость услуг по договору составляет ***** рублей, которые и были истцом уплачены в полном объеме (л.д. *****).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В то же время, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая решение о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактически понесенных заявителем расходов, из объема исполненной представителем работы, продолжительности и сложности дела, характера подлежащего защите права, требований разумности и справедливости.
Взысканный с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит разумным и справедливым.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия указывает, что оснований к отмене вынесенного судом решения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3528/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3528/2013
Судья: Сырова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Будько Е.В.,
при секретаре Е.
с участием представителя истца М. - Ч., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" - К., действующего на основании доверенности,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 января 2013 года
по иску М. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании ничтожными условий кредитного договора в части взыскания комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на юридические услуги и штрафа,
установила:
М. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивировав заявленные требования тем, что 10.02.2011 года заключила с ответчиком кредитный договор N ***** на сумму ***** руб. сроком на ***** месяцев. Банк при заключении договора включил в договор условие, по которому с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств в размере ***** руб., которая взимается при выдаче кредита, а также условие о взимании ежемесячной комиссии в размере ***** руб. ***** коп. Считает, что действия банка по возложению на потребителя обязательства по выплате комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, обслуживание банковских карт, за расчетное обслуживание, за выдачу кредита является нарушением и ущемляет установленные законом права потребителя.
Истец просила суд взыскать с ответчика комиссию за зачисление кредитных средств в размере ***** рублей, сумму уплаченных ежемесячных комиссий за обслуживание ***** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., расходы на юридические услуги в сумме ***** руб. и штраф в размере *****% от присужденной суммы.
В судебном заседании М. исковые требования поддержала.
Представитель ОАО "НБ "ТРАСТ" иск М. признал частично, только в части взимания банком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме ***** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с этой суммы и штрафа. В остальной части иск не признал.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 30 января 2013 года постановлено: "Иск М. удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, заключенного между ОАО НБ "Траст" и М. 10 февраля 2011 года в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать в пользу М. с ОАО "Нацинальный банк "ТРАСТ" комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика в сумме ***** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** рублей; штраф в сумме ***** рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей.
В остальной части иска М. отказать.
Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в бюджет Павловского муниципального района государственную пошлину в сумме ***** рублей".
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, так как ответчиком неправомерно в нарушение законодательства о защите прав потребителей в сумму платежей была включена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как установлено п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 года N 205-П, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета, по смыслу главы 45 ГК РФ, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 10.02.2011 года между М. и ОАО НБ "Траст" был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, договора организации страхования клиента, согласно которому банк выпустил на имя М. расчетную банковскую карту, открыл спецкартсчет в рублях и зачислил на него сумму кредита в размере ***** рублей. Срок возврата кредита определен в ***** месяцев с уплатой *****% годовых по кредиту. В информацию о кредите также включена комиссия за расчетное обслуживание - *****%, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - ***** рублей (л.д. *****).
Договор заключен путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыв истцу счет и предоставив в пользование банковскую карту и возможность получения кредита в размере ***** рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.
Согласно графику платежей, с которым М. также была ознакомлена, полная стоимость кредита составляет *****% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга ***** рублей, проценты по кредиту ***** рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента ***** рублей, комиссия за расчетное обслуживание ***** рублей. В расчет полной стоимости кредита не включаются комиссия за кассовое обслуживание; штраф за пропуск очередного платежа, а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте ***** (л.д. *****).
В соответствии с условиями договора клиент обязался неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 10 февраля 2011 года, и принял на себя все иные права и обязанности, определенные договором (л.д. *****).
Существенные условия договора указаны в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, с которыми М. была ознакомлена и приняла их, выразив согласие и подписав заявление о предоставлении кредита.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что условиями кредитного договора незаконно возложена обязанность по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, поскольку установление дополнительной платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Возложение условиями кредитного договора на истца, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя.
Взимая (устанавливая) комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", императивно устанавливающей невозможность обуславливать приобретения одних услуг другими.
В данной связи включение банком в кредитный договор условий о взимании единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.
Поскольку взимание ответчиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента неправомерно, условия договора, устанавливающие такую комиссию, обоснованно судом признаны ничтожными в связи с чем с ОАО НБ "Траст" в пользу М. взыскано ***** рублей, уплаченных в качестве комиссии за перечисление кредитных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
Судебное постановление в указанной части сторонами не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы М. о том, что банком в нарушение действующего законодательства взималась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, не является основанием для отмены решения.
В ч. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Заявлением М. о предоставлении кредита определена комиссия за расчетное обслуживание в размере *****%.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Более того, предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал необоснованными требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере *****.
Довод апелляционной жалобы М. о том, что судом необоснованно занижена стоимость возмещения расходов на услуги представителя судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом при рассмотрении заявления установлено, что 25.10.2012 года между М. и ООО ***** заключен договор на совершение юридических действий, где стоимость услуг по договору составляет ***** рублей, которые и были истцом уплачены в полном объеме (л.д. *****).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В то же время, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая решение о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактически понесенных заявителем расходов, из объема исполненной представителем работы, продолжительности и сложности дела, характера подлежащего защите права, требований разумности и справедливости.
Взысканный с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит разумным и справедливым.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия указывает, что оснований к отмене вынесенного судом решения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)