Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Донцова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Р. - А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к Ш., Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш. "дата" был заключен кредитный договор ***, по которому последней был предоставлен кредит в сумме 00 руб. на неотложные нужды, путем перечисления их на банковский лицевой счет заемщика. Срок погашения кредита - "дата", под 16% годовых, с условием выплаты неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Согласно договору заемщик принял на себя обязательства своевременно осуществлять платежи по возврату кредита и уплачивать проценты путем ежемесячного зачисления на личный банковский специальный счет. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Р. был заключен договор поручительства от "дата". По данному договору поручитель несет ответственность по неисполнению кредитного обязательства заемщиком в том же объеме. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет с 2008 года. По состоянию на 15 июля 2011 года общая сумма задолженности составила 00 коп., из них основной долг - 00 руб., проценты за пользование кредитом - 00 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 00 руб.
Истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор от "дата", взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу - 00 коп., проценты - 00 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 00 руб. всего - 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 00 коп.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2011 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Р. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что банк не выполнил обязанность своевременно в письменной форме сообщить ей о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что повлекло за собой увеличение суммы взыскиваемых процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель ответчика Ш. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Шафеев Р.К. возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2012 года исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены. Суд постановил расторгнуть кредитный договор *** от "дата", заключенный между истцом и Ш. Взыскать в пользу истца с Ш., Р. задолженность по основному долгу - 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 00 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 00 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Р. - А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что решение суда вынесено при невыясненных обстоятельствах по делу.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ответчика А., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Шафеева Р.К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш. "дата" заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым сумма кредита составляет 00 рублей, сроком до "дата" с уплатой процентов - 16% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 00 руб. ежемесячно, в сроки и в порядке, обусловленные договором, путем выплаты долга ежемесячными платежами в размере 00 руб. Неустойка 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных процентов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле письменного кредитного договора от "дата" несостоятельны, поскольку в силу указанных выше норм права и имеющихся в деле письменных доказательств между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш. заключено кредитное соглашение путем обмена документами, подтверждающими направление заемщиком оферты и ее принятие банком в форме акцепта с открытием ссудного счета и выдачей банковской карты заемщику по ее заявлению о предоставление кредита на неотложные нужды.
"дата" денежные средства по договору в сумме 00 руб. сняты со счета ответчика Ш., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 36) и свидетельствует об исполнении кредитного соглашения стороной, направившей акцепт.
Договором поручительства от "дата" с Р. предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.3).
Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК", суд с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и комиссии, поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком с ноября 2008 года.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Признавая кредитный договор расторгнутым, суд исходил из того, что со стороны заемщика не выполнены принятые на себя обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку виновным действиям банка, способствующим росту процентов по кредитному договору судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности решения суда первой инстанции.
Как следует из договора поручительства от "дата" в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору поручитель поручает кредитору списывать соответствующие суммы с любого своего счета, открытого у Кредитора (п. 2.1). В судебную коллегию представлены выписки по счету Р. открытые в ОАО "Банк Оренбург", а не у кредитора - ОАО АКБ "РОСБАНК", в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора поручительства банк обязан был в течение трех рабочих дней списать с расчетного счета поручителя образовавшуюся задолженность по кредитному договору, является несостоятельным.
Ссылка апеллятора на неисполнение кредитором обязанности своевременно в письменной форме уведомить поручителя об образовавшейся задолженности заемщика не основана на законе и не соответствует условиям договора поручительства от "дата", который не возлагает на кредитора такую обязанность. ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском по спору, вытекающему из кредитного договора от "дата" и договора поручительства со сроком действия до "дата" в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований считать, что кредитор злоупотребил своим правом, не имеется.
Ссылки в жалобе на отсутствие надлежащего адреса заемщика в кредитном договоре и не направление претензий о погашении имеющейся задолженности заемщику судебная коллегия признает несостоятельными и не влекущими отмену правильного судебного решения.
Судебная коллегия также учитывает, что не уведомление кредитора ответчиком Ш. об изменении ее места жительства и регистрации и неполучение ею почтовой корреспонденцией, не свидетельствуют о нарушении прав ответчика Р., поскольку обязательства по возврату денежных средств поручителем, вместо основного заемщика, регламентированы в п. 2 договора поручительства, с которым Р. при подписании договора была ознакомлена и согласна. Кроме того, условия основного обязательства не изменялись, а, следовательно, не произошло изменение обязательства, влекущего увеличение ответственности для ответчика Р.
Доводы в жалобе на нарушение принципа состязательности сторон выразившееся в не привлечении истца к рассмотрению дела, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец ОАО АКБ "РОСБАНК" воспользовался предоставленным п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" правом просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому суд не вправе признать обязательным участие истца в судебном заседании, состоявшемся 07 февраля 2012 года.
Судом первой инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1816-2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-1816-2012
Судья Донцова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Р. - А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к Ш., Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш. "дата" был заключен кредитный договор ***, по которому последней был предоставлен кредит в сумме 00 руб. на неотложные нужды, путем перечисления их на банковский лицевой счет заемщика. Срок погашения кредита - "дата", под 16% годовых, с условием выплаты неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Согласно договору заемщик принял на себя обязательства своевременно осуществлять платежи по возврату кредита и уплачивать проценты путем ежемесячного зачисления на личный банковский специальный счет. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Р. был заключен договор поручительства от "дата". По данному договору поручитель несет ответственность по неисполнению кредитного обязательства заемщиком в том же объеме. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет с 2008 года. По состоянию на 15 июля 2011 года общая сумма задолженности составила 00 коп., из них основной долг - 00 руб., проценты за пользование кредитом - 00 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 00 руб.
Истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор от "дата", взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу - 00 коп., проценты - 00 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 00 руб. всего - 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 00 коп.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2011 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Р. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что банк не выполнил обязанность своевременно в письменной форме сообщить ей о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что повлекло за собой увеличение суммы взыскиваемых процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель ответчика Ш. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Шафеев Р.К. возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2012 года исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены. Суд постановил расторгнуть кредитный договор *** от "дата", заключенный между истцом и Ш. Взыскать в пользу истца с Ш., Р. задолженность по основному долгу - 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 00 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 00 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Р. - А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что решение суда вынесено при невыясненных обстоятельствах по делу.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ответчика А., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Шафеева Р.К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш. "дата" заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым сумма кредита составляет 00 рублей, сроком до "дата" с уплатой процентов - 16% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 00 руб. ежемесячно, в сроки и в порядке, обусловленные договором, путем выплаты долга ежемесячными платежами в размере 00 руб. Неустойка 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных процентов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле письменного кредитного договора от "дата" несостоятельны, поскольку в силу указанных выше норм права и имеющихся в деле письменных доказательств между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ш. заключено кредитное соглашение путем обмена документами, подтверждающими направление заемщиком оферты и ее принятие банком в форме акцепта с открытием ссудного счета и выдачей банковской карты заемщику по ее заявлению о предоставление кредита на неотложные нужды.
"дата" денежные средства по договору в сумме 00 руб. сняты со счета ответчика Ш., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 36) и свидетельствует об исполнении кредитного соглашения стороной, направившей акцепт.
Договором поручительства от "дата" с Р. предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.3).
Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК", суд с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и комиссии, поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком с ноября 2008 года.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Признавая кредитный договор расторгнутым, суд исходил из того, что со стороны заемщика не выполнены принятые на себя обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку виновным действиям банка, способствующим росту процентов по кредитному договору судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности решения суда первой инстанции.
Как следует из договора поручительства от "дата" в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору поручитель поручает кредитору списывать соответствующие суммы с любого своего счета, открытого у Кредитора (п. 2.1). В судебную коллегию представлены выписки по счету Р. открытые в ОАО "Банк Оренбург", а не у кредитора - ОАО АКБ "РОСБАНК", в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора поручительства банк обязан был в течение трех рабочих дней списать с расчетного счета поручителя образовавшуюся задолженность по кредитному договору, является несостоятельным.
Ссылка апеллятора на неисполнение кредитором обязанности своевременно в письменной форме уведомить поручителя об образовавшейся задолженности заемщика не основана на законе и не соответствует условиям договора поручительства от "дата", который не возлагает на кредитора такую обязанность. ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском по спору, вытекающему из кредитного договора от "дата" и договора поручительства со сроком действия до "дата" в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований считать, что кредитор злоупотребил своим правом, не имеется.
Ссылки в жалобе на отсутствие надлежащего адреса заемщика в кредитном договоре и не направление претензий о погашении имеющейся задолженности заемщику судебная коллегия признает несостоятельными и не влекущими отмену правильного судебного решения.
Судебная коллегия также учитывает, что не уведомление кредитора ответчиком Ш. об изменении ее места жительства и регистрации и неполучение ею почтовой корреспонденцией, не свидетельствуют о нарушении прав ответчика Р., поскольку обязательства по возврату денежных средств поручителем, вместо основного заемщика, регламентированы в п. 2 договора поручительства, с которым Р. при подписании договора была ознакомлена и согласна. Кроме того, условия основного обязательства не изменялись, а, следовательно, не произошло изменение обязательства, влекущего увеличение ответственности для ответчика Р.
Доводы в жалобе на нарушение принципа состязательности сторон выразившееся в не привлечении истца к рассмотрению дела, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец ОАО АКБ "РОСБАНК" воспользовался предоставленным п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" правом просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому суд не вправе признать обязательным участие истца в судебном заседании, состоявшемся 07 февраля 2012 года.
Судом первой инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)