Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Портянова А.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ООО ... удовлетворить частично.
Взыскать с М. (Л.) А.В., Г.Р.Р. солидарно в пользу ООО ... кредитную задолженность по договору N ... от ... года, заключенному с ООО ... в сумме: основного долга - ... процентов - ... штрафа - ...
Взыскать с М. (Л.) А.В., Г.Р.Р. в пользу ООО ... расходы по оплате госпошлины - по 795 рублей 50 коп. с каждого ответчика.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ООО ... обратилось в суд с исковым заявлением к Л.А.В., Г.Р.Р. ... о взыскании кредитной задолженности.
Свои требования истец мотивировал тем, что ... года между ООО ... и Л.А.В. был заключен кредитный договор N ....
Согласно условиям кредитного договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... дня (п. ... кредитного договора) под 11,2% годовых (п. ... кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от ... года.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: - договор поручительства с Г.Р.Р. ... п. ... кредитного договора N ... от ... года.
Однако, Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере ... тем самым, допустив образование задолженности.
Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания.
... года между ООО ... и истцом состоялась уступка права требования по долгу (цессия) (договор N ... от ... года).
Согласно п. ... кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Л.А.В. и Г.Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: ... - просроченный основной долг; ... - просроченные проценты; ... - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В дальнейшем, в связи с частичным погашением задолженности, истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Л.А.В. и Г.Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: ... - просроченный основной долг; ... - просроченные проценты; ... - штраф, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А.В. решение суда просит отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец систематически нарушала сроки внесения платежей в счет уплаты кредитной задолженности.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как видно из материалов дела, ... года между ООО ... (Банк), Л.А.В. (Заемщик) и Г.Р.Р. ... (Поручитель) был заключен договор N ..., согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику Л.А.В. кредит в размере ... руб. сроком на ... дня (п. п. ... кредитного договора) под 11,2% годовых (п. ... кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. ... договора).
В соответствии с п. .. договора, Поручитель обязался перед Банком отвечать своим имуществом за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат кредита, уплату процентов, уплату комиссии за РКО, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме (п. ... договора).
Обязанность банка по предоставлению кредита была исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N ... от ... года.
Кроме того, получение суммы кредита в размере ... руб. заемщиком Л.А.В. в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось.
Ответчик Л.А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
Согласно графику платежей, представленному истцом, дата последнего платежа по договору - ... года.
... года между ООО... и ООО "..." заключен договор N ... уступки права (требования) по долгу (цессия), согласно которому ООО ... уступило свои права кредитора к заемщику Л.А.В. по кредитному договору N ... от ... года. Согласно приложению к договору уступки права к истцу перешло право требования суммы основного долга - ... руб., процентов - ... руб., комиссии - ... руб., штрафа - ... руб.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение счета, суд обоснованно исходил из того, что взимание указанной комиссии нарушает права ответчика как потребителя банковских услуг.
В соответствии с п. ... договора, за РКО заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном договором.
Из представленной суду выписки из лицевого счета усматривается, что ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года внесенные денежные средства по кредитному договору были направлены на погашение комиссии.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
Таким образом, ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчиков по уплате комиссии за ведение счета является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
Статьями 166, 168, 180 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки, каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Ответчик ... в своем отзыве просит зачесть денежные средства, направленные на погашение комиссии в счет погашения процентов основного долга.
Представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о пропуске заемщиком срока исковой давности по оплаченным комиссиям.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что срок исковой давности должен исчисляться для каждого платежа самостоятельно и взысканию с ответчика подлежит уплаченная комиссия и проценты за пользование чужими денежными средствами за последние три года, предшествующие дню обращения в суд.
Из материалов дела следует, что требование о применении последствий ничтожности взимания комиссии заявлено ответчиком лишь ... года
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что последствия недействительности условий договора о взимании с заемщика комиссии за РКО в виде возврата заемщику денежных сумм, уплаченных в счет погашения комиссии ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года и требования Л.А.В. о направления указанных сумм в счет погашения процентов по основному долгу удовлетворению не подлежат ввиду пропуска ответчиком срока исковой давности, а денежная сумма в размере 160.56 руб., уплаченная в счет комиссии ... года подлежит возврату заемщику, поскольку требования о применении последствий ничтожной сделки по данной сумме заявлены в пределах срока исковой давности.
В связи с чем, сумма процентов подлежит уменьшению на указанную сумму (... руб.).
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга - ... руб. и проценты в размере ... руб. ...
В соответствии с п. .. договора, Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислить штраф в размере 5% (но не менее 10 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Определяя размер взыскиваемого с ответчиков штрафа, суд правильно исходил из следующего.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Поскольку уменьшение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, суд правомерно снизил сумму штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков возврата кредита до 5 000 руб.
Также подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом госпошлина, в сумме 1591 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные у истца денежные средства ответчиком не были лично потрачены, а были похищены, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не являются юридически значимыми для правильного разрешения спора.
Поскольку судом установлены все обстоятельства имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, правила оценки доказательств судом не нарушены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-135/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-135/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Портянова А.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ООО ... удовлетворить частично.
Взыскать с М. (Л.) А.В., Г.Р.Р. солидарно в пользу ООО ... кредитную задолженность по договору N ... от ... года, заключенному с ООО ... в сумме: основного долга - ... процентов - ... штрафа - ...
Взыскать с М. (Л.) А.В., Г.Р.Р. в пользу ООО ... расходы по оплате госпошлины - по 795 рублей 50 коп. с каждого ответчика.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ООО ... обратилось в суд с исковым заявлением к Л.А.В., Г.Р.Р. ... о взыскании кредитной задолженности.
Свои требования истец мотивировал тем, что ... года между ООО ... и Л.А.В. был заключен кредитный договор N ....
Согласно условиям кредитного договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... дня (п. ... кредитного договора) под 11,2% годовых (п. ... кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от ... года.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: - договор поручительства с Г.Р.Р. ... п. ... кредитного договора N ... от ... года.
Однако, Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере ... тем самым, допустив образование задолженности.
Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания.
... года между ООО ... и истцом состоялась уступка права требования по долгу (цессия) (договор N ... от ... года).
Согласно п. ... кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Л.А.В. и Г.Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: ... - просроченный основной долг; ... - просроченные проценты; ... - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В дальнейшем, в связи с частичным погашением задолженности, истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Л.А.В. и Г.Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: ... - просроченный основной долг; ... - просроченные проценты; ... - штраф, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А.В. решение суда просит отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец систематически нарушала сроки внесения платежей в счет уплаты кредитной задолженности.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как видно из материалов дела, ... года между ООО ... (Банк), Л.А.В. (Заемщик) и Г.Р.Р. ... (Поручитель) был заключен договор N ..., согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику Л.А.В. кредит в размере ... руб. сроком на ... дня (п. п. ... кредитного договора) под 11,2% годовых (п. ... кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. ... договора).
В соответствии с п. .. договора, Поручитель обязался перед Банком отвечать своим имуществом за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат кредита, уплату процентов, уплату комиссии за РКО, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме (п. ... договора).
Обязанность банка по предоставлению кредита была исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N ... от ... года.
Кроме того, получение суммы кредита в размере ... руб. заемщиком Л.А.В. в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось.
Ответчик Л.А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
Согласно графику платежей, представленному истцом, дата последнего платежа по договору - ... года.
... года между ООО... и ООО "..." заключен договор N ... уступки права (требования) по долгу (цессия), согласно которому ООО ... уступило свои права кредитора к заемщику Л.А.В. по кредитному договору N ... от ... года. Согласно приложению к договору уступки права к истцу перешло право требования суммы основного долга - ... руб., процентов - ... руб., комиссии - ... руб., штрафа - ... руб.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение счета, суд обоснованно исходил из того, что взимание указанной комиссии нарушает права ответчика как потребителя банковских услуг.
В соответствии с п. ... договора, за РКО заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном договором.
Из представленной суду выписки из лицевого счета усматривается, что ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года внесенные денежные средства по кредитному договору были направлены на погашение комиссии.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
Таким образом, ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчиков по уплате комиссии за ведение счета является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
Статьями 166, 168, 180 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки, каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Ответчик ... в своем отзыве просит зачесть денежные средства, направленные на погашение комиссии в счет погашения процентов основного долга.
Представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о пропуске заемщиком срока исковой давности по оплаченным комиссиям.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что срок исковой давности должен исчисляться для каждого платежа самостоятельно и взысканию с ответчика подлежит уплаченная комиссия и проценты за пользование чужими денежными средствами за последние три года, предшествующие дню обращения в суд.
Из материалов дела следует, что требование о применении последствий ничтожности взимания комиссии заявлено ответчиком лишь ... года
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что последствия недействительности условий договора о взимании с заемщика комиссии за РКО в виде возврата заемщику денежных сумм, уплаченных в счет погашения комиссии ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года и требования Л.А.В. о направления указанных сумм в счет погашения процентов по основному долгу удовлетворению не подлежат ввиду пропуска ответчиком срока исковой давности, а денежная сумма в размере 160.56 руб., уплаченная в счет комиссии ... года подлежит возврату заемщику, поскольку требования о применении последствий ничтожной сделки по данной сумме заявлены в пределах срока исковой давности.
В связи с чем, сумма процентов подлежит уменьшению на указанную сумму (... руб.).
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга - ... руб. и проценты в размере ... руб. ...
В соответствии с п. .. договора, Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислить штраф в размере 5% (но не менее 10 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Определяя размер взыскиваемого с ответчиков штрафа, суд правильно исходил из следующего.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Поскольку уменьшение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, суд правомерно снизил сумму штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков возврата кредита до 5 000 руб.
Также подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом госпошлина, в сумме 1591 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные у истца денежные средства ответчиком не были лично потрачены, а были похищены, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не являются юридически значимыми для правильного разрешения спора.
Поскольку судом установлены все обстоятельства имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, правила оценки доказательств судом не нарушены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)