Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Волошина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.
и судей: Антипенко А.А., Изюмовой Е.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 октября 2013 года гражданское дело по иску АКБ "РОСБАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика Б.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено
В удовлетворении заявления Б. об отмене заочного решения от 8 июля 2013 года по гражданскому делу по иску АКБ "РОСБАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 8 июля 2013 года с Б. в пользу АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).
Б. 31 июля 2013 года подала заявление об отмене указанного решения, в чем ей было отказано определением Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2013 года, на которое ею подана частная жалоба, принятая к производству Забайкальского краевого суда.
Б., надлежаще извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явилась. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" К., не согласившуюся с частной жалобой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу.
Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса РФ (Главы 22 ГПК РФ, регулирующей заочное производство, содержания ст. 241 ГПК РФ) обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено. Кроме того, указанное определение не препятствует дальнейшему движению по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Б. на определение Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Е.А.КОЖИНА
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
Е.А.ИЗЮМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3934-2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3934-2013
Председательствующий по делу
судья Волошина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.
и судей: Антипенко А.А., Изюмовой Е.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 октября 2013 года гражданское дело по иску АКБ "РОСБАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика Б.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено
В удовлетворении заявления Б. об отмене заочного решения от 8 июля 2013 года по гражданскому делу по иску АКБ "РОСБАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 8 июля 2013 года с Б. в пользу АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).
Б. 31 июля 2013 года подала заявление об отмене указанного решения, в чем ей было отказано определением Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2013 года, на которое ею подана частная жалоба, принятая к производству Забайкальского краевого суда.
Б., надлежаще извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явилась. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" К., не согласившуюся с частной жалобой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу.
Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса РФ (Главы 22 ГПК РФ, регулирующей заочное производство, содержания ст. 241 ГПК РФ) обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено. Кроме того, указанное определение не препятствует дальнейшему движению по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Б. на определение Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Е.А.КОЖИНА
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
Е.А.ИЗЮМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)